Решение от 3 февраля 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9777/2025
г. Владивосток
04 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Карпухиной Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ ИНТЕРМОДАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "БЭСТ ЛОГИСТИК ДВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Камчатское Морское Пароходство" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2009, ИНН: <***>, 690014, <...>, помещ. 100Н), акционерное общество "Полюс Магадан" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: <***>, 686070, <...> зд. 35, к. 7, помещ. 121), акционерное общество "Полюс Логистика" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2011, ИНН: <***>, 660075, <...>, помещ. 194, кабинет 1310),

о взыскании 5 500 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа

третьи лица: ООО "Камчатское морское пароходство", АО "ПОЛЮС МАГАДАН", АО "ПОЛЮС ЛОГИСТИКА"

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 25.11.2025

от ответчика, третьих лиц – не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ ИНТЕРМОДАЛ" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "БЭСТ ЛОГИСТИК ДВ" о взыскании 5 500 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Определением суда от 04.07.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Тем же определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "КАМЧАТСКОЕ МОРСКОЕ ПАРОХОДСТВО" (ООО «КМП»), акционерное общество "ПОЛЮС МАГАДАН", акционерное общество "ПОЛЮС ЛОГИСТИКА".

Определением суда от 29.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провёл судебное заседание в их отсутствие.

В обоснование исковых требований истец ссылается на утерю контейнера при организации морской перевозки каботажных грузов в рамках договора № В-МК-08/17 от 20.02.2017.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, выразив правовую позицию в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которому, по мнению ответчика со стороны истца не доказан факт причинения последнему убытков.

Третье лицо акционерное общество "ПОЛЮС ЛОГИСТИКА" в письменных пояснениях указало, что в рамках договорных отношений между АО «Полюс Логистика» и АО «Полюс Магадан», АО «Полюс Логистика» было привлечено к перевозке 40-ка футового контейнера MCLU4807461 open top по маршруту порт Магадан – п. Омчак, площадка склада ЗТК.

АО «Полюс Логистика» данный контейнер был получен в морском порту Магадана и доставлен 18.04.2024 на площадку склада ЗТК (п. Омчак) для выгрузки.

АО «Полюс Логистика» разгрузка контейнера производилась при помощи специальной техники (автокранами) в соответствие с «Технологической картой на погрузо-разгрузочные работы для нужд АО «Полюс Логистика». Выгрузка 40 футового контейнера».

При этом, третье лицо отмечает, что контейнер доставлен на площадку склада ЗТК в неудовлетворительном состоянии (надлом ребра жесткости, наличие швов многократных сварочных работ, коррозия, повреждения по периметру), что привело к деформации контейнера. Указывает, что общее состояние контейнера явилось причиной его деформации в процессе его поднятия, что подтверждается актом от 18.04.2024, составленным специалистами АО «Полюс Логистика».

Третье лицо также пояснило, что в период с июня 2024 года по октябрь 2024 года АО «Полюс Логистика» велась переписка с ООО «Бэст Логистик ДВ» по вопросу возврата контейнера, в переписке ООО «Бэст Логистик ДВ» 19.06.2024 сообщено АО «Полюс Логистика» что на данный момент контейнер возвращать не надо, после чего, АО «Полюс Логистика» обратилось к истцу (исх. от 13.12.2024 № ПЛ02.06.02/5359) о подтверждении отсутствия возражений/претензий для возврата вышеуказанного контейнера.

Иные третьи лица правовую позицию по существу спора не выразили, письменные отзывы на исковое заявление в материалы дела не представили.

Из материалов дела судом установлено следующее.

В соответствии с Договором на организацию морской перевозки каботажных грузов № В-МК-08/17 от 20.02.2017 между ООО «Гарант Интермодал» в качестве перевозчика и ООО «Бэст Логистик ДВ» в качестве клиента, перевозчик обязуется организовать перевозку грузов, отправляемых клиентом в межпортовом и прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении из портов Владивосток и Восточный в порты Дальневосточного региона и обратно, а также оказать иные, связанные с перевозкой услуги, указанные в Договоре, а клиент обязуется оплатить стоимость перевозки на условиях и в порядке, предусмотренном Договором.

Согласно заявке ООО «Бэст Логистик ДВ» от 27.03.2024 в ООО «Гарант Интермодал» последний организовал морскую перевозку контейнера по маршруту Владивосток - Магадан с выделением одного 40ка футового порожнего контейнера Open Тор (ОР) под загрузку, груз - запчасти, 12 039 кг.; грузоотправитель - АО «Нордфэлт», г. Артем; грузополучатель - АО «Полюс Магадан», г. Магадан, ПАО «ММТП», с самостоятельным автовывозом клиентом контейнера из порта до склада получателя, с последующим возвращением порожнего контейнера в порт после выгрузки силами клиента.

27.03.2024 ООО «Гарант Интермодал» в указанное клиентом место погрузки подан 40ка футовый порожний контейнер Open Top MCLU4807461; загружен силами клиента; доставлен в порт отгрузки перевозчиком.

30.03.2024 груженый контейнер погружен на борт т/х «Радик Баширов», рейс 24028, коносамент 899011КМП.

10.04.2024 судно прибыло в порт Магадан.

10.04.2024 контейнер MCLU4807461 выгружен с борта судна.

13.04.2024 контейнер вывезен из порта силами грузополучателя.

В обязательства Клиента по Договору № В-МК-08/17 от 20.02.2017 входит: осуществить своими силами и средствами загрузку/выгрузку контейнеров, контролировать соответствие загружаемого товара указанному в заявке. Загрузка контейнера производится в соответствии с весовыми ограничениями, нанесёнными на дверь каждого конкретного контейнера или с ограничениями, установленными при производстве погрузо-разгрузочных работ в портах/на терминалах, но не более 30 т. брутто (включая массу контейнера) (п. 3.1.5. Договора); предъявлять к перевозке грузы в надлежащей таре и упаковке, предохраняющей их от порчи и повреждения в пути следования и во время перевалки в портах. Должным образом разместить и закрепить груз внутри контейнера. Крепление должно отвечать требованиям нормативных документов, действующих на всех видах транспорта, используемых при осуществлении конкретной перевозки (п. 3.1.5. Договора); заблаговременно, в любом случае до начала загрузки груза в контейнер, извещать Перевозчика о недостатках и поломках, выделенных под загрузку контейнеров, а также о необходимости их комиссионного осмотра и/или ремонта. В случае, если груз помещен Клиентом в неисправный контейнер, все убытки, возникшие в результате этого, относятся на Клиента (п. 3.1.7. Договора); обеспечить сохранность и надлежащее техническое состояние контейнеров Перевозчика (п. 3.1.17. Договора); загрузить/выгрузить груз в/из контейнера и возвратить его в порт, на станцию, на терминал, иное место, указанное Перевозчиком, в течение установленного тарифами Перевозчика срока. В случае его превышения, оплатить использование контейнеров в размере, указанном в действующих на момент использования тарифах или ином документе Перевозчика (п. 3.1.18. Договора).

Согласно п. 4.1. Договора № В-МК-08/17 от 20.02.2017 для целей настоящего договора контейнерами Перевозчика считаются крупнотоннажные контейнеры, предоставленные им Клиенту, в независимости от того, на основании какого права ими распоряжается Перевозчик.

Пунктом 4.5 Договора № В-МК-08/17 от 20.02.2017 установлено, что контейнер считается возвращенным из-под ответственности Клиента после сдачи его Перевозчику или его представителю согласно инструкции Перевозчика с обязательным подписанием двухстороннего акта приема-передачи между Клиентом и Перевозчиком.

Согласно пункту 4.6 Договора № В-МК-08/17 контейнер может быть признан по решению Перевозчика утерянным и Клиент обязан оплатить Перевозчику неустойку, предусмотренную условиями Договора и приложений к нему, в случае если в течение 30 дней с момента получения груженого контейнера в пункте назначения Клиент не возвратил порожний контейнер Перевозчику в соответствии с инструкциями Перевозчика.

10.04.2024 груженый контейнер MCLU4807461 выгружен с борта.

13.04.2024 контейнер вывезен из порта силами грузополучателя.

Установленный Договором предельный срок для возврата порожнего контейнера в 30 дней закончился 13.05.2024.

Как указывает истец, на дату подачи настоящего заявления контейнер MCLU4807461, предоставленный ООО «Гарант Интермодал» под загрузку и перевозку клиенту ООО «Бэст Логистик ДВ», последним не возвращен.

04.06.2024 ООО «Гарант Интермодал» письмом № 28/3 уведомило ООО «Бэст Логистик ДВ» о невозврате порожнего контейнера грузополучателем с просьбой сообщить текущий статус нахождения контейнера и его статус.

По запросам ООО «Гарант Интермодал» от грузополучателя получены предварительные сведения, что контейнер MCLU4807461 при выгрузке был поврежден, находится в п. Омчак, ЗТК АО «Полюс Логистика». По факту повреждения АО «Полюс Логистика» составлен акт деформации контейнера от 18.04.2024, предоставлены фотоматериалы.

24.06.2024 в адрес ООО «Гарант Интермодал» поступила претензия владельца контейнера MCLU4807461 ООО «Камчатское морское пароходство», исх. № 168/24, о возмещении убытков в результате повреждения контейнера на сумму 5 500 долларов США с требованием оплаты в течение 10 дней по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Контейнер MCLU4807461 предоставлен ООО «Камчатское морское пароходство» в ООО «Гарант Интермодал» под перевозку по Договору организации перевозки грузов по территории РФ № 183/19/КМП от 17.01.2018 между ООО «КМП» в качестве исполнителя и ООО «Гарант Интермодал» в качестве клиента и передан ООО «Гарант Интермодал» ООО «Бэст Логистик ДВ» по Договору на организацию морской перевозки каботажных грузов № В-МК-08/17 от 20.02.2017.

Согласно п. 4.3 Договора № 183/19/КМП от 17.01.2018 в случае повреждения контейнера исполнителя в период его нахождения у клиента либо в процессе перевозки в результате несоответствующего размещения и/или крепления груза в контейнере, последний возмещает исполнителю стоимость ремонта такого контейнера. Клиент оплачивает и компенсирует исполнителю все документально подтвержденные расходы и издержки, связанные с ремонтом и устранением неисправностей контейнера, в том числе, перемещение контейнера к месту ремонта и сюрвейерские услуги. В случае если исполнитель примет решение о невозможности или нецелесообразности ремонта поврежденного контейнера и, как следствие, об исключении его из контейнерного парка, контейнер считается утраченным. В случае утраты (в том числе, вследствие хищения, утери, подмены, повреждения, ведущего к исключению контейнера из эксплуатационного парка), клиент уплачивает исполнителю штраф (неустойку) в следующих размерах: 40 футовый контейнер - 5 500 долларов США (по курсу ЦБ).

Как указано в иске, клиенту ООО «Бэст Логистик ДВ» под погрузку выделен исправный и пригодный под погрузку контейнер.

Официальное уведомление о повреждении контейнера было получено истцом от склада выгрузки контейнера и места его нахождения - АО «Полюс Логистика» 13.12.2024, согласно которому переписка последнего с ООО «Бэст Логистик ДВ» результата не принесла.

Согласно данным акта деформации контейнера от 18.04.2024 и представленным фотоматериалам, ввиду характера повреждений контейнера MCLU4807461 ООО «КМП» было принято решение о нецелесообразности ремонта и об исключении его из контейнерного парка.

28.06.2024 ООО «Гарант Интермодал» обратилось в ООО «Бэст Логистик ДВ» с претензией об оплате 5 500 долларов США в рублях по курсу ЦБ на дату платежа за повреждение 40ка футового контейнера Open Top MCLU4807461 согласно претензии ООО «КМП» № 168/24 от 24.06.2024. Претензия направлена на официальный электронный адрес ООО «Бэст Логистик ДВ» bestlogist27@vandex.ru и почтовым отправлением (69002197000149).

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в материалы дела доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В части 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Как следует из материалов настоящего дела, в соответствии с Договором на организацию морской перевозки каботажных грузов № В-МК-08/17 от 20.02.2017 между ООО «Гарант Интермодал» в качестве перевозчика и ООО «Бэст Логистик ДВ» в качестве клиента перевозчик обязуется организовать перевозку грузов, отправляемых клиентом в межпортовом и прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении из портов Владивосток и Восточный в порты Дальневосточного региона и обратно, а также оказать иные, связанные с перевозкой услуги, указанные в Договоре, а клиент обязуется оплатить стоимость перевозки на условиях и в порядке, предусмотренном Договором.

Контейнер MCLU4807461 был предоставлен ООО «Камчатское морское пароходство» в ООО «Гарант Интермодал» под перевозку по Договору организации перевозки грузов по территории РФ № 183/19/КМП от 17.01.2018 между ООО «КМП» в качестве исполнителя и ООО «Гарант Интермодал» в качестве клиента и передан ООО «Гарант Интермодал» ООО «Бэст Логистик ДВ» по Договору на организацию морской перевозки каботажных грузов № В-МК-08/17 от 20.02.2017.

Согласно заявке ООО «Бэст Логистик ДВ» от 27.03.2024 в ООО «Гарант Интермодал» последний организовал морскую перевозку контейнера по маршруту Владивосток - Магадан с выделением одного 40ка футового порожнего контейнера Open Тор (ОР) под загрузку, груз - запчасти, 12 039 кг.; грузоотправитель - АО «Нордфэлт», г. Артем; грузополучатель - АО «Полюс Магадан», г. Магадан, ПАО «ММТП», с самостоятельным автовывозом клиентом контейнера из порта до склада получателя, с последующим возвращением порожнего контейнера в порт после выгрузки силами клиента.

Условиями Договора между ООО «Гарант Интермодал» и ООО «Бэст Логистик ДВ» и Договора между ООО «Гарант Интермодал» и ООО «КМП» составление актов приема-передачи не требуется.

По заявке ООО «Гарант Интермодал» ООО «КМП» последний дает распоряжение терминалу/порту, где находится планируемый под предоставление клиенту порожний контейнер, на выдачу контейнера на транспортное средство перевозчику, указанным клиентом в заявке в ООО «КМП».

Факт передачи контейнера под погрузку от ООО «КМП» в ООО «Гарант Интермодал» подтверждается транспортными документами и заявлениями сторон, а также не оспаривается сторонами.

Факт передачи порожнего контейнера ООО «Гарант Интермодал» под погрузку ООО «Бэст Логистик ДВ», а именно указанному в заявке ответчика отправителю АО «Нордфэлт», также не ставилось под сомнение сторонами в ходе рассмотрения спора по существу.

Контейнер был подан своевременно по погрузку, загружен АО «Нордфэлт» и доставлен ООО «Гарант Интермодал» в порт отправления в г. Владивосток.

В соответствии с п. 3.1.7 Договора на организацию морской перевозки каботажных грузов № В-МК-08/17 от 20.02.2017 в обязательства Клиента входит: заблаговременно, в любом случае до начала загрузки груза в контейнер, извещать Перевозчика о недостатках и поломках, выделенных под загрузку контейнеров, а также о необходимости их комиссионного осмотра и/или ремонта. В случае, если груз помещен Клиентом в неисправный контейнер, все убытки, возникшие в результате этого, относятся на Клиента.

Пунктами 3.1.5, 3.1.6 Договора № В-МК-08/17 от 20.02.2017 на ответчика возложена обязанность своими силами и средствами осуществить загрузку/выгрузку контейнеров, контролировать соответствие загружаемого товара указанному в заявке. Загрузка контейнера производится в соответствии с весовыми ограничениями, нанесёнными на дверь каждого конкретного контейнера или с ограничениями, установленными при производстве погрузо-разгрузочных работ в портах/на терминалах, но не более 30 т. брутто (включая массу контейнера); должным образом разместить и закрепить груз внутри контейнера.

С учетом вышеприведенных условий Договора № В-МК-08/17 от 20.02.2017 на ООО «Бэст Логистик ДВ» возложена обязанность приемки и проверки порожнего контейнера перед погрузкой.

При этом, заявлений/извещений от клиента о ненадлежащем состоянии выделенного под погрузку контейнера не поступало. Акты о ненадлежащем состоянии контейнера, отметки в транспортных документах о ненадлежащем состоянии контейнера отсутствуют.

Таким образом, порожний контейнер принят клиентом под погрузку, погружен последним и передан перевозчику для доставки в порт, что свидетельствует о надлежащем состоянии контейнера в момент погрузки.

Согласно отметкам в коносаменте № 899011КМП груженый контейнер № MCLU4807461 погружен на борт т/х «Радик Баширов», рейс 24028; контейнер технически исправен, осмотрен, к погрузке годен. Отдельной строкой в коносаменте указано: Собственник контейнера ООО «КМП».

Согласно п. 4.5 Договора организации перевозки грузов по территории РФ № 183/19/КМП от 17.01.2018 контейнер может быть признан по решению Исполнителя утерянным, и Клиент обязан оплатить Исполнителю неустойку, предусмотренную условиями Договора и приложений к нему, в случае если в течение 45 дней с момента получения груженого контейнера в пункте назначения клиент не возвратил порожний очищенный контейнер Исполнителю.

Установленный собственником ООО «КМП» срок возврата контейнера в 45 дней закончился 26.05.2024.

В связи с истечением 45 дневного срока для возврата контейнера ООО «Гарант Интермодал» в ООО «КМП», истец 04.06.2024 письмом № 28/3 уведомило ООО «Бэст Логистик ДВ» о невозврате порожнего контейнера грузополучателем с просьбой сообщить текущий статус нахождения контейнера и его статус. Ответов от клиента не поступало.

По запросам ООО «Гарант Интермодал» от грузополучателя были получены предварительные сведения, что контейнер № MCLU4807461 при выгрузке был поврежден, находится в п. Омчак, ЗТК АО «Полюс Логистика».

По факту повреждения АО «Полюс Логистика» составлен акт деформации контейнера от 18.04.2024, предоставлены фотоматериалы, перенаправлены в ООО «КМП» для принятия решения о возможности ремонта и возврата контейнера в порт согласно указанию перевозчика.

Согласно п. 4.3 Договора № 183/19/КМП от 17.01.2018, в случае если исполнитель примет решение о невозможности или нецелесообразности ремонта поврежденного контейнера и, как следствие, об исключении его из контейнерного парка, контейнер считается утраченным. В случае утраты (в том числе, вследствие хищения, утери, подмены, повреждения, ведущего к исключению контейнера из эксплуатационного парка), клиент уплачивает исполнителю штраф (неустойку) в следующих размерах: 40 футовый контейнер - 5 500 долларов США (по курсу ЦБ).

Заявления ООО «КМП» в претензии о принятии решения о нецелесообразности ремонта поврежденного контейнера и об исключении его из контейнерного парка, подписанного уполномоченным руководителем ООО «КМП», суд признает достаточным в силу условий Договора, не предусматривающего принятия специального документа/решения/акта ООО «КМП» для оформления указанного решения.

Как следует из письменных пояснений третьего лица АО «Полюс Логистика» спорный контейнер находится на его территории в состоянии не худшем, чем на момент поступления под разгрузку, информация о нахождении данного контейнера известна сторонам.

При изложенных обстоятельствах, факт невозврата контейнера № MCLU4807461 ответчиком в установленные Договором сроки, как и факт повреждения контейнера № MCLU4807461 в период нахождения под ответственностью ответчика установлены и подтверждены материалами дела, со стороны ответчика не оспаривается, что до настоящего времени контейнер не возвращен, документы о передаче контейнера перевозчику в надлежащем состоянии отсутствуют.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, учитывая, что истцом в материалы дела представлены доказательства факта причинения убытков, их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими убытками, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 5 500 долларов США.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ. Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 названного Информационного письма, следует, что, если законом или соглашением сторон курс и дата перерасчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что перерасчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Согласно пункту 10 Информационного письма ВАС РФ от 31.05.2000 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле», пункту 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами части 1 статьи 171 АПК РФ.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 26 761 рубль на основании платежного поручения № 2636 от 02.07.2025.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При взыскании в судебном порядке долга, выраженного в иностранной валюте по правилам п. 2 ст. 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами п. 2 ст. 317 ГК РФ на день подачи искового заявления (п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70).

Курс доллара США на 06.06.2025 (дату подачи искового заявления в суд) по данным ЦБ РФ составляет 79 1272 руб. Заявленный в иске долг в долларах США равен 5 500, что составляет 435 199,60 руб., что предполагает уплату государственной пошлины в размере 26 760 рублей.

В связи с чем, государственная пошлина в размере 26 760 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БЭСТ ЛОГИСТИК ДВ" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ ИНТЕРМОДАЛ" (ИНН <***>) 5 500 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 26 760 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции через арбитражный суд Приморского края.


Судья Беспалова Н.А.