Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А51-6563/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6563/2024
г. Владивосток
14 июня 2024 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Морской порт "Суходол" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "СДС - СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 110 220 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Морской порт "Суходол"  обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СДС - СТРОЙ"  о взыскании неустойки по договору № Пр-123-13.8/23 от 17.06.2023 в размере 110 220  рублей.

Истец, ответчик, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Решение по настоящему делу принято арбитражным судом 04.06.2024 согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем подписания резолютивной части решения, которая была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, в соответствии с пунктом 39 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» судом изготовлено мотивированное решение.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по договору.

Ответчик требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск; заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ООО "СДС - СТРОЙ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд в его удовлетворении отказывает в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указаны в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1)         порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2)         необходимо выяснить дополнительные обстоятельства илиисследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр иисследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3)         заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Указанных обстоятельств по настоящему делу не усматривается, в связи с чем, у суда не имеется оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между истцом (Заказчик) и  ответчиком (Проектировщик) заключен договор оказания услуг № Пр-123-13.8/23 от 17.06.2023, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Проектировщик принимает на себя обязательства выполнить комплекс услуг/работ (далее - Работы по проектированию, Работы) на Объекте «Строительство нового специализированного порта на Дальневосточном побережье Российской Федерации для облегчения доступа к портовой инфраструктуре малых и средних угледобывающих предприятий» в соответствии с Техническим заданием (Приложение № I к Договору): Работы по корректировке рабочей и сметной документации, актуализации спецификаций оборудования и материалов на стадию «Рабочая документация» по разделам, согласно реестру объёмов проектирования (Приложение № 2 к договору)».

Общая цена подлежащих выполнению Работ по договору составляет 18 370 000 руб., в т.ч. НДС 20% в размере 3 061 666 руб. 67 коп. Стоимость каждого этапа определена в Календарном плане, являющемся Приложением №3 к договору (п. 2.1. Договора).

В соответствии с пунктом 11.1. договора сроки выполнения работ, а также ее отдельных этапов, определяются в соответствии с Календарным планом (Приложение № 3 к договору).

Согласно реестру объёмов проектирования (Приложение № 2 к договору) Проектировщику необходимо внести изменения в документацию в количестве 128 журналов.

Проектировщиком с нарушением срока выполнения работ передана документация по актам приема-передачи рабочей документации № 1-СДС-23 от 23.11.2023, № 2-СДС-23 от 29.11.2023 г., № З-СДС-23 от 05.12.2023 г. и № 4-СДС-23 от 07.12.2023, всего в количестве 55 альбомов РД, остаток не выполненных работ и не переданной документации составляет 73 альбома.

При этом ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по всем 6 (шести) этапам работ, предусмотренным в Договоре.

Календарным планом установлены сроки выполнения работ:


№ этапа

Наименование работ

Срок выполнения работ

1.

Корректировка существующих разделов (в части изменения спецификаций) - РД СТС, СГО и ДС, СКПТ, ЧС, ВСС (СОС, СКУД, СОТ, СТС, ЛВС, СГО.ДГС), ВСПТ, УКВС

с 18.06. по 12.08.2023

2.

Корректировка существующих разделов (в части изменения спецификаций) - РД 11С

с 10.07. по 10.08.2023

3.

Корректировка существующих разделов (в части изменения спецификаций) - РД ОС, СТН, Н71

с 10.07. по 13.09.2023

4.

Корректировка разделов внешние и внутренние сети, в том числе в части ВОЛС от ПС 220/27,5/10 кВт до АБК № 1, от АБК № 1 до поста ЭЦ ЖГФ и от ПС 220/27,5/10 кВт до МПП.

с 01.07. по 12.08.2023

5.

Корректировка раздела «Кабельная канализация» в раздел «кабельные эстакады» - стадия РД

с 15.07. по 26.08.2023

6.

Разработка разделов СМИС/СМИК - стадия РД

с 01.07. по 15.09.2023


Работы по первому этапу сданы 29.11.2023 по Акту № 2-СДС-23, 05.12.2023 по Акту № 3-СДС-23 и 07.12.2023 по Акту № 4-СДС-23;

Работы по второму и третьему этапу не выполнены, альбомы не переданы;

Работы по четвертому этапу сданы 05.12.2023 по Акту № 5- СДС-23;

Работы по пятому этапу сданы 07.12.2023 по Акту № 4- СДС-23;

Работы по шестому этапу сданы 23.11.2023 по Акту № 1- СДС-23.

Согласно пункту 5.1. Договора в редакции протокола согласования разногласий к протоколу разногласий к Договору от 17.06.2023, в случае нарушения Проектировщиком сроков выполнения работ (каждого этапа работ), а также сроков устранения замечаний согласно п. 3.2. по настоящему Договору, Проектировщик обязан выплатить по письменному требованию Заказчика пени в размере 0,1% от общей цены Договора в соответствии с п.2.1 Договора.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по договору, истец в соответствии с пунктом 5.1. договора начислил неустойку, размер пени составил 110 220 рублей (18 370 000 руб. (общая цена договора) х 0,1% = 18 370 руб. за нарушение каждого обязательства).

Претензия заказчика от 21.02.2024 № 585/05.1/МПС об оплате неустойки  ответчиком не исполнена, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся между истцом и ответчиком  правоотношения подлежат регулированию нормами  главы 37  Гражданского кодекса  Российской Федерации (подряд).

В силу статьи 702 ГК РФ подрядчик может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

Как установлено пунктом 1 статьи 708 ГК РФ,  в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 5.1. договора в редакции протокола согласования разногласий к протоколу разногласий к Договору от 17.06.2023 предусмотрено,  что в случае нарушения Проектировщиком сроков выполнения работ (каждого этапа работ), а также сроков устранения замечаний согласно п. 3.2. по настоящему Договору, Проектировщик обязан выплатить по письменному требованию Заказчика пени в размере 0,1% от общей цены Договора в соответствии с п.2.1 Договора.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, из буквального толкования договора следует, что при его заключении стороны договорились, что подрядчик при нарушении сроков каждого этапа выполнения работ уплачивает заказчику неустойку.

По общему правилу, предусмотренному статьей 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно статье 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что в процессе исполнения договора истец неоднократно менял техническое задание.

Так, 12.07.2023г. письмом исх. №2453/13.7/МПС истец сообщил ответчику, что в процессе рассмотрения плана расположения оборудования и точек подключения для эксплуатационного персонала СПК необходима дополнительная корректировка рабочей документации по комплектам СС.СУБ

- необходимо внести изменения в технические характеристики: изменить технические характеристики спецификации на Автоматизированные рабочие места согласно приложенному опросному листу; изменить технические характеристики в спецификации на Многофункциональные устройства черно-белого типа формата А4 согласно приложенному опросному листу; изменить технические характеристики в спецификации на IP-телефонах согласно приложенному опросному листу;

- в соответствии с утвержденным штатным расписанием и возникновением дефицита оборудования, необходимо добавить автоматизированные рабочие места в количестве 50 шт., а также 2 шт. МФУ цветного типа формата A3 согласно приложенным опросным листам;

- в рабочую документацию по шифру 761-2017-7.2-СС.СУБ необходимо внести дополнения в структурированную кабельную система включающую система телефонной связи, а также локально вычислительную сеть. Дополнительные изменения СКС указаны в предварительном плане расположения розеток на объекте пожарное депо;

- в рабочую документацию по шифру 761-2017-1.4-СС.СУБ необходимо внести дополнения в структурированную кабельную систему, включающую не только систему телефонной связи, но также и локально вычислительную сеть для обеспечения доступом в интернет работников СПК. Дополнительные изменения СКС указаны в предварительном плане расположения розеток на объекте СРВ.

            28.07.2023 письмом исх. №2712/14.5.3/МПС истец потребовал от ответчика дополнительно, в целях повышения уровня надежности и работоспособности систем пожарной сигнализации, систем оповещения и управленческой эвакуацией при окончательной корректировке рабочей документации учесть технологические решения, изложенные ниже:

- в производственные помещениях зданий 1.1, 1.2, 1.4, 1.8,1.11, 2.16, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 7.8, 7.9 использовать технические средства раннего обнаружения, отвечающие следующим критериям: по диапазону рабочих температур; по степени защиты от внешних воздействий (усиленным требованиям оборудования по пыле и влагозащищенности); по степени защиты во взрывоопасных помещениях (при работе с угольной пылью);

- в производственных помещениях зданий 1.1., 1.2, 1.4, 1.8, 1.11, 2.16, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 7.8, 7.9 для прокладки кабельных трасс использовать металлорукав;

- контрольное оборудование по всем зданиям и помещениям установить в шкафы со степенью защиты не ниже ГР 65;

- по всем зданиям и помещениям линии связи извещателей и оповещателей выполнить отдельными трассами;

- по системам автоматизации противопожарной защиты использовать шкафы управления производства ООО «КБ Пожарной автоматики»;

- для дистанционного управления пожарной задвижкой в системах автоматизации противопожарной защиты использовать УДП вместо ДППК;

- для обеспечения снижения ложных сработок и повышения уровня надежности в помещениях, оборудованных АПТ (автоматическая установка пожаротушения) предусмотреть дополнительные извещатели с иной метрологической характеристикой. Логику запуска АПТ изложить «И» с разными типами извещателей.

Истец в свою  очередь указал на следующее.

Корректировка рабочей документации по слаботочным сетям предусмотрена пунктами 10.1.9. и 10.1.13 Задания (Приложение № 1 к Договору), а именно выполнение работ по корректировке рабочей и локально-сметной документации смежных разделов слаботочных сетей, а также комплекс работ по корректировке и оптимизации проектных решений, по замене импортного производства на аналогичные позиции отечественного производства по всем слаботочным сетям.

В Реестр объёмов проектирования (Приложение № 2 к договору) включены альбомы по слаботочным сетям.

Таким образом, выполнение работ по корректировке рабочей документации (РД) по комплектам СС.СУБ предусмотрено условиями и объемом работ по договору и относится к I этапу выполнения работ.

Согласно Календарному плану (Приложение № 3 к Договору) срок выполнения работ по I этапу составляет с 18.06.2023 по 12.08.2023.

Письмо № 2453/13.7/МПС направлено 12.07.2023, т.е. до момента передачи откорректированной документации, в целях передачи данных, необходимых для внесения изменений в рабочую документацию, а именно опросных листов по техническим характеристикам на автоматизированные рабочие места, на Многофункциональные устройства черно-белого типа формата А4 и цветного типа формата A3, а также на технические характеристики на IP-телефоны, а также предварительных планов расположения дополнительных розеток в связи с увеличением штата сотрудников.

Таким образом, информация предоставленная Заказчиком письмом № 2453/13.7/МПС от 12.07.2023 являлась уточняющей по корректировке РД по комплектам слаботочных сетей, не изменяла объём работ по Договору и не являлась изменением Технического задания.

Рабочая документация по слаботочным сетям передана по акту приема-передачи документации № 2-СДС-23 от 29.11.2023 г. с нарушением срока, предусмотренного I этапом Договора (даже с учетом направления уточнений 12.07.2023), в связи с чем исковые требования о взыскании неустойки обоснованы.

ООО «Морской порт «Суходол» письмом № 2712/14.5.3/МПС от 28.07.2023 «О согласовании корректировок РД по разделам ПС/СОУЭ» уточнило необходимость при окончательной корректировке документации учесть технологические решения об усилении требований по пыле и влаго-защищенности, по степени защиты во взрывоопасных помещениях и по диапазону рабочих температур. Внесение в рабочую документацию корректировок с усиленными требованиями по пожарной безопасности вызвано повышенными стандартами и эксплуатационными особенностями деятельности морских портов.

Согласно Календарному плану к Договору, корректировка разделов ПС/СОУЭ (Пожарная сигнализация/Системы оповещения и управления эвакуацией) относится к II этапу работ. Срок выполнения работ с 10.07.2023 по 10.08.2023.

Проектировщик 05.10.2023, за пределами срока выполнения работ по II этапу (даже с учетом уточнений заказчика), направил письмом № 206-206/2023-23 на согласование измененный альбом РД.

Письмом № 4283/14.5.3/МПС от 13.11.2023 Заказчик просил завершить работы по корректировке рабочей и сметной документации по разделам 761-2017-ПС.СУБ с учетом замечаний в срок до 15.11.2023 г.

Рабочая документация по разделам ПС/СОУЭ передана по акту приема-передачи документации № 2-СДС-24 от 01.03.2024 с нарушением сроков выполнения работ по договору.

Таким образом, письмо № 2712/14.5.3/МПС от 28.07.2023 не содержит дополнительных требований, изменений в Техническое задание к Договору, работы по 2 этапу выполнены с нарушением срока.

С учетом изложенного, доводы ответчика об изменении заказчиком технического задания судом не принимаются, поскольку заявлены без предоставления  соответствующих доказательств.

При рассмотрении спора оснований для освобождения ответчика от предусмотренной законом и договором ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, судом не установлено.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательства по срокам выполнения работ, в связи с чем суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки.

Расчет неустойки, приведенный истцом в исковом заявлении, судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Основания для применения ст.333 ГК РФ судом не установлены.

На основании изложенного, исковые требования  признаются судом обоснованными и  подлежащими удовлетворению в сумме 110 220 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СДС - СТРОЙ" в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Морской порт "Суходол" 110220,00 руб. санкций, 4307,00 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                            Буров А.В.