Решение от 6 марта 2020 г. по делу № А73-21972/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21972/2019
г. Хабаровск
06 марта 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 28.02.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Н. Серовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВ Реал Транс Групп» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эколес – ДВ» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 680015, <...>, пом. I (20-37))

о взыскании 50 000 руб.,

при участии:

от истца – О.М. Гукасян, гендиректор, лично;

от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в прядке статьи 123 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «ДВ Реал Транс Групп» обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эколес – ДВ» с требованием о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 29.03.2019 № Э-0034 в размере 50 000 руб.

Определением суда от 11.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 24.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании суд, при отсутствии возражений сторон, перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции в порядке статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчиком отзыв не представлен.

Изучив материалы дела, заслушав представители истца, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Сторонами заключен договор от 29.03.2019 № Э-0034 о предоставлении услуг транспортной экспедиции, под которыми стороны подразумевают услуги по организации и сопровождению железнодорожных перевозок во всех видах сообщений, включая международные и внутрироссийские перевозки, перевозки по территории СНГ, с использованием собственного, арендованного, привлеченного, принадлежащего на ином законном основании подвижного состава (вагонов) исполнителя (пункт 1.1.).

Согласно пункту 1.2. договора в рамках его исполнения истец может оказывать как весь комплекс транспортно – экспедиторских услуг, так и услуги отдельных видов, а также услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, принадлежащего истцу на праве собственности или ином законном праве. В частности, согласно приложению 1 к договору к оказываемым истцом услугам относится предоставление вагона под перевозку лесных грузов по согласованному маршруту включая тариф перевозки порожнего вагона со станции выгрузки до станции повторной погрузки.

В силу пункта 1.4. договора в части, касающейся исполнения ответчиком обязательств по оформлению оправки/получения груза, может быть возложено им на третьих лиц, при этом ответчик остается ответственным за их действия как за свои собственные.

Согласно разделу 2 договора оказание услуг производится на основании согласованных графиков погрузки и поданных истцом заявок по согласованной форме (приложение 3, пункты 2.5., 2.6.).

При этом в силу пункта 3.2.6. договора ответчик обязуется обеспечить время нахождения вагонов на подъездном пути и на местах погрузки/выгрузки (местах общего пользования) не более 3 – х суток под погрузкой. Данный срок может быть в одностороннем порядке увеличен исполнителем с учетом сложившихся условий рынка.

Срок нахождения вагонов на подъездном пути (местах погрузки/выгрузки) исчисляется с даты подачи на подъездные пути (места погрузки/выгрузки) грузоотправителя/грузополучателя, до даты оформления железнодорожной накладной на груженый/порожний вагонов на станции отправления.

При несвоевременной подаче вагонов, прибывших на станцию погрузки/выгрузки, а именно свыше одних суток нахождения вагонов на станционных путях в ожидании подачи на погрузо-выгрузочные места (место общего пользования, место необщего пользования) по вине ответчика, ответчик оплачивает истцу станционные сборы, а также за пользование вагонами в размере 2 500руб. (кроме того НДС 18%) с одного вагона за каждые сутки простоя.

Простой вагона свыше установленного срока исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. Дата подачи вагона перевозчику определяется на территории Российской Федерации по данным ГВЦ ОАО «РЖД».

Обращение в суд связано с допущенным ответчиком простоем по погрузкой сверх указанного нормативного времени прибывших на станцию 6 вагонов.

Простой указанных вагонов подтверждается материалами дела

При этом в счета – фактурах и в подписанных ответчиком актах оказанных услуг имеется указание на договор № Э-0034 и прямо перечислены спорные вагоны. Сравнительное сопоставление содержания актов оказанных услуг, счетов, счетов – фактур, платежных поручений (назначение платежей) подтверждает доводы истца о том, что спорные вагоны подсылались на станцию в рамках исполнения договора № Э-0034 в отсутствие письменной заявки ответчика, то есть по его устной заявке.

Направленная претензия от 21.08.2019 исх. № 91 не исполнена, что послужило основанием для обращения в суд.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью.

Из положений статьи 2 УЖТ, статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О федеральном железнодорожном транспорте в Российской Федерации», пункта 6 «Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками», утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.07.2013 № 626, следует, что предоставление оператором железнодорожного подвижного состава вагонов и контейнеров клиентам относится к особому виду возмездных услуг, отдельно не поименованному в Гражданском кодексе РФ.

Соответственно, с учетом содержания условий договора № Э-0034 как смешанного договора (часть 3 статьи 421 ГК РФ) и данных положений действующего законодательства, усматривается, что в спорной части отношения сторон регулируются положениями главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с условиями договора № Э-0034 сторонами установлена плата за простой как плата за использование ответчиком подосланных вагонов в течение соответствующего периода времени их простоя (аналог аренды), поэтому при ее исчислении сторонами и предусмотрено начисление НДС.

Данный подход к исчислению платы за простой вагонов, по мнению суда, не противоречит действующему законодательству, ответчик согласился с ним, подписав договор № Э-0034.

В связи с этим ссылки ответчика на ничтожность соответствующего условия (начисление НДС) подпадают под действие положений части 2 статьи 431.1 ГК РФ, пункта70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.

Данными ГВЦ, железнодорожными накладными и иными перечисленными доказательствами подтверждаются изложенные истцом обстоятельства, поэтому иск обоснован. Расчет количества суток простоя, суммы платы за простой вагонов произведен верно.

При таких обстоятельствах иск обоснован полностью.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплаченной истцом государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эколес – ДВ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ Реал Транс Групп» основной долг в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.Н. Серова