Решение от 18 октября 2019 г. по делу № А50-27123/2019

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь 18.10.2019 года Дело № А50-27123/19

Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2019 года. Полный текст решения изготовлен 18.10.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.Е.Ремянниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.И.Пелле

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Уральские трубопроводные системы» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Вид» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии представителей: от истца: ФИО1, дов. от 02.11.2018 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

ООО «Уральские трубопроводные системы» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Вид» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 237 595,92 руб., неустойки в размере

147 370,96 руб.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, отсутствия возражений ответчика, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил подготовку по делу, открыл судебное

заседание в суде первой инстанции (п. 27 Постановления Пленума ВАС от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению спора по имеющимся в деле доказательствам.

Истец исковые требования поддержал, исследовав материалы дела, суд установил.

ООО «УТС» заключило с ООО «Вид» договор поставки № 11/01-01 от 11.01.2016 г.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора поставки Поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупатель принять и оплатить трубы 1111Д. фитинги к ним, а также сварочное оборудование с приспособлениями, именуемые в дальнейшем ТМЦ в количестве, по ценам, согласно спецификациям к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.5. Покупатель оплачивает поставленные ТМЦ согласно срокам, указанным в спецификации, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика либо иными способами, установленными действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 5.5 Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2016 года. Окончание срока действия договора не лишает стороны права требовать полного выполнения обязательств по нему.

В соответствии с пунктом 5.6 настоящий договор считается продленным на новый календарный год, если ни одна из Сторон не заявит другой Стороне в письменном виде о желании его расторгнуть не менее чем за месяц до окончания срока действия договора.

ООО «УТС» поставило ООО «Вид» товар на общую сумму 3 127 339,71 руб.

По утверждению истца, 11 июля 2019 г. ООО «ВИД» после получения претензии оплатило 250000 руб., сумма задолженности за товар составила 1 237 595,92 руб.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Исходя из норм ст. ст. 455, 465 ГК РФ, представленных в материалы дела доказательств, суд признает сделку заключенной и квалифицирует как договор поставки (ст. ст. 432, 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По правилам ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Свои обязательства, предусмотренные условиями договора, ст. 488 ГК РФ ответчик не исполнил, иного в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 147 370,96 руб.

Согласно п.4.3 договора поставки 11/01-01 от 11.01.2016 г. В случае просрочки платежа более чем на 7 календарных дней, с момента наступления обязательств по оплате ТМЦ, с Покупателя взимается неустойка в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, если иные условия не оговорены в спецификации.

Согласно расчету, произведенному истцом в связи с неоплатой ответчиком полученного товара, он должен уплатить сумму неустойки за нарушение обязательств в размере 147 370,96 руб. за период с 08.03.2019 г. по 15.08.2019 г., из расчета 0,1% за каждый день просрочки. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, арбитражным судом принимается (п.3.1 ст.70 АПК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

На основании изложенного заявленные требования являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению полностью.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вид» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральские трубопроводные системы» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность за поставленный товар в размере 1 237 595,92 руб., неустойку в размере 147 370,96 руб., государственную пошлину в размере 26 850 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вид» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральские трубопроводные системы» (ОГРН

1075902013978; ИНН 5902162506) неустойку в размере 0,1%, исходя из суммы долга 1 237 595,92 руб., начиная с 16.08.2019 по день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.Е.Ремянникова