Решение от 31 марта 2022 г. по делу № А12-9962/2021

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

«31» марта 2022 г.

Дело № А12-9962/2021



Резолютивная часть решения оглашена 24 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2022 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Репниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оводовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Соцремстрой» по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО5, доверенность от 23.11.2021,

установил:

19.04.2021 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление ООО «Концессии водоснабжения» о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО6, ФИО1, ФИО2 по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» (далее – ООО «УЖФ КОР», Общество, должник).

31.05.2021 в суд от ООО «Концессии водоснабжения» поступили письменные уточнения первоначальных требований и привлечении лиц в качестве соответчиков.

Определением суда от 01.06.2021 в качестве соответчиков привлечены учредители ООО «УЖФ КОР» ФИО3, ФИО4, ООО «Соцремстрой».

17.06.2021 в суд от ООО «Концессии водоснабжения» поступило заявление о частичном отказе от исковых требований, адресованных к ФИО6.

Определением суда от 22.06.2021 отказ ООО «Концессии водоснабжения» от заявления о частичном отказе от исковых требований, а именно о привлечении ФИО6 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «УЖФ Краснооктябрьского района» принят, производство по рассмотрению заявления в указанной части прекращено.

В судебном заседании 11 марта 2022 года заявитель уточнил требования и просил:

1. Привлечь ООО «Соцремстрой» и ФИО3 солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «УЖФ КОР» в размере 5 997 239,02 рублей.

2. Привлечь ФИО1 и ФИО3 солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «УЖФ КОР» в размере 3 856 707,71 рублей.

3. Привлечь ФИО2 и ФИО4 солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «УЖФ КОР» в размере 212 140,4 рублей.

4. Привлечь ФИО7 и ФИО4 солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - ООО «УЖФ КОР» в размере 20 490,40 рублей.

ФИО3 представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Иные ответчики в суд не явились, возражений на исковые требования не представили.

Судом установлено, что 22.01.2021 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) обратилось общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (далее – ООО «Концессии водоснабжения», заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района».

Основанием для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом послужило наличие задолженности, просроченной свыше 3-х месяцев, в сумме основного долга 36 687 776, 23 рублей; неустойки 2 662 628, 06 рублей, расходов по уплате гос.пошлины в размере 395 490 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 121 923, 61 рублей, подтверждённой вступившими в законную силу судебными актами.

Определением от 27.01.2021 заявление кредитора принято к производству, возбуждено производство по делу №А12-1066/2021.

Определением суда от 17 марта 2021 года производство по делу № А12-1066/2021 о признании ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Как следует из определения суда от 17 марта 2021 года, между ООО «Концессии водоснабжения» и ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.10.2018 № 014523, в соответствии с которым Заявитель принял на себя обязательства производить отпуск питьевой воды и прием сточных вод, а Должник - полностью и своевременно оплачивать потребленные ресурсы.

Также между ООО «Концессии водоснабжения» и ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» заключен договор холодного водоснабжения от 01.12.2016 № 006973, в соответствии с которым Заявитель принял на себя обязательства производить отпуск воды, а Должник - полностью и своевременно оплачивать потребленные ресурсы.

Заявитель исполнил свои обязательства по поставке воды и приему сточных вод надлежащим образом, вместе с тем, Должник в нарушение ст. 539 Гражданского кодекса РФ, п. п. 1.1, 2.3.6 договора своевременно оплату за полученную воду и сброшенные сточные воды не произвел.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.07.2019 по делу А12-5210/2019 с ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» в пользу ООО «Концессии водоснабжения» взыскана задолженность в размере: неустойка в размере 552 574,91 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 895,00 руб.; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2020 по делу № А12-5225/2020 с ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» в пользу ООО «Концессии водоснабжения» взыскана задолженность в размере: задолженность по основному долгу в размере 2 145 886,00 руб.; неустойка в размере 105 730,57 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 255,00 руб.; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 9 998,48 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2019 по делу № А12-5992/2019 с ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» в пользу ООО «Концессии водоснабжения» взыскана задолженность в размере: неустойка в размере 522 849,11 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 454,00 руб.; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 17 684,73 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.05.2020 по делу № А12-7639/2020 с ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» в пользу ООО «Концессии водоснабжения» взыскана задолженность в размере: неустойка в размере 31 597,20 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области 28.07.2020 года по делу № А12-7644/2020 с ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» в пользу ООО «Концессии водоснабжения» взыскана задолженность в размере: задолженность по основному долгу в размере 1 052 154,74 руб.; неустойка в размере 107 906,03 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 601,00 руб.; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.09.2020 по делу № А12-18869/2020 с ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» в пользу ООО «Концессии водоснабжения» взыскана задолженность в размере: задолженность по основному долгу в размере 3 661 801,71 руб.; неустойка в размере 125 775,54 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 893,00 руб.;

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.2019 года по делу № А12-20192/2019 с ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» в пользу ООО «Концессии водоснабжения» взыскана задолженность в размере: задолженность по основному долгу в размере 13 453 564,20 руб.; неустойка в размере 493 702,06 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 92 707,00 руб.; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 29 967,00 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2019 года по делу № А12-29673/2019 с ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» в пользу ООО «Концессии водоснабжения» взыскана задолженность в размере: задолженность по основному долгу в размере 8 235 483,42 руб.; неустойку в размере 333 295,47 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 844,00 руб.; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2019 по делу № А12-30044/2019 с ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» в пользу ООО «Концессии водоснабжения» взыскана задолженность в размере: задолженность по основному долгу в размере 2 943 035,81 руб.; неустойку в размере 150 942,56 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 058,00 руб.; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7 646,40 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2019 по делу № А12-41957/2019 с ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» в пользу ООО «Концессии водоснабжения» взыскана задолженность в размере: задолженность по основному долгу в размере 5 195 850,35 руб.; неустойку в размере 238 254,61 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 783,00 руб.; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 627,00 руб.

Согласно имеющимся в материалах дела письмам из регистрирующих органов по месту нахождения должника какого-либо имущества за ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» не зарегистрировано. Сведения о наличии у должника расчетных счетов и денежных средств суду не представлены. Соответственно, у ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» отсутствуют средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Представителем ООО «Концессии водоснабжения» заявлен отказ от финансирования процедуры банкротства в отношении должника. Иными лицами, участвующими в деле не представлено согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве.

Данное обстоятельство послужило основанием для прекращения производства по делу о банкротстве ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района».

После прекращения производства по делу о банкротстве ООО «Концессии водоснабжения» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района».

В качестве правовых оснований заявитель ссылается на пункт 1 статьи 61.12, пункт 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) и указывает на то, что задолженность ООО «УЖФ КОР» возникла в январе 2019 года, что подтверждено решением арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.2019 по делу № А12-20192/2019, следовательно, дата возникновения признаков банкротства – 30 апреля 2019 года, в связи с чем руководитель Общества был обязан подать заявление о признании банкротом не позднее 30 мая 2019 года.

Поскольку заявление о признании ООО «УЖФ КОР» несостоятельным (банкротом) подано не было, руководитель Общества, по мнению заявителя, должен нести субсидиарную ответственность по всем обязательствам ООО «УЖФ КОР», возникшим после 30 мая 2019 года.

Согласно представленной регистрирующим органом информации руководителями ООО «УЖФ КОР» являлись: в период с 25.02.2019 по 24.10.2019 – ООО «Соцремстрой», с 25.10.2019 по 28.01.2020 – ФИО1, с 29.01.2020 по 23.04.2020 – ФИО2, с 24.04.2020 по настоящее время – ФИО7 Владимирович.Учредителями ООО «УЖФ КОР» являлись: с 22.02.2019 по 30.12.2019 – ФИО3, с 31.12.2019 по настоящее время – ФИО4.

В заявлении об уточнении требований от 10 марта 2022 года заявитель указывает, что субсидиарная ответственность должна быть распределена следующим образом:

1.По долгам, возникшим в период с 01.06.2019г. по 24.10.2019г. субсидиарную ответственность должны нести солидарно ООО «Соцремстрой» (управляющая организация) й ФИО3 (учредитель).

Долги, возникшие в указанный период, подтверждены следующими судебными актами:

1)Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2020г. по делу А12- 41957/19 с должника в пользу ООО «Концессии водоснабжения» была взыскана задолженность в размере 5 195 850,35 рублей, неустойка в размере 238 254,61 рублей, неустойка, рассчитанная в соответствии с п. 6.4 ст. 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» на сумму неоплаченного основного долга 5 195 850,35 рублей, начиная с 06.11.2019г. по день фактического исполнения денежного обязательства; расходы по оплате госпошлины в размере 34 783 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 5 627 рублей. Задолженность за июнь 2019г., установленная указанным судебным актом (то есть возникшая после 30.05.2019г.) составляет 2490245,60 рублей. Остаток задолженности по указанному судебному акту - 5 474514,96 рублей, остаток основного долга по судебному акту за период после 30.05.2019 составляет 2490245,60 рублей.

2)Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.05.2020г. по делу А12- 7639/2020 с должника в пользу ООО «Концессии водоснабжения» взыскана задолженность в размере 29 390,27 рублей (за август-октябрь 2019г.), 2206,93 рублей пени, предусмотренной п. 6.4. ст. 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 рублей и оплате юридических услуг в сумме 1000 рублей. Остаток задолженности по указанному судебному акту -16 461,60 рублей.

3)Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.07.2020г. по делу А12- 7644/2020 с должника в пользу ООО «Концессии водоснабжения» взыскана задолженность в размере 1 052 154,74 рублей (за октябрь 2019 года), пени за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 107 906,03 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 601 рублей. Остаток задолженности по указанному судебному акту -1 194 661,77 рублей.

4)Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2020г. по делу А12- 5225/2020 с должника в пользу ООО «Концессии водоснабжения» взыскана задолженность в размере 2 145 886 рублей (за июль, август, сентябрь 2019г.), пени в размере 105 730,57 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 998,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 255 рублей. Остаток задолженности по указанному судебному акту - 2 295 870,05 рублей.

Таким образом, размер субсидиарной ответственности ООО «Соцремстрой» и ФИО3 составляет 5 997 239,02 рублей.

2.По долгам, возникшим в период с 25.11.2019г. по 28.01.2020г. субсидиарную ответственность должны нести солидарно ФИО1 (директор) и ФИО3 (учредитель).

Долги, возникшие в указанный период, подтверждены следующими судебными актами:

1)Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.09.2020г. по делу А12- 18869/2020 с должника в пользу ООО «Концессии водоснабжения» взыскана задолженность в размере 3 661 801,71 рублей (за ноябрь-декабрь 2019г., январь, февраль, март 2020г.), пени в размере 125 775, 54 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 893 рублей. Остаток задолженности по указанному судебному акту - 3 829 470,25 рублей.

2)Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2020г. по делу А12- 19310/2020 с должника в пользу ООО «Концессии водоснабжения» взыскано 24 986,40 рублей за период ноябрь-декабрь 2019года, январь-февраль 2020г., пени в размере 253,06 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 998 рублей. Остаток задолженности по указанному судебному акту - 27 237,46 рублей.

Таким образом, размер субсидиарной ответственности ФИО1 и ФИО3 составляет 3 856 707,71 рублей.

3.По долгам, возникшим в период с 01.03.2020г. по 23.04.2020г. субсидиарную ответственность должны нести солидарно ФИО2 (директор) и ФИО4 (учредитель). Долги, возникшие в указанный период, подтверждены следующими судебными актами:

1)Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.11.2020г. по делу А12- 24204/2020 с должника в пользу ООО «Концессий водоснабжения» взыскана задолженность за апрель 2020г. в размере 186 786 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 604 рублей. Остаток задолженности по указанному судебному акту - 193 390 рублей.

2)Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.11.2020г. по делу А12- 23611/2020 с должника в пользу ООО «Концессии водоснабжения» взыскано 16 750,40 рублей за март, апрель 2020г., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей. Остаток задолженности по указанному судебному акту - 18 750,40 рублей.

Таким образом, размер субсидиарной ответственности ФИО2 и ФИО4 составляет 212 140,4 рублей.

4.По долгам, возникшим в период с 24.05.2020г. по настоящее время солидарную ответственность должны нести ФИО7 и ФИО4

Долги, возникшие в указанный период, подтверждены решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.03,2021г. по делу А12- 1942/2021г. с должника в пользу ООО «Концессии водоснабжения» взыскана задолженность в размере 18 490,40 рублей за май, июнь 2020г., судебные расходы в размере 2000 рублей. Остаток задолженности по указанному судебному акту составляет 20 490,40 рублей.

Учредитель ООО «УЖФ КОР» ФИО3 в отзыве указала, что основной деятельностью ООО «УЖФ КОР» являлось управление многоквартирными домами, задолженность перед ООО «Концессии водоснабжения» образовалась ввиду неоплаты населением оказанных коммунальных услуг, Общество выступало лишь посредником между ресурсоснабжающими организациями и населением, обязанности по сбору денежных средств с непосредственных получателей коммунальных услуг и их перечислению на счета ресурсоснабжающих организаций в соответствии с агентским договором осуществляло АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК». Все денежные средства, поступающие от населения за холодное водоснабжение на расчетный счет АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», перечислялись агентом в ресурсоснабжающую организацию.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 9 Закона о банкротстве заявление руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

При нарушении указанной обязанности несколькими лицами эти лица отвечают солидарно.

Согласно пункту 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве размер ответственности в соответствии с настоящим пунктом равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 - 4 статьи 9 настоящего Федерального закона, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признания должника банкротом).

Бремя доказывания отсутствия причинной связи между невозможностью удовлетворения требований кредитора и нарушением обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, лежит на привлекаемом к ответственности лице (лицах).

Возможность привлечения к субсидиарной ответственности руководителя должника на основании статьи 9 Закона о банкротстве возникает при наличии совокупности условий: возникновение одного из обстоятельств, перечисленных в абзацах два - семь пункта 1 данной статьи, установление даты возникновения данного обстоятельства; неподача соответствующим лицом заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; возникновение обязательств должника, по которым руководитель привлекается к субсидиарной ответственности.

Недоказанность наличия хотя бы одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве, является основанием для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Согласно пункту 9 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Если руководитель должника докажет, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности, обстоятельств, названных в абзацах пятом, седьмом пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, не свидетельствовало об объективном банкротстве, и он, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил необходимые усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель может быть освобожден от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным с точки зрения обычного руководителя, находящегося в сходных обстоятельствах.

Заявитель обязан обосновать, по какому именно обстоятельству, предусмотренному пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, должник (руководитель должника) должен был обратиться в суд, когда именно он обязан был обратиться с заявлением, а также какие именно обязательства возникли после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, и до возбуждения дела о банкротстве должника.

Недоказанность наличия хотя бы одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве, является основанием для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

ООО «Концессии водоснабжения» полагает, что руководитель должника должен был подать заявление о признании должника банкротом в арбитражный суд не позднее 30 мая 2019 года, ссылаясь на возникновение задолженности за январь 2019 года, взысканной решением арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.2019 по делу № А12-20192/2019, и отсутствие факта её погашения в течение трех месяцев.

Между тем, наличие задолженности перед кредитором само по себе не свидетельствует о наступлении для руководителя предприятия-должника обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве.

Доказательств того, что наступил критический момент, в который должник стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по состоянию на 30 мая 2019 года, не представлено.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «УЖФ КОР» зарегистрировано в качестве юридического лица 27 февраля 2013 года, основным видом деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. Общество до настоящего времени является действующей организацией, однако предпринимательской деятельности не осуществляет ввиду аннулирования лицензии 3 034-000471 от 15 мая 2015 года на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами решением арбитражного суда Волгоградской области от 23 июля 2020 года по делу № А12-10329/2020.

Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области представлены бухгалтерские балансы ООО «УЖФ КОР» за 2018-2020 годы, согласно которым актив баланса составлял: в 2018 году – 159 794 000 рублей, в 2019 году – 163 002 000 рублей, в 2020 году – 159 091 000 рублей. Основным активом баланса является дебиторская задолженность населения за коммунальные услуги

При этом пассив баланса составлял: в 2018 году – 159 794 000 рублей, в 2019 году – 163 002 000 рублей, в 2020 году – 159 091 000 рублей (в основном кредиторская задолженность).

Согласно сведениям о деятельности ООО «УЖФ КОР», размещенным на общедоступном информационном ресурсе «прозрачный бизнес» на сайте «налог.ру», сумма доходов Общества составила в 2018 году 440 954 000 рублей (расходы – 454 793 000 рублей), в 2019 году – 207 231 000 рублей (расходы – 203 034 000 рублей), в 2020 году - 27 095 000 рублей (расходы – 35 266 000 рублей).

Таким образом, структура баланса Общества не свидетельствовала о наличии непреодолимого финансового кризиса, обуславливающего обязанность руководителя подать заявление о признании Общества банкротом.

1 марта 2015 года между ООО «УЖФ КОР» (принципал) и АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» (агент) заключен агентский договор, в соответствии с которым агент по поручению и вознаграждению принципала за счет принципала обязуется производить информационно-вычислительные работы по расчетам с населением за жилищно-коммунальные услуги, осуществлять сбор платежей с населения по начислениям за жилищно-коммунальные услуги, произведенным с 1 мая 2014 года, от своего имени заключить договоры с уполномоченными организациями на сбор (перевод) платежей с населения за жилищно-коммунальные услуги по адресно-именным единым платежным документам.

Как следует из представленных АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» документов, расчета начисленной оплаты за холодное водоснабжение по услугам ООО «Концессии водоснабжения» и поступивших денежных средств от населения за период с 1 декабря 2018 года по 30 июня 2020 года, всего за этот период начислено 196 879 984,07 рублей, оплачено физическими лицами 233 352 034,57 рублей, в том числе непосредственно на счета АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» - 228 818 008,05 рублей, перечислено на счет ООО «Концессии водоснабжения» - 226 323 095,90 рублей.

О том, что ООО «УЖФ КОР» являлось платежеспособным и осуществляло погашение оплату услуг ООО «Концессии водоснабжения», свидетельствует содержание решений арбитражного суда Волгоградской области по искам ООО «Концессии водоснабжения» к ООО «УЖФ КОР» о взыскании задолженности за последующие периоды (после января 2019 года).

Так, согласно решению арбитражного суда Волгоградской области от 4 марта 2020 года по делу № А12-41957/2019, ООО «Концессии водоснабжения» обратилось с иском о взыскании с ООО «УЖФ КОР» основного долга за апрель-июнь 2019 года в размере 15 686 733,58 рублей. В ходе судебного разбирательства ООО «УЖФ КОР» представлены документы о перечислении оплаты задолженности от населения за спорный период, в связи в чем взыскан основной долг в размере 5 195 850,35 рублей.

Согласно решению арбитражного суда Волгоградской области от 28 июля 2020 года по делу № А12-7644/2020, ООО «Концессии водоснабжения» обратилось с иском о взыскании с ООО «УЖФ КОР» основного долга за октябрь 2019 года в размере 3 088 219,61 рублей. В ходе судебного разбирательства истец уменьшил требования в связи с частичной оплатой задолженности, в связи в чем взыскан основной долг в размере 1 052 154,74 рублей.

Согласно решению арбитражного суда Волгоградской области от 28 августа 2020 года по делу № А12-5225/2020, ООО «Концессии водоснабжения» обратилось с иском о взыскании с ООО «УЖФ КОР» основного долга за июль-сентябрь 2019 года в размере 10 129 974,43 рублей. В ходе судебного разбирательства истец уменьшил требования в связи с частичной оплатой задолженности, в связи в чем взыскан основной долг в размере 2 145 886 рублей.

Кроме того, суд отмечает, что ООО «УЖФ КОР» не исключено из ЕГРЮЛ, продолжается взыскание дебиторской задолженности от населения (что подтверждается информацией, представленной АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК»), осуществляется исполнение судебных актов о взыскании с ООО «УЖФ КОР» денежных средств в рамках исполнительных производств, что свидетельствует о том, что возможности погашения кредиторской задолженности перед ООО «Концессии водоснабжения» непосредственно юридическим лицом, а не его руководителями и учредителями, не исчерпаны.

Так, межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области представлена суду информация о ходе исполнительных производств в отношении ООО «УЖФ КОР», взыскателем по которым является ООО «Концессии водоснабжения».

Согласно данной информации 3 декабря 2019 года вынесены постановления об обращении взыскания на право требования по агентским договорам и направлено на исполнение агенту, 3 октября 2020 года вынесены постановления об обращении взыскания на право требования должника, которые направлены в Центральный, Советский, Краснооктябрьский, Тракторозаводский отделы судебных приставов г.Волгограда, 18 июня 2021 года на дебиторскую задолженность в размере 1 379 187,14 рублей наложен арест, задолженность выставлена на торги.

Как указано судебным приставом-исполнителем, в пользу взыскателей третьей очередности в ходе исполнительных производств перечислены денежные средства в размере 5 790 570,73 рублей.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов.

При его применении судам необходимо учитывать как сущность конструкции юридического лица, предполагающей имущественную обособленность этого субъекта (пункт 1 статьи 48 ГК РФ), его самостоятельную ответственность (статья 56 ГК РФ), наличие у участников корпораций, учредителей унитарных организаций, иных лиц, входящих в состав органов юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии (согласовании) деловых решений, так и запрет на причинение ими вреда независимым участникам оборота посредством недобросовестного использования института юридического лица (статья 10 ГК РФ).

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Таким образом, при обращении с требованием о привлечении руководителя должника, его учредителя к субсидиарной ответственности заявитель должен доказать, что своими действиями (указаниями) ответчик довел должника до банкротства, то есть до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

Контролирующее должника лицо вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

Наличие у должника задолженности не может рассматриваться как безусловное доказательство начала возникновения у должника какого-либо обязательства перед конкретным кредитором для целей определения необходимости обращения руководителя должника в суд с заявлением о признании должника банкротом в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Ухудшение финансового состояния юридического лица не отнесено статьей 9 Закона о банкротстве к обстоятельствам, обязывающим руководителя обратиться в арбитражный суд с заявлением должника.

Деятельность предприятий, предоставляющих жилищно-коммунальные услуги, к которым относится должник, носит убыточный характер, поскольку такое предприятие, как правило, имеет непогашенную кредиторскую задолженность перед энергоснабжающими организациями, бюджетом одновременно с дебиторской задолженностью граждан, в силу сложившихся обстоятельств и сроков оплаты за потребленные жилищно-коммунальные услуги граждане постоянно имеют просроченную задолженность перед предприятием, оказывающим коммунальные услуги.

Основным видом деятельности должника является управление эксплуатацией жилого фонда, а основная часть кредиторской задолженности представляет собой задолженность перед ресурсоснабжающими организациями.

Предприятие в своей деятельности учитывало интересы потребителей, их требования к качеству продукции и выполненных услуг.

Материалами дела установлено, что неблагоприятное финансовое состояние предприятия было вызвано, прежде всего, спецификой его деятельности.

Несмотря на финансовые затруднения организации, ее руководитель добросовестно рассчитывал их преодолеть, предпринимая меры по погашению задолженности перед кредитором, не скрывая финансового положения организации, осуществлял меры по взысканию дебиторской задолженности путем заключения агентских договоров с АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК».

Доказательств того, что инициирование руководителями должника процедуры банкротства должника могло бы привести к уменьшению задолженности перед ресурсоснабжающими организациями, что позволило бы исключить возникновение задолженности в указанных заявителем суммах, не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по долгам ООО «УЖФ КОР» судом не установлено.

Расходы по делу в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленном законом порядке.



Судья В.В. Репникова