Решение от 12 марта 2025 г. по делу № А19-28017/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело № А19-28017/2024

«13» марта 2025 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Исаевой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664025, <...>)

о взыскании убытков в размере 50 000 руб.,

установил:

Индивидуальный предприниматель  ФИО1 обратился  в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением акционерному обществу "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" о взыскании убытков за ноябрь 2021 в размере 50 000 руб.

Истец в ходе рассмотрения дела заявил об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика 365 640 руб. – убытков, в том числе: 50 000 руб. за ноябрь 2021 года и 315 640 руб. за январь 2022 года.

Рассмотрев ходатайство об уточнении иска, суд не усматривает оснований для его удовлетворения в части требований убытков за январь 2022 года, поскольку в заявлении об уточнении исковых требований истцом предъявлены новые, ранее не заявленные по иску требования, что не является уточнением размера исковых требований в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявленное требование о взыскании убытков за январь 2022 года в сумме 315 640 руб. относится к новым, ранее истцом не заявленным требованиям, то оно должно быть рассмотрено отдельно согласно абзацу третьему пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46, основания для принятия в данной части уточнения требований истца у суда первой инстанции не имеются.

Исходя из изложенного, в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в принятии к производству требования о взыскании суммы убытков за январь 2022 года в размере 315 640 руб., так как данное требование является новым, ранее ко взысканию не заявленным.

Ответчик в представленном отзыве иск оспорил.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения от 07.03.2025.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.03.2025.

Ответчиком 10.03.2025 заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд удовлетворяет заявление ответчика и составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Обстоятельства дела.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <...>, нежилое помещение общей площадью 150,8 кв.м., нежилое помещение общей площадью 266,7 кв.м., нежилое помещение общей площадью 68,1 кв.м., что подтверждается представленными в материалы дела выпиской из ЕГРН от 23.03.2018 № 38/158/001/2018-1672, свидетельствами о государственной регистрации права от 02.07.2015.

Между истцом и ответчиком заключено соглашение о предоставлении доступа к общедомовым инженерным коммуникациям от 15.09.2015 о том, что в связи с ближайшим наступлением отопительного сезона и запуском отопления многоквартирного дома по адресу: <...>. необходимо проложить участок трубопровода отопления в помещениях, принадлежащих истцу.

В связи с наступлением отопительного сезона осенью 2015 года и запуском отопления многоквартирного дома, расположенного по ул. Декабрьских Событий, д. 85, истец предоставил ответчику доступ для проведения в помещениях истца  участка трубопровода отопления Соглашением о предоставлении доступа к общедомовым коммуникациям от 15.09.2015 года межу истцом (собственник) и ответчиком (управляющая организация) согласованы условия.

В соответствии с настоящим Соглашением и подпунктом «е» пункта 34 «Правил предоставления коммунальных собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, Собственник предоставляет представителям Управляющей организации доступ к общедомовым коммуникациям проходящим через принадлежащие Собственнику нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> в период с 15.09.2015 по 26.09.2015 путем составления акта о предоставлении доступа к общедомовым коммуникациям (п. 1 соглашения).

Согласно п.2 соглашения управляющая организация обязуется в период установленный настоящим соглашением произвести работы по прокладке участка сети отопления, проходящего через нежилые помещения Собственника, в соответствии со схемой прокладки тепловой сети Д.Событий д. 85 (Приложение №1), а именно:

2.1. Прокладка устройства крепежных элементов для прокладки тепловой сети;

2.2. Расширение   отверстий    в   перегородках    нежилых    помещений    принадлежащих Собственнику необходимых для прокладки тепловой сети:

2.3. Демонтаж старого неиспользуемого участка канализационного стояка и кирпичного короба окружающего его;

2.4. Прокладка трубопровода тепловой сети (диаметра - 89мм, марка трубы ВГП) питающего элеваторный узел №1 многоквартирного дома по адрес: <...>;

2.5.      Опресовка смонтированного участка трубопровода тепловой сети;

2.6.      Окраска смонтированного участка трубопровода тепловой сети:

2.7.      Сбор и вывоз отходов образовавшихся в результате выполнения работ указанных в п. 2.2 и п. 2.3 настоящего Соглашения.

Согласно п.3 соглашения в помещении № 2 прокладка временного трубопровода осуществляется согласно схеме, однако не позднее 20 июля 2016 года, при условии допуска в помещение принадлежащее Собственник, Управляющая организация осуществляет работы по замене общедомовых трубопроводов проходящих в скрытом канале под помещением №2 и перенос вновь смонтированных трубопроводов инженерных сетей теплоснабжения в технический канал в полу помещения №2.

Согласно акту доступа к общедомовым инженерным коммуникациям от 15.09.2015 представитель управляющей организации получил доступ к общедомовым коммуникациям, проходящим через принадлежащие Собственнику нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> в период с 15.09.2015 по 25.09.2015.

Управляющая организация на время доступа несет ответственность за повреждение, уничтожение, сохранность указанных помещений, оборудования и имущества, находящегося в помещениях.

Однако, в нарушение указанного выше соглашения, ответчик неаккуратно сделал отверстия, повредив стену истца, и соорудил участок трубопровода в верхнем пространстве помещения вместо определенного в соглашении специального технического канала.

Ответчик завел трубу отопления, температура которой выше 100°С, напрямую от теплопровода, минуя элеваторный узел, данная труба проходит по помещению истца, сделав невозможным нахождение людей в помещении и его использование.

Эксплуатация помещений истца стала существенно затруднена, в связи с чем письмом от 08.02.2017 истец просил ответчика провести трубопровод так, как указано в соглашении, однако его требования были проигнорированы.

В дальнейшем 03.05.2018 истцом подано исковое заявление в Куйбышевский районный суд г.Иркутска о понуждении ответчика сделать трубопровод согласно заключенному между нами соглашения от 15.09.2015, об обязании АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» исполнить обязательства по соглашению о предоставлении доступа к общедомовым коммуникациям от 15.09.2015, а именно: осуществить работы по замене общедомовых трубопроводов проходящих в скрытом канале под помещением № 2, расположенном по адресу: <...> и перенести вновь смонтированные трубопроводы инженерных сетей теплоснабжения в технический канал в полу помещения №2, расположенном по адресу: <...>; признать недействительным Приложение №1 к соглашению о предоставлении доступа к общедомовым коммуникациям от 15.09.2015 в части «прокладка трубопровода по стене под потолок на 1,8 м. под эл. проводами, прокладка по ригелю, опуск до уровня пола, прокладка по полу горизонтально, рядом с существующей сетью». Обязать АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» перенести трубопроводы инженерных сетей теплоснабжения в технический канал в полу нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> с кадастровыми номерами 38:36:000020:17463, 38:36:000020:17464, 38:36:000020:17465.

По указанному делу судом проведена строительно-техническая экспертиза, экспертным заключением № 914/01/19 установлено, что смонтированный ответчиком в помещениях истца трубопровод не отвечает требованиям безопасности, а существующая схема теплоснабжения в его помещениях не допустима, поскольку фактически при осмотре установлено, что в нежилых помещениях трубопровод по всей его длине не имеет никакой изоляции и имеет температуру поверхности трубы 99 градусов Цельсия.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в решении от 15.05.2019 по делу №2-1336/2019 установил, что монтирование и прокладка трубопровода по стене под потолок на 1,8 м. под эл. проводами, прокладка по ригелю, опуск до уровня пола, прокладка по полу горизонтально, рядом с существующей сетью, не соответствует требованиям безопасности и существенно нарушает права собственника по использованию принадлежащего имущества истцу - нежилых помещений по назначению, поскольку трубопроводы с горячей водой, расположенные под потолком нежилых помещений, имеют в период эксплуатации температуру свыше 100 градусов Цельсия, что небезопасно.

Таким образом, исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме. Указанное решение вступило в законную силу 18.05.2020.

Ответчик добровольно исполнить решение суда отказался, возбуждено исполнительное производство, которое до сих пор не завершено реальным исполнением.

15.04.2018 между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор аренды в отношении указанных выше нежилых помещений, согласно условиям, которого истец должен был предоставить во временное пользование арендатору нежилые помещения истца с кадастровыми номерами 38:36: 000020:17463, 38:36: 000020:17464, 38:36: 000020:17465 за плату 650 руб. в месяц за 1 кв.м. Общая площадь помещений 485,6 кв.м.

Однако арендатор от принятия указанных помещений во временное пользование отказался в связи с наличием проходящих под потолком и в пространстве трубопроводом инженерных сетей теплоснабжения, что влечет невозможность хозяйственной деятельности. Данные недостатки подлежат устранению, о чем было заключено дополнительное соглашение к договору аренды.

До настоящего времени  договор аренды не исполняется, в связи с неисполнением ответчиком решения Куйбышевский районный суд г. Иркутска от 15.05.2019 по делу №2-1336/2019.

Таким образом, действиями ответчика истцу причинены убытки, поскольку ответчиком смонтирован и проложен в помещении истца трубопровод, не соответствующий требованиям безопасности, в связи с чем он не смог передать данное помещение во временное пользование арендатору.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика убытки в размере оплаты по договору аренды между ИП ФИО1 и ФИО2 за ноябрь 2021 года.

Ответчик в представленном отзыве иск оспорил по мотиву того, что арендатор (ИП ФИО2) в момент подписания договора аренды от 15.04.2018 знал, что использовать нежилые помещения для осуществления хозяйственной деятельности не представляется возможным; заявил о пропуске истцом срока исковой давности.


Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац третий пункта 12 Постановления № 25).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Требования о взыскании убытков заявлены истцом в связи с неполучением оплаты за ноябрь 2021 года по договору аренды от 15.04.2018 между истцом и ИП ФИО2.

 Материалами дела подтверждается, что ответчик в нарушение соглашения о предоставлении доступа к общедомовым коммуникациям от 15.09.2015 года, согласно которому стороны согласовали возможность проложить участок трубопровода отопления в помещениях истца расположенные по ул. Декабрьских Событий, д. 85.,  произвел  монтирование и прокладку трубопровода по стене под потолок на 1,8 м. под эл. проводами, прокладка по ригелю, опуск до уровня пола, прокладка по полу горизонтально, рядом с существующей сетью, что не соответствует требованиям безопасности и существенно нарушает права собственника по использованию принадлежащего имущества истцу - нежилых помещений по назначению, поскольку трубопроводы с горячей водой, расположенные под потолком нежилых помещений, имеют в период эксплуатации температуру свыше 100 градусов Цельсия, что небезопасно.

Произведенные работы в данном случае свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по соглашению, поскольку ответчик при должной степени разумности и осмотрительности мог и должен был предпринять соответствующие меры по устранению выявленных нарушений, позволяющие исключить какие-либо неблагоприятные последствия.

Факт выявленных недостатков ответчиком не оспорен, доказательств их устранения в материалы дела не представлено.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что истцом доказаны наличие реального ущерба и его размер, противоправность поведения субъекта ответственности, причинная связь между убытками и действиями (бездействием) ответчика, а также его вина, и приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд находит его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса РФ).

На основании общего правила пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Суд считает необходимым исчислять срок исковой давности с даты, то есть периода аренды, за который истец просит взыскать убытки, таким образом, срок исковой давности, установленный статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, истекает в конце ноября 2024 года, тогда как иск поступил в суд через систему «Мой Арбитр» 29.11.2024.

На такой подход к исчислению срока исковой давности ответчику уже указано в аналогичных спорах между сторонами – А19-23268/2021 и А19-19864/2024, судебные акты по которым вступитли в законную силу.

С учетом изложенного, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что в момент подписания договора аренды арендатор знал, что использовать нежилые помещения для осуществления хозяйственно деятельности не представляется возможным, судом рассмотрены и отклонены, поскольку это не отменяет противоправность поведения ответчика и невозможность получения истцом дохода от сдачи имущества в аренду.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 227, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664025, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 50 000 руб. – основного долга; 10 000 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения, выполненного в форме электронного документа, на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья                                                                                                     Е.А. Исаева