Решение от 22 января 2019 г. по делу № А12-37553/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«22» января 2019 г.

Дело № А12-37553/18

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой Викторией Александровой,

при участии в судебном заседании:

от администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области – ФИО1, доверенность от 10.05.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316344300059873) к Городищенскому городскому поселению Городищенского муниципального района Волгоградской области в лице администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Поволжье»;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Городищенскому городскому поселению Городищенского муниципального района Волгоградской области в лице администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о взыскании 49 823 рублей 94 копеек задолженности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период июнь - август 2018 года, 4 420 рублей 19 копеек неустойки, начисленной за период с 11.07.2018 по 16.01.2019, 28 738 рублей 96 копеек неустойки по ранее взысканной задолженности (с учетом уточненных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Поволжье».

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на неоказание управляющей компанией услуг в полном объеме и с нарушением жилищного законодательства.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, на основании договора управления многоквартирным домом ООО «Управляющая компания «Поволжье» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...>.

Городищенское городское поселение Городищенского муниципального района Волгоградской области является собственником: нежилого помещения площадью 30,3 кв.м, нежилого помещения площадью 47,1 кв.м, нежилого помещения площадью 37,5 кв.м, нежилого помещения площадью 37 кв.м, нежилого помещения площадью 37,6 кв.м, нежилого помещения площадью 31,2 кв.м, нежилого помещения площадью 304,7 кв.м, нежилого помещения площадью 298,4 кв.м, жилого помещения площадью 31,4 кв.м, расположенных по адресу: <...>, что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости.

В период с июня по август 2018 года ООО «Управляющая компания «Поволжье» (управляющая организация) оказаны услуги по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома. Стоимость услуг, оказанных управляющей организацией многоквартирного жилого дома по содержанию и ремонту общего имущества, определенная пропорционально площади помещений ответчика, составила 49 823 рубля 94 копейки.

ООО «Управляющая компания «Поволжье» уступило право требования платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома за период с июня 2017 года по август 2018 года индивидуальному предпринимателю ФИО2 на основании договора уступки прав (цессии) от 04.06.2018.

В связи с тем, что ответчик уклонился от оплаты за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, неустойку, предусмотренную пунктом 14 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации за нарушение срока оплаты, начисленную за период с 11.07.2018 по 16.01.2018, а также неустойку по ранее взысканной задолженности на основании решений Арбитражного суда Волгоградской области по делам № А12-16073/2018, А12-16072/2018, А12-16071/2018, А12- 16070/2018, А12-16069/2018, А12-16068/2018, А12-16067/2018, А12-16066/2018, А12- 18189/2018.

Истцом ответчику направлена претензия от 10.09.2018 с требованием об оплате задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения индивидуального предпринимателя ФИО2 в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу требований приведенных норм права издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений, вне зависимости от их фактического использования.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, в пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, дано определение понятия «размер платы за содержание и ремонт жилого помещения» - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета одного квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статьей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Как следует из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, следует исходить из того, что к общему имуществу в многоквартирном доме относится только то имущество, которое отвечает признакам, закрепленным в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22).

Согласно подпункту «а» пункта 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2).

Согласно пункту 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Таким образом, в соответствии с нормами действующего законодательства на управляющую организацию возложена обязанность по надлежащему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, поэтому управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт имущества многоквартирного дома устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, поэтому расчет платы представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев.

Частью 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Отсутствие соответствующего договора с собственником помещения не свидетельствует, что собственник нежилых помещений не обязан участвовать в содержании общего имущества многоквартирного дома (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014. Судебная коллегия по экономическим спорам. Часть 4 раздела III. Определение № 306-ЭС14-63).

Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

Истцом представлен расчет начислений платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, за период с июня по август 2018 года в размере 49 823 рубля 94 копейки.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан правильным.

Ответчиком не оспаривается расчет истца основной задолженности и примененные истцом в расчете тарифы для исчисления платы за содержание и ремонт нежилого помещения в многоквартирном доме.

Поскольку наличие и размер взыскиваемой суммы подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты долга ответчиком не представлены, исковые требования о взыскании задолженности за период с июня по август 2018 года в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что указанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества оказаны не в полном объеме и некачественно судом не могут быть приняты во внимание, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих невыполнение или выполнение управляющей организацией услуг (работ) в ином объеме, либо ненадлежащего качества, либо иной стоимостью, контррасчет исковых требований в связи с оказанием некачественных услуг или не в полном объеме, ответчик в суд не представил.

При этом, характер сложившихся между сторонами взаимоотношений по договору управления, которым установлен перечень подлежащих выполнению управляющей организацией работ и их общая стоимость в месяц, свидетельствует о том, что управляющая организация не обязана доказывать выполнение конкретных работ по договору. В случае ненадлежащего выполнения работ исполнителем (управляющей организацией), заказчик (собственник) обязан потребовать от него надлежащее исполнение своих обязанностей (пункт 2.4.1 договора управления), бесплатное устранение недостатков, а не уменьшать установленную стоимость таких работ, что не предусмотрено договором.

Судом также принимается во внимание, что нормами жилищного законодательства и обычаями делового оборота не предусмотрено составление актов, фиксирующих оказание услуг управляющей организацией по содержанию и ремонту общего имущества с каждым из собственников.

Довод ответчика о том, что заявленная к взысканию задолженность определена без расчета доли ответчика в общем имуществе, подлежит отклонению, поскольку ответчик представленный истцом расчет не оспорил, возражений не заявил, данные в расчете не опровергал, документы, подтверждающие иной размер доли ответчика, суду не представил.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 16.01.2019.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком установленной законом обязанности по внесению платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, истец вправе начислить ему неустойку в порядке, установленном пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет обоснован, судом проверен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, заявленное исковое требование о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.

Нормами Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в силу чего данная обязанность не связана с моментом выставления счета на внесение платы. Отсутствие у собственника помещения счетов на оплату не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества.

Непредставление истцом платежных документов не может рассматриваться в качестве просрочки кредитора, и само по себе не освобождает ответчика от исполнения предусмотренной законом обязанности по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества, и, соответственно, от несения бремени ответственности за просрочку платежа.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области в лице администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316344300059873) 49 823 рубля 94 копейки задолженности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период июнь - август 2018 года, 4 420 рублей 19 копеек неустойки, начисленной за период с 11.07.2018 по 16.01.2019, 28 738 рублей 96 копеек неустойки по ранее взысканной задолженности, всего 82 983 рубля 09 копеек, а также 2 830 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.В. Пономарева