Решение от 25 января 2026 г. АС Оренбургской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Краснознаменная, д. 56, <...> http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А47-18202/2025
г. Оренбург
26 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2026 года В полном объеме решение изготовлено 26 января 2026 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи

Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Самохиной Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азимут", Оренбургская область, г. Бугуруслан (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецнефтесервис", Самарская область, г. Сызрань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 263 560 руб. 29 коп., расходы на оплату услуг представителя 65 000 руб.

при участии представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 19.06.2025, участвует в судебном заседании с использованием системы веб - конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.01.2026, участвует в судебном заседании с использованием системы веб - конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел».

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлался перерыв с 13.01.2025 по 15.01.2025.

Общество с ограниченной ответственностью "Азимут" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецнефтесервис" о взыскании 7 120 944 руб. 43 коп., в том числе 6 632 894 руб. основной долг по договору подряда на выполнение работ специальной техникой от 27.06.2017,

488 050 руб. 43 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления процентов по дату фактической оплаты задолженности, а также расходы на оплату услуг представителя

65 000 руб.

Протокольным определением от 16.12.2025 судом в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, иск рассматривается о взыскании 5 263 560 руб. 29 коп., в том числе 4 632 894 руб. 00 коп. основной долг, 630 666 руб. 29 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по дату фактической оплаты задолженности, расходы на оплату услуг представителя 65 000 руб.

Ответчик в отзыве на уточненное исковое заявление и в судебном заседании указал, что признает задолженность за выполненные работы и начисленные проценты, просит снизить размер судебных расходов.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение работ специальной техникой от 27.06.2017, согласно пункту 1.1 подрядчик принимает на себя обязательства в период действия настоящего Договора выполнять по Заявкам Заказчика комплекс работ (услуг) специальной техникой в рамках деятельности Заказчика, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ (услуг) является договорной и устанавливается дополнительным соглашением, составленным по каждому объекту работ (услуг).

В силу пункта 2.2 договора расчеты по договору производятся на основании счета на оплату, акта выполненных работ и счета-фактуры.

По условиям пункта 2.3 договора расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней с момента подписания Акта выполненных работ.

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, в подтверждение чего представлены акт № 22 от 27.02.2025, № 72 от 12.05.2025, № 91 от 21.05.2025, № 123 от 21.07.2025, № 149 от 27.08.2025 на общую сумму 9 238 254 руб. 00 коп., подписанные ответчиком без возражений и замечаний.

Как указывает истец, задолженность ответчика (с учетом частичной оплаты) составила 4 632 894 руб. 00 коп.

В целях урегулирования спора, истец направил ответчику претензии от 02.09.2025 и от 08.10.2025 с требованием произвести оплату

задолженности, которые остались без ответа и без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

В судебном заседании ответчик признал исковые требования в части основного долга и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами. Полномочия ФИО2 на признании иска закреплено в доверенности № 32/2025 от 17.02.2025.

Заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Проанализировав спорный договор подряда на выполнение работ специальной техникой от 27.06.2017, суд пришел к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения возникли из договора, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 ГК РФ.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (ст. 702, 711, 720, п. 4 ст. 753 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как указано выше, ответчик признал исковые требования в части основного долга и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что признание исковых требований выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание иска на основании ч.3 и ч. 5 ст. 49 АПК РФ, в связи с чем требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, по день фактической уплаты долга, суд находит обоснованным и полагает возможным продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга (с учетом поступающих платежей), начиная с 11.12.2025, определяя размер процентов в порядке, установленном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты основного долга.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 65 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела") (далее-постановление Пленума от 21.01.2016 № 1).

Другая сторона вправе доказывать чрезмерность понесенных заявителем судебных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 названного Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1).

В п. 20 Информационного письма № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение

злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В обоснование заявленного требования истцом представлен заключенный с представителем договор об оказании юридических услуг № 6-Р/25 от 09.10.2025.

Факт оплаты услуг подтвержден платежным поручением № 484 от 09.10.2025.

Суд, исследовав обстоятельства дела и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что расходы истца на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб. не могут быть взысканы в полном объеме по следующим основаниям.

Заявителем не представлен подробный расчет стоимости (калькуляция) оплаченных услуг по каждому виду работ, в связи с чем суд не может оценить стоимость каждой оказанной услуги и исходит из оценки в совокупности всего объема оказанных юридических услуг по делу.

Оценивая проделанную представителем работу суд принимает во внимание категорию спора, круг исследуемых обстоятельств и объем доказательств, продолжительность рассмотрения дела, характер спора, объем и сложность выполненных представителем работ (составление искового заявления, уточненного искового заявления, пояснений на отзыв и представление интересов клиента в суде первой инстанции (предварительное заседание – 25.11.2025, судебные заседания – 16.12.2025, 13.01.2026-15.01.2026)), что позволяет сделать вывод о том, что оплата работы представителя в размере 40 000 рублей отвечает критериям разумности и соразмерности.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, степень его сложности, исходя из объема фактически оказанных представителем

услуг в связи с рассмотрением дела в суде и категории рассматриваемого дела, судебные расходы подлежат удовлетворению в сумме 40 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.

В случае признания ответчиком в суде первой инстанции иска истцу возвращается из федерального бюджета 70% суммы уплаченной им государственной пошлины в силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, а также с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается 30% суммы государственной пошлины.

В связи с тем, что ответчиком признаны требования на сумму 5 263 560 руб. 29 коп., в пользу истца подлежит возврату

183 756 руб. 00 коп. (182907 х 70%), в том числе 55 721 руб. 00 коп. излишне уплаченная государственная пошлина с учетом принятого судом

уточнения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 54 872 руб. 00 коп., с учетом округления (182907 х30 %).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецнефтесервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Азимут" 5 263 560 руб. 29 коп., в том числе 4 632 894 руб. 00 коп. основной долг, 630 666 руб. 29 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга (с учетом поступающих платежей), начиная с 11.12.2025, определяя размер процентов в порядке, установленном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты основного долга, а также 54 872 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также 40 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Азимут" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме

183 756 руб. 00 коп. (платежное поручение № 485 от 09.10.2025).

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С.Т. Пархома