Постановление от 31 октября 2017 г. по делу № А56-51928/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-51928/2017
31 октября 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2017 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Аносовой Н.В.

Судей: Семиглазова В.А., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания Захаровой С.А.в помещении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал №215

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Тесла"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2017 по делу № А56-51928/2017 (судья Герасимова Е.А.), принятоепо иску (заявлению) АО "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт высоковольтного аппаратостроения"

к ООО "Тесла"о взыскании убытков

при участии:от истца: Лимонов Д.О. (по доверенности от 11.10.2017),

от ответчика: Геполов В.В. (по доверенности от 06.09.2017),

установил:

Акционерное общество "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт высоковольтного аппаратостроения" (далее – Институт, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Тесла" (далее – ООО «Тесла», ответчик) о взыскании убытков в размере 734 730 000 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Акционерное общество "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт высоковольтного аппаратостроения" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение действий по регистрации любых сделок и перехода права собственности на объекты недвижимого имущества:

- нежилого здания, кадастровый номер 78:06:0002087:11 по адресу: Санкт- Петербург, 24 линия В.О., дом 15/2;

- земельного участка кадастровый номер 78:06:0002087:3 по адресу: Санкт- Петербург, 24 линия В.О., дом 15/2, литера А до вступления решения арбитражного суда в силу.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2017 заявление об обеспечении иска удовлетворено, суд определил запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществлять регистрационные действия в отношении следующего имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Тесла» на праве собственности:

- нежилого здания, кадастровый номер 78:06:0002087:11 по адресу: Санкт- Петербург, 24 линия В.О., дом 15/2;

- земельного участка кадастровый номер 78:06:0002087:3 по адресу: Санкт- Петербург, 24 линия В.О., дом 15/2, литера А до вступления решения арбитражного суда по делу № А56-51928/2017 в силу.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить полностью и отказать истцу в удовлетворении требований о принятии мер по обеспечению иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права.

Апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30.11.2017.

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от АО "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт высоковольтного аппаратостроения" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в ней. Просит определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен. Считает определение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика заявил ходатайство о фальсификации доказательства.

При этом к заявлению о фальсификации ответчиком не приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции. В суде первой инстанции ходатайств о фальсификации доказательств ответчиком не заявлялось. В судебном заседании представителем ответчика также не было приведено объективных и уважительных причин, которые препятствовали подаче заявления о фальсификации в суде первой инстанции. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отклонил заявленное ходатайство о фальсификации доказательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 указанной статьи).

Перечень обеспечительных мер приведен в статье 91 АПК РФ и включает в себя наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, а также запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление № 55), при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно пункту 10 Постановления № 55, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего иска является взыскание убытков в сумме 734 730 000 руб., представляющих собой стоимость оборудования, находившегося в принадлежащих ответчику помещениях и демонтированного (уничтоженного) последним после прекращения действия договора аренды.

Нежилое здание, кадастровый номер 78:06:0002087:11 по адресу: Санкт-Петербург, 24 линия В.О., дом 15/2 и земельный участок кадастровый номер 78:06:0002087:3 по адресу: Санкт-Петербург, 24 линия В.О., дом 15/2, литера А являются единственным имуществом, которое принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН и следует из материалов настоящего дела. Иными активами ответчик не располагает. В обоснование заявления истец ссылается, что в настоящее время ответчик предпринимает попытки по реализации принадлежащего ему имущества путем размещения на сайте www.avito.ru объявления о продаже производственного здания, площадью 9901,8 кв. м совместно с земельным участком, площадью 6150 кв. м. по цене 600 000 000 руб. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Руководствуясь положениями действующего законодательства, оценив доводы, содержащиеся в ходатайстве о принятии обеспечительных мер, а также представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что заявленные обеспечительные меры в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении указанных объектов сохранит существующее положение между сторонами, не нарушит баланс интересов сторон, поскольку данная мера не препятствует ответчику владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом.

Суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что непринятие мер может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения исковых требований.

С учетом установленных обстоятельств, поскольку истец доказал разумность и обоснованность принятия истребуемых обеспечительных мер, суд, руководствуясь статьями 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил заявление об обеспечении иска.

Ввиду изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2017 по делу № А56-51928/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


Н.В. Аносова



Судьи


Е.В. Савина


В.А. Семиглазов