Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А40-216095/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-216095/19-135-1704
30 октября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

АО «ММЗ «Авангард» (125130, <...>)

к ответчику ООО «ИнвестТрейд Компани» (105082, <...>, пом.2н, ком.7)

об обязании

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по доверенности от 26.11.2018 г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО «ММЗ «Авангард» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ИнвестТрейд Компани» (далее – ответчик) об обязании ответчика предоставить заверенную копию сертификата соответствия на автоклав. В случае неисполнения обязательства в натуре взыскать денежную сумму в порядке п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в размере 5 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта до даты фактического исполнения.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в удовлетворении иска просит отказать по доводам отзыва.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО «ММЗ «Авангард» (покупатель) и ООО «ИнвестТрейд Компани» (продавец) заключен договора от 22.05.201 № 22733918, предметом которого является поставка продукции: автоклав для удаления воска из модельного блока мод. MZDTL100, согласно Спецификации и технического задания, которую покупатель обязуется оплатить и принять в сроки, порядке и на условиях, установленных в договоре.

На автоклав распространяется Технический регламент таможенного союза 032/2013, ввиду отнесения автоклава к сосудам, предназначенным для газов, растворимых по давлением и паров, используемым для рабочих сред группы 2 и имеющий максимально допустимое рабочее давление свыше 0,05 Мпа, вместимостью более 0,001м3 и произведение значения максимально допустимого рабочего давления на значение вместимости, составляющее свыше 0,005 Мпа*м3 (согласно п.п. б п. 2 гл. I ТР ТС 032/2013). Категория оборудования – 4 (согласно Табл. № 2 Приложения № 1 к ТР ТС 032/2013).

Согласно п. 44 VI раздела ТР ТС 032/2013 единственным документом, подтверждающим соответствие оборудования требованиям вышеуказанного Технического регламента, является либо декларация о соответствии, либо сертификат соответствия. При этом согласно п. 43 сертификация проводится в отношении оборудования 3-й и 4-й категории.

Таким образом, учитывая, что автоклав относится к 4 категории оборудования, подтверждение соответствия осуществляется путем сертификации.

Согласно п. 2 ст. 456 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 28 ФЗ от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» заявитель обязан предъявлять заинтересованным лицам документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов (декларацию о соответствии, сертификат соответствия или их копии).

Также, согласно п. 60 ТР ТС 032/2013, по требованию потребителей (приобретателей) и (или) заинтересованных лиц копия декларации о соответствии или сертификата соответствия должна быть предоставлена им безвозмездно изготовителем (уполномоченным изготовителем лицом) или продавцом.

В направленной истцом в адрес ответчика претензии от 05.04.2019 № 2412 просил в срок 30 (тридцать) дней передать сертификат соответствия указанного оборудования требованиям технического регламента таможенного союза 032/2013, которая оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Истец так же просит взыскать денежную сумму в случае неисполнения обязательства в натуре в размере 5 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта до даты фактического исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Как следует из пункта 32 постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Если истец не требовал присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта и, следовательно, суд их не присудил, а судебное решение по существу спора не исполняется, взыскатель вправе обратиться с заявлением в суд, принявший упомянутое решение, о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта.

С учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд считает, что заявленная сумма судебной нестойки в размере 5 000 руб. 00 коп. в день, является явно завышенной.

Суд считает, что соразмерной суммой судебной неустойки, в рассматриваемом случае, необходимо считать 3 000 руб. 00 коп. - взыскиваемых ежедневно, по истечение установленного в настоящем решения месячного срока на предоставление требуемых документов, до даты передачи указанных документов.

Доводы ответчика изложенные в отзыве на иск не нашли своего документального подтверждения, в связи с чем судом оклонены.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать АО «ММЗ «Авангард» предоставить ООО «ИнвестТрейд Компани» в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу заверенную копию сертификата соответствия на автоклав для удаления воска из модельного блока мод. MZDTL100.

Установить ООО «ИнвестТрейд Компани» размер судебной неустойки за неисполнение настоящего судебного решения, взыскиваемой с ООО «ИнвестТрейд Компани» в пользу АО «ММЗ «Авангард» по истечение месячного срока с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, из расчета 3 000 руб. 00 коп. в день, до фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с ООО «ИнвестТрейд Компани» (105082, <...>, пом.2н, ком.7) в пользу АО «ММЗ «Авангард» (125130, <...>) 6 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяВ.В. Дудкин