Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А32-20009/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-71

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-20009/2019

Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 15.10.2019г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шепель А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радченко А.И.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ТГО ККО ООО «Всероссийское общество инвалидов»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

третье лицо: Администрация муниципального образования город Туапсе

об устранении препятствий в пользовании земельным участком

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 29.04.2019,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.08.2019,

от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ТГО ККО ООО «Всероссийское общество инвалидов» обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании ответчика устранить чинимые препятствия истцу в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:51:0102007: 0020, из категории земли городской застройки, расположенном по адресу: <...>, за свой счет снести построенную площадку, общей площадью 52 кв.м. из тротуарной плитки, высотой 40 см и привести земельный участок в первоначальное состояние путем демонтажа площадки – снятия тротуарной плитки с подготовкой площадки под асфальтовое покрытие, погрузки и вывоза строительного мусора, восстановления асфальтового покрытия земельного участка и взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 48 000 рублей и судебных расходов в размере 25 000 рублей (требования уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец заявил ходатайство об уточнении требований в части транспортных расходов и просил взыскать с ответчика 3 496,90 рублей транспортных расходов.

Ходатайство истца судом удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном разбирательстве объявлен перерыв до 15 часов 10 минут 07.10.2019, после перерыва судебное разбирательство продолжено.

В судебном разбирательстве объявлен перерыв до 12 часов 10 минут 08.10.2019, после перерыва судебное разбирательство продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, в собственности у истца находятся следующие объекты недвижимости:

- административно-бытовое здание, литер А, площадью 494, 5 кв.метров с кадастровым номером 23:51:0:3.10.2001-236, расположенное поадресу: <...>. Данное здание передано истцу в собственность решением Туапсинского городского исполкома Совета народных депутатов от 15 октября 1992 года № 176 и решением Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Туапсе от 10 октября 1992 года № 262;

- земельный участок общей площадью 976 кв.м., скадастровым номером 23:51:0102007:0020 из категории земли городскойзастройки, в том числе с обременением площадью 168 кв.м.,расположенный по адресу: Россия, <...>. Данный земельный участок передан истцу в собственность на основании постановления администрации муниципального образования Туапсинского района от 4 мая 2016 года № 650.

Ранее земельный участок находился в пользовании истца на условиях постоянного бессрочного пользования (Постановление Главы города Туапсе от 18.06.1999 г. № 1205).

Принадлежащий истцу земельный участок в придомовой части отличается сложным рельефом террасного типа, в основном препятствующим парковке непосредственно у офиса автомобилей, принадлежащих гражданам-инвалидам, страдающим нарушением двигательных функций нижних конечностей.

Такую реальную возможность парковки автомобилей инвалидов членов ТГО ККО ООО «Всероссийское общество инвалидов» обеспечивают лишь два фрагмента земельного участка, принадлежащего истцу:

- участок площадью 168 кв.м., решением Туапсинскогогородского суда от 28 марта 2011 года по делу № 2-330/2011 по искуответчика к истцу об устранении препятствий в пользованииземельным участком и установлении земельного сервитута исковыетребования ФИО1 были удовлетворены, ему установлено дляобеспечения постоянного проезда к принадлежащими ему земельномуучастку и нежилому зданию, расположенных по адресу: Краснодарский край,<...>, принятому в эксплуатацию 27 декабря 2007 года(постановление главы МО город Туапсе № 2908 от 27.12.2007 г.) и парковкиавтомобилей на период нахождения их владельцев, в т.ч. и арендаторов, вэтом нежилом здании, право ограниченного пользования принадлежащегоистцу указанным фрагментом земельного участка площадью168 кв.м. (частный сервитут), на котором реально можно было быпарковать 20 (двадцать) легковых автомобилей инвалидов.

- участок площадью 52 кв.м., данный фрагмент земельногоучастка непосредственно граничит с земельным участком, принадлежащимответчику по адресу: <...>, на котором,располагается также принадлежащее ответчику многоэтажное нежилоездание, принятое в эксплуатацию 27 декабря 2007 года (постановление главыМО город Туапсе № 2908 от 27.12.2007 г.) и сдаваемое им в возмезднуюаренду на договорных условиях различным предпринимателям и физическимлицам.

Решением Туапсинского городского суда от 28 марта 2011 года по делу № 2-330/2011 ответчику не предоставлялось право помимо установленного судом частного земельного сервитута и в дальнейшем ограничивать возможности истца по пользованию и распоряжению своим земельным участком.

Ответчиком без согласования с истцом была самовольно возведена на части земельного участка истца, площадью 52 кв.м., по адресу: <...>, в части не обремененной сервитутом, площадка из тротуарной плитки и высотой 0,4 м.

Своими противоправными действиями ответчик самовольно уменьшил истцу на 52 кв.м. площадь земельного участка, достаточной для парковки легковых автомобилей инвалидов на 9 (девять) мест.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

При рассмотрении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 Кодекса, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

По смыслу приведенных разъяснений удовлетворение негаторного иска предполагает доказывание противоправным действий ответчика, влекущих нарушение прав истца.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в возведении площадки на земельном участке истца несостоятельны, так как все согласования и указания по поводу возложения на ответчика обязательств по выполнению благоустройства прилегающей к его объекту территории взамен асфальтового покрытия давались лишь только применительно к территории принадлежащего ответчику земельного участка по адресу <...>.

Истцом не давалось согласие на замощение ответчиком тротуарной плиткой его земельного участка, площадью 52 кв.м.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании судебных расходов в размере 25 000 рублей за составление заключения специалиста.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, а также расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

С учетом того, что истцом было оплачено заключение специалиста в размере 25 000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № 12 от 28.03.2019), то данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в размере 48 000 рублей и транспортных расходов в размере 3 496,90 рублей.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требование о взыскании с истца судебных расходов подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, а также расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

При рассмотрении настоящего требования о взыскании судебных расходов, суд так же принимает во внимание сложившуюся гонорарную практику за 2014-2015 годы, приведенную на официальном сайте Адвокатской палаты Краснодарского края ((http://apkk.ru/monitoring/) о минимальной стоимости составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – от 5 000 рублей (п. 1.3); о минимальной стоимости участия в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – от 48 000 рублей или не менее 8500 рублей за каждый день работы (п. 2.2).

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 000027 от 18.12.2018 на сумму 48 000 рублей.

В подтверждение транспортных расходов представлены электронные жд билеты на сумму 3 496,90 рублей.

На основании вышеизложенного, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя, оценив разумность размера понесенных заявителем затрат, сложность рассматриваемого дела, продолжительность рассмотрения дела в суде, относимость этих затрат к судебным издержкам по данному делу, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 48 000 рублей и транспортные расходы подлежат удовлетворению в размере 3 496,90 рублей.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении требований в части транспортных расходов удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 устранить препятствия ТГО ККО ООО «Всероссийское общество инвалидов» в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:51:0102007:0020, из категории земли городской застройки, расположенном по адресу: <...>, за свой счет снести возведенную площадку, общей площадью 52 кв.м. из тротуарной плитки, высотой 40 см и привести земельный участок с кадастровым номером 23:51:0102007:0020 в первоначальное состояние путем демонтажа площадки – снятия тротуарной плитки с подготовкой площадки под асфальтовое покрытие, погрузки и вывоза строительного мусора, восстановления асфальтового покрытия земельного участка.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ТГО ККО ООО «Всероссийское общество инвалидов» расходов на оплату услуг представителя в размере 48 000 рублей, судебных расходов в размере 25 000 рублей и транспортные расходы в размере 3 496,90 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Шепель