Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А73-13199/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13199/2019
г. Хабаровск
22 октября 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 15.10.2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело

по иску Управления лесами Правительства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680020, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Амур Золото» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682571, <...>)

третье лицо: Министерство природных ресурсов Хабаровского края

о взыскании 3 000 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 09/10 от 28.12.2018;

от ответчика – ФИО3, представитель, доверенность № 03 от 01.01.2019;

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом.

Управление лесами Правительства Хабаровского края (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Амур Золото» (далее – ООО «Амур Золото», Общество) о взыскании неустойки в сумме 3 000 000 руб. за нарушение срока разработки и предоставления проектов освоения лесов.

Иск нормативно обоснован положениями статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), предписаниями национального бюджетного законодательства, регламентирующими порядок администрирования доходов федерального бюджета.

Определением суда от 18.07.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов Хабаровского края.

В отзыве на иск ООО «Амур Золото», не оспаривая факта неисполнения обязанности по разработке и предоставлению проектов освоения лесов, а также объема вмененной обязанности, заявленные требования не признало. Обществом указано на несоразмерность заявленной меры ответственности, необходимости реализации положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В заседании суда представитель истца поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило, направило отзыв, в котором поддержало требования истца.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица, с соблюдением предписаний статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

22.03.2018 между Управлением (арендодатель) и ООО «Амур Золото» (арендатор) заключены договоры аренды лесных участков №№ 46-206/2018, 47-206/2018, 48-206/2018, 49-206/2018, 50-206/2018, по условиям которых во временное владение и пользование арендатора переданы лесные участки согласно актам приема-передачи, приложенным к договорам.

Согласно пунктам 6.1 договоров, срок действия договоров №№ 46-206/2018, 47-206/2018, 48-206/2018 установлен со дня государственной регистрации до 31.07.2040, договора № 49-206/2018 со дня государственной регистрации до 30.04.2019, договора № 50-206/2018 со дня государственной регистрации до 31.12.2019.

Договоры №№ 46-206/2018, 47-206/2018, 48-206/2018, 49-206/2018, 50-206/2018 зарегистрированы в установленном законом порядке 22.05.2018.

Схемы расположения участков, их предметные характеристики приведены в приложениях №№ 1, 2 к договорам.

Согласно подпункту 3.4.4 пункта 3.4 договоров №№ 46-206/2018, 47-206/2018, 48-206/2018, 49-206/2018, 50-206/2018 арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения соглашений разработать и представить в Управление лесами Правительства Хабаровского края проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Подпунктом 4.2.2 пункта 4.2 договоров №№ 46-206/2018, 47-206/2018, 48-206/2018, 49-206/2018, 50-206/2018 предписано, что за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного подпунктом 3.4.4 пункта 3.4 раздела 3 настоящего договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере – 50 000 руб. (для физического лица или индивидуального предпринимателя), 150 000 руб. (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Письмами №№ 02-25/4710, 02-25/4709, 02-25/4708, 02-25/4711 от 05.04.2019, № 02-25/4749 от 08.04.2019 Общество поставлено в известность о нарушении условий договоров №№ 46-206/2018, 47-206/2018, 48-206/2018, 49-206/2018, 50-206/2018 в части представления проекта освоения лесов, извещено о начислении неустойки. Лесопользователю предложено произвести оплату начисленных сумм, разъяснены правовые последствия уклонения от совершения испрашиваемых действий.

Вместе с тем, несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, неустойка не выплачена.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.


В силу пунктов 1 и 3 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.


Указанные органы и лица осуществляют права собственника Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 214 ГК РФ).


В соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений.

Пунктом 1.1. Положения об управлении лесами Правительства Хабаровского края, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 21.09.2007 № 185-пр (в редакции в ред. от 26.05.2017) установлено, что на территории Хабаровского края органом исполнительной власти края, осуществляющим полномочия в области лесных отношений, является Управление лесами Правительства Хабаровского края.

Согласно пункту 3.42 Положения № 185-пр Управление лесами осуществляет полномочия арендодателя по договорам аренды лесных участков и продавца по договорам купли-продажи лесных насаждений, заключенным Правительством края до передачи Управлению полномочий на заключение таких договоров, в том числе заключает соглашения об изменении и расторжении указанных договоров, готовит и направляет лицам, использующим леса, предупреждения о необходимости исполнения обязательств в срок, требования о досрочном внесении арендной платы в соответствии с пунктом 5 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, предложения о досрочном расторжении договоров, подает соответствующие исковые заявления в суд, участвует в судебных заседаниях со всеми правами истца, ответчика и третьего лица.

В соответствии с пунктом 3.25 Положения № 185-пр одна из функций Управления заключается в осуществлении контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начислении, учете, взыскании и принятии решений о возврате (зачете) излишней уплаченных (взысканных) администрируемых Управлением платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним.

В силу статьи 74 ЛК РФ заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 – 84 ЛК РФ.

Таким образом, Управление уполномочено на осуществление действий по направлению предупреждения о необходимости исполнения обязательств и реализацию права на обращение за судебной защитой.

В соответствии с частью 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Принципы исполнения обязательств закреплены в статьях 309 – 310 ГК РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Общие начала частноправового регулирования арендных отношений определены в главе 34 ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В статье 1 ЛК РФ изложены принципы лесного законодательства, содержание которых охватывает отношения по управлению, сохранению, воспроизводству, охране, защите, использованию лесов, в том числе по обеспечению многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного лесопользования для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах.

Пунктом 2 статьи 64 ЛК РФ установлено, что уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Согласно пункту 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 88 ЛК РФ установлено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 89 ЛК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что по состоянию на 01.04.2019 ответчиком не исполнена обязанность по предоставлению проекта освоения лесов, период просрочки исполнения обязательства составляет 4 месяца по каждому договору, в связи с чем ответчику начислена неустойка в размере 3 000 000 руб.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт нарушения условий договора подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Данное материально-правовое требование выполнено при заключении договоров аренды №№ 46-206/2018, 47-206/2018, 48-206/2018, 49-206/2018, 50-206/2018: подпунктом 4.2.2 пункта 4.2 договора предписано, что за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной, предусмотренного подпунктом 3.4.4 пункта 3.4 настоящего договора или использование лесного участка без проекта освоения лесов, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере – 50 000 руб. (для физического лица или индивидуального предпринимателя), 150 000 руб. (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.


Принимая во внимание, что факт невыполнения Обществом обязанности по предоставлению проекта освоения лесов получил свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Доводы ответчика относительно сроков действия лесохозяйственных регламентов не могут быть признаны судом обоснованными.

В рассматриваемом случае при заключении договоров аренды №№ 46-206/2018, 47-206/2018, 48-206/2018, 49-206/2018, 50-206/2018 ООО «Амур Золото» было достоверно осведомлено о порядке действия лесохозяйственных регламентов, о необходимости подготовки проектов освоения лесов с учетом данного обстоятельства, а также о правовых последствиях несовершения испрашиваемых действий в установленные сроки.

Несмотря на это ООО «Амур Золото» вступило в договорные отношения на предложенных Управлением условиях, в связи с чем приняло всю совокупность обусловленных договорами рисков, в том числе в части возможности привлечения к ответственности.

При таких обстоятельствах законных оснований для отказа в иске не имеется.

Проверив расчет, суд признает его верным, основанным на правильном применении положений договоров №№ 46-206/2018, 47-206/2018, 48-206/2018, 49-206/2018, 50-206/2018, согласованного порядка определения размера неустойки.

Таким образом, неустойка в сумме 3 000 000 руб. (150 000 руб. за каждый полный календарный месяц просрочки) определена с соблюдением условий соглашения.

Одновременно с этим суд не находит возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчиком по делу приведены доводы о несоответствии размера неустойки характеру допущенных нарушений.

Оценив соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 постановления Пленума ВС РФ № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Суд полагает, что действия ответчика должны быть оценены в дифференцированном порядке.

Судом принимается во внимание, что в рассматриваемом случае ответчик в целом не уклонялся от исполнения принятых по договору аренды обязательств.

В материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства наступления существенных негативных последствий нарушения обязанности по предоставлению проекта освоения лесов.

При таких обстоятельствах суд полагает, что взыскание неустойки в заявленной сумме не соответствует объему неисполненного обязательства, не согласуется с характером применяемой меры ответственности и способно привести к нарушению баланса охраняемых законом публичных и частных интересов.

Учитывая характер допущенного нарушения, а также принимая во внимание, что обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд полагает, что соизмеримой с выявленным нарушением является неустойка, составляющая 1/3 от заявленной суммы (1 000 000 руб.).

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию неустойка в размере 1 000 000 руб.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу правовой позиции, отраженной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амур Золото» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета неустойку в сумме 1 000 000 руб., государственную пошлину в размере 38 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.Ю. Дацук