Решение от 25 октября 2019 г. по делу № А58-8963/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8963/2019
25 октября 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2019 года

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2019 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Агальцевой Л. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Попова Александра Николаевича (ИНН 140200116603, ОГРН 307140203100012) к обществу с ограниченной ответственностью "Восход" (ИНН 1435320713, ОГРН 1171447006378) о взыскании 617 832 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Восход" о взыскании 617 832 рублей задолженности по договору поставки нефтепродуктов (ГСМ) от 16.06.2017 № 586/2017, в том числе 430 845 рублей долга и 186 987 рублей неустойки за период с 16.12.2018года по 22.07.2019 года.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заявлено 21.10.2019 года №217 об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика 515 246 рублей, в том числе: 330 845 рублей основного долга и 184 401 рубля договорной неустойки.

Уточнение истцом исковых требований суд расценивает как уменьшение исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком суммы имеющейся задолженности по договору.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уменьшение истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, принимается судом к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 16 июня 2017 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Восход" (покупатель, ответчик) заключен договор на поставку нефтепродуктов (ГСМ) №586/2017 по условиям которого поставщик обязуется поставить в адрес покупателя нефтепродукты (продукция), в порядке и на условиях настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить.

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, сроки передачи, количество и цена поставляемой продукции, ее качество, способ перевозки, порядок оплаты и иные условия поставки определяются сторонами в приложениях (спецификациях), которые являются неотъемлемыми частями договора.

Согласно пункту 2.6 договора оплата продукции производится после выставления счета на оплату, в течение 5 (пяти) рабочих дней.

Из материалов дела следует, что истец в рамках заключенного договора поставки согласно приложению №13 от 15.11.2018 года поставил ответчику ГСМ на сумму 1 168 845 рублей, что подтверждается представленными истцом универсальным передаточным документом от 16.11.2018 года №5411, товарной накладной от 16.11.2018 года №212/11.

Обществом с ограниченной ответственностью «Восход» оплата полученной продукции произведена частично в размере 738 000 рублей. Задолженность ответчика перед истцом составляет 430 845 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 04.06..2019 года №100, оставленное последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате стоимости продукции, послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 506, части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с об ычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его

условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки товаров, на которые распространяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно пункту 3 приложения №13 к договору поставки от 16.06.2017 года №586/2017 оплата продукции осуществляется покупателем в течение 30 календарных дней, не позднее 15.12.2018 года. За просрочку оплаты начисляются проценты в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки оплаты.

Факт поставки продукции подтверждается представленными истцом универсальным передаточным документом от 16.11.2018 года №5411, товарной накладной от 16.11.2018 года №212/11.

Факт частичной оплаты подтверждается платежными поручениями ответчика (л.д.12-15).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

После обращения индивидуального предпринимателя ФИО1 в суд с исковым заявлением, ответчик платежным поручением от 02.08.2019 года произвел частичное погашение задолженности в размере 100 000 рублей, в связи с чем истцом подано заявление от 21.10.2019 года №217 об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика 515 246 рублей, в том числе: 330 845 рублей основного долга и 184 401 рубля договорной неустойки.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты продукции на сумму 330 845 рублей в суд не представил.

Поскольку факт поставки товара подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств оплаты задолженности в суд не представлено, требование истца ответчиком прямо не оспорено, в силу положений статей 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании основного долга заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению в размере 330 845 рублей основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в виде процентов за неисполнение обязательства по оплате поставленной продукции в размере 184 401 рубля, начисленных с 19.12.2018 года по 22.07.2019 года.

В соответствии с пунктом 5.3 договора поставки при нарушении покупателем срока оплаты поставленного товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы подлежащей оплате за каждый календарный день просрочки. При просрочке оплаты поставленного товара свыше 14 (четырнадцать) календарных дней и более покупатель уплачивает поставщику неустойку – пеню в размере 0,3% от суммы подлежащей оплате за каждый календарный день просрочки. Покупатель уплачивает поставщику неустойку – пеню в размере 0,5% от суммы подлежащей оплате за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 3 приложения №13 к договору поставки от 16.06.2017 года №586/2017 оплата продукции осуществляется покупателем в течение 30 календарных дней, не позднее 15.12.2018 года. За просрочку оплаты начисляются проценты в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки оплаты.

Расчет договорной неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется

на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления послед-

ствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требоваваний или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требо- ваний.

В отсутствие возражений ответчика по факту и стоимости поставленной продукции, по факту имеющейся на момент рассмотрения дела задолженности, размеру начисленной договорной неустойки, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

На основании изложенного, суд считает требования индивидуального предпринимателя ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 515 246 рублей, в том числе: 330 845 рублей основного долга, 184 401 рубль неустойки, начисленной с 19.12.2018 года по 22.07.2019 года.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 15 357 рублей, что подтверждается чеком – ордером ПАО Сбербанка Якутского отделения 8603/154 от 05.08.2019 года.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела и принятого судом уточнения исковых требований истца, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в размере 13 305 рублей, из федерального бюджета истцу следует возвратить 2 052 рубля государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточнение исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 от 21.10.2019 года №217.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восход" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 515 246 рублей, в том числе: 330 845 рублей основного долга, 184 401 рубль неустойки, начисленной с 19.12.2018 года по 22.07.2019 года, 13 305 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 2 052 рубля государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Л.В. Агальцева