Решение от 9 августа 2023 г. по делу № А40-121613/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-126613/23-108-2131
г. Москва
09 августа 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 02.08.2023

Решение в полном объеме изготовлено 09.08.2023

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛИЗИНГОВАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТОРГОВАЯ ГРУППА "ФОРМЕКС" (125362, <...>, эт антр.1 пом 7 ком 11; ОГРН: <***>; дата присвоения ОГРН: 26.12.2002; ИНН: <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по г.Москве (125373, <...> двлд 3; ОГРН: <***>; дата присвоения ОГРН: 23.12.2004; ИНН: <***>)

о признании недействительным решения №12-08/12728 от 20.12.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 паспорт, дов.б/н от 21.10.2022,

от заинтересованного лица: ФИО3 дов.№06/001 от 10.01.2023, ФИО4 дов.№06/045 от 14.02.2023,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛИЗИНГОВАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТОРГОВАЯ ГРУППА «ФОРМЕКС» (далее –Общество, Заявитель, налогоплательщик, ООО «ЛПТГ «Формекс») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции федеральной налоговой службы № 33 по г. Москве (далее – Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения № 12-08/12728 от 20.12.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель подержал заявленные требования по доводам заявления и дополнений. Налоговый орган против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд счел заявленные требования Общества не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2020 год составлен акт налоговой проверки от 14.07.2021 № 12-08/26738 и принято Решение, в соответствии с которым Заявителю доначислен налог на имущество организаций (далее - налог на имущество, налог) в размере 1 909 245 руб., начислены пени в размере 486 479 руб., а также Общество, с учетом положений статей 112 и 114 Кодекса (эпидемиологическая обстановка в связи с распространением коронавирусной инфекции, несоразмерность штрафа) привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде штрафа в размере 95 462 руб.

Основанием принятия Решения послужили выводы Инспекции о неправомерном применении Обществом льготы, установленной части 2.3 статьи 4.1 Закона города Москвы от 05.11.2003 № 64 «О налоге на имущество организаций» (далее - Закон № 64), при исчислении налога на имущество отношении объекта недвижимого имущества (здание) с кадастровым номером 77:08:0005003:1055, расположенного по адресу: <...> (далее - спорный объект).

Заявитель, полагая, что решение необоснованно, в порядке, установленном статьей 139.1 НК РФ, обратился в вышестоящий налоговый орган с жалобой, в которой просит отменить решение от 14.07.2021 № 12-08/26738 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением УФНС России по г. Москве от 03.03.2023 № 21-10/023765@ применив смягчающие обстоятельства отменило решение от 20.12.2022 № 12-08/12728 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение в части привлечения к ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 47 731 руб., в остальной части оставило апелляционную жалобу без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы доказательства, заслушав мнения сторон, суд находит требования Общества не подлежащими удовлетворению по основаниям и мотивам, приведенным Налоговым органом в отзыве на заявленное требование и в письменных пояснениях по делу, поскольку находит изложенную Инспекцией аргументацию по существу заявленного требования основанной на нормах подлежащего применению законодательства и соответствующей установленным в ходе выездной налоговой проверки обстоятельствам.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, НК РФ) налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

На основании пункта 3 статьи 12 НК РФ и статьи 372 НК РФ при установлении налога на имущество организаций законами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с главой 30 НК РФ, предусматриваться налоговые льготы, основания и порядок их применения.

Перечень налоговых льгот по налогу на имущество организаций определен в статье 381 НК РФ, а также Законом города Москвы от 05.11.2003 № 64 «О налоге на имущество организаций» (далее - Закон № 64).

Согласно вступившему в силу с 1 января 2022 года пункту 8 статьи 382 НК РФ налогоплательщики налога - российские организации, имеющие право на налоговые льготы, установленные законодательством о налогах и сборах, в отношении объектов налогообложения по налогу, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость, представляют в налоговый орган по своему выбору заявление о предоставлении налоговой льготы, а также вправе представить документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу.

В соответствии с частью 2.3 статьи 4.1 Закона № 64 установлено, что налогоплательщики уплачивают налог в размере 25 процентов исчисленной суммы налога в отношении зданий (строений, сооружений), указанных в пункте 1 статьи 1.1 Закона № 64, если по результатам последних мероприятий по определению вида фактического использования, проведенных с 1 января года, предшествующего налоговому периоду, за который заявлена налоговая льгота, по 30 июня года указанного налогового периода, установлено, что менее 20 процентов их общей площади используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения определен постановлением Правительства Москвы от 14.05.2014 № 257-ПП «О порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения».

В соответствии с указанным постановлением мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строение, сооружений) и помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекций по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция).

По результатам проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строение, сооружений) и помещений для целей налогообложения составляется акт о фактическом использовании зданий (строение, сооружений) и помещений для целей налогообложения.

Организации, являющиеся собственниками нежилых помещений, расположенных в нежилых зданиях, соответствующих критериям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1.1 Закона № 64, могут воспользоваться рассматриваемой налоговой льготой при предъявлении акта Госинспекции о фактическом использовании здания (строения, сооружения), соответствующего условиям, установленным частью 2.3 статьи 4.1 Закона № 64.

Таким образом, налогоплательщик вправе заявить льготу по налогу на имущество за 2020 год в соответствии с частью 2.3 статьи 4.1 Закона № 64 при наличии акта о фактическом использовании зданий (строение, сооружений) и помещений для целей налогообложения, составленного Госинспекцией в период с 01.01.2019 по 30.06.2020, которым подтверждается, что менее 20 процентов общей площади указанного здания используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания.

Заявитель указывает, что обратился в Госинспекцию по недвижимости с соответствующим заявлением 15.06.2020. Письмом № гин-исх-26112/20 от 15.07.2020 Госинспекции указала, что информация о дате и времени мероприятий по определению фактического использования здания будет предоставлена представителю Общества. Актом №9120116 /ОФИ от 22.07.2020, установлено, что здание с кадастровым номером 77:08:0005003:1055, расположенное по адресу: <...>, фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Основание для вынесения оспариваемого решения Инспекция указала, что Акт от 22.07.2020 № 9120116/ОФИ составлен Госинспекцией после 30.06.2020, в связи с чем не соответствует условиям, установленным частью 2.3 статьи 4.1 Закона № 64 и не может являться основанием для применения в 2020 году Заявителем льготы при исчислении налога на имущество в отношении спорного объекта.

Общество, указывая на незаконность оспариваемого решения отмечает, что Инспекцией были установлены и приняты смягчающие обстоятельства (эпидемиологическая обстановка в связи с распространением коронавирусной инфекции), в связи с чем, по мнению Общества, изготовление акта от 22.07.2020 № 9120116/ОФИ Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы с нарушением срока на 22 дня не влияет на тот факт, что здание фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Кроме того, Заявитель отметил, что налоговая льгота в размере 75% непрерывно применяется им начиная с 2015 года, что подтверждает фактическое и юридическое соответствие здания требованиям Закона для применения льготы. Нарушение срока в 22 календарных дня на изготовление Акта Госинспекции не влияет на тот факт, что нежилое здание (строение, сооружение) фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Суд отмечает, что Положения Закона N 64 не содержат в себе нормы, позволяющей пролонгировать указанный в нем временной период на составление акта Государственной инспекций по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, следовательно, он является императивным.

Налогоплательщик, планирующий заявлять о применении рассматриваемой льготы по налогу на имущество обязан предпринять заблаговременно меры по составлению указанного акта, а не подавать соответствующие заявление в уполномоченный орган на составление акта в последние дни срока (заявление подано 15.06.2020, тогда крайний срок составления акта 30.06.2020), без учета административного регламента уполномоченного органа на регистрацию и рассмотрение заявления, совершения иных действий, направленных на составление акта, его оформление.

В данном случае Инспекция обоснованно отмечает, что у Заявителя имелось 1,5 года на подачу заявления о составлении, основная часть этого срока не приходится на ограничения, связанные с эпидемией коронавируса.

Доказательств того, что у Общества имелись объективные препятствия для совершения действий, направленных на получение и предъявление акта Госинспекции о фактическом использовании здания (строения, сооружения), соответствующего условиям, установленным частью 2.3 статьи 4.1 Закона № 64, в материалы дела не представлено..

Ссылка Общества на то, что составление акта о фактическом использовании здания (строения, сооружения) с нарушением срока является несущественным нарушением и Налоговый орган мог не принимать это обстоятельство во внимание при рассмотрении вопроса о возможности применения Обществом льготы, установленной части 2.3 статьи 4.1 Закона города Москвы от 05.11.2003 № 64 «О налоге на имущество организаций», судом отклоняется в силу следующего.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ). Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение)

Как указано выше, Положения Закона N 64 не содержат в себе нормы, позволяющей пролонгировать указанный в нем временной период на составление акта Государственной инспекций по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, следовательно, он является императивным. Ни Положения Закона N 64, ни НК РФ не содержат положений, допускающих осуществление полномочий налогового органа при рассмотрении заявлений о правомерности заявленной налоговой льготы по своему усмотрению.

Таким образом, позиция Заявителя о том, что Инспекция «могла бы не принимать во внимание» нарушение срока составления акта, влечет допущение субъективного усмотрения должностных лиц Налоговых органов при исполнении ими своих должностных обязанностей, что противоречит принципу законности.

Кроме того, суд учитывает, что при решении вопроса о привлечении к налоговой ответственности Инспекцией в соответствии с положениями пункта 1 статьи 112 и пункта 3 статьи 114 Кодекса исследованы вопросы о наличии обстоятельств, смягчающих, исключающих и отягчающих налоговую ответственность.

Инспекцией в качестве смягчающего обстоятельства было принято во внимание совершение правонарушения в силу стечения обстоятельств (сложная эпидемиологическая ситуация в 2020 году, режим нерабочих дней действовал 42 календарных дня.); несоразмерность деяния тяжести наказания (в действиях налогоплательщика не имеется признаков недобросовестности, отсутствие умысла на совершение правонарушения. Актом № 9120116 /ОФИ от 22 июля 2020 года, установлено, что здание с кадастровым номером 77:08:0005003:1055, расположенное по адресу: <...>, принадлежаще ООО "ЛПТГ "ФОРМЕКС" фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.) и размер налоговой санкции в отношении налогоплательщика был уменьшен в 4 раза.

Помимо этого, вышестоящий налоговый орган, в целях поддержания финансовой устойчивости экономической деятельности организаций и противодействия негативным последствиям в экономической сфере, также посчитал возможным снизить размер штрафной санкции, признавая в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, отнесение Заявителя к категории микропредприятия (период включения в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 01.08.2016 по настоящее время) и размер налоговой санкции в отношении налогоплательщика был уменьшен еще в 2 раза.

В дополнение к примененным налоговыми органами смягчающим обстоятельствам оснований для дальнейшего смягчения ответственности суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, обстоятельства, на которые указывал Заявитель и Инспекция в рамках рассмотрения настоящего дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Уплаченная при обращении в суд государственная пошлина согласно ст.110 АПК РФ подлежит отнесению на Заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/ и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/


СУДЬЯ О.Ю. Суставова