Решение от 24 января 2019 г. по делу № А43-22725/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-22725/2018

город Нижний Новгород 24 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-461)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс», город Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Дизайн», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 405 867 руб. 78 коп. долга и пени,

при участии представителей:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 12.10.2018,

и установил: государственное унитарное предприятие города Москвы «Мосгортранс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Дизайн» о взыскании 276 569 руб. 68 коп. задолженности по договорам о возмещении эксплуатационных расходов и сотрудничестве, связанных с арендной нежилого помещения на территории филиала Западный ГУП Мосгортранс и используемого в качестве пункта общественного питания

№ 15ф/16-129 от 01.07.2016, № 15ф/16-130 от 01.07.2016, № 15ф/16-232 от 07.12.2016 за период с 01.07.2016 по 19.07.2017, 129 298 руб. 10 коп. пени за просрочку оплаты за период с 25.09.2016 по 18.07.2017.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик в судебном заседании признал наличие задолженности по основному долгу. В отношении неустойки заявил о снижении её размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее несоразмерностью.

Истец в письменных пояснениях по иску возразил против снижения размера неустойки.

Согласно части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Из материалов дела усматривается следующее.

01.07.2016 ГУП «Мосгортранс» (сторона 1) и ООО «Смарт дизайн» (сторона 2) заключен договор о возмещении эксплуатационных расходов и сотрудничестве, связанных с арендной нежилого помещения на территории филиала Западный ГУП Мосгортранс и используемого в качестве пункта общественного питания № 15ф/16-129 от 01.07.2016, согласно пункту 1.1 которого Сторона 2 возмещает Стороне 1 эксплуатационные расходы, связанные с использованием Стороной 2 части нежилого помещения общей площадью 46,2 кв. м. по адресу: <...>, переданного в аренду Стороной 1 стороне 2 на основании Договора аренды нежилого фонда, находящегося на праве хозяйственного ведения ГУП «Мосгортранс» № 15ф/16-56 от 25 апреля 2016 года. Объект аренды используется стороной в целях: пункт общественного питания.

Согласно пункту 2.1 договора сторона 1 обязуется:

2.1.1 Предоставить стороне 2 возможность использовать на возмездной основе инженерную инфраструктуру, в т.ч. инженерные коммуникации (систему отопления, освещения, водопотребления, водоотведения)

2.1.4 Предоставить на возмездной основе (возмещение амортизационных отчислений) стороне 2 необходимое технологическое оборудование согласно Приложению № 2, являющегося неотъемлемой частью договора.

В сил пункта 3.1 договора оплата стороной 2 предоставленных в соответствии с пп.п 2.1.1, 2.1.4 настоящего договора услуг, осуществляется ежемесячно, до 25 числа, следующего за отчетным, на основании выставленных стороной 1 счетов. Стоимость и порядок расчета предоставляемых услуг определена Приложениями № 1-№ 2, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора при неуплате стороной 2 денежных средств согласно п. 3.1 настоящего договора, начисляются пени в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 приложения № 1 к договору № 15ф/16-129 от 01.07.2016 возмещение затрат по расходу электроэнергии определяется на основании показаний приборов учета и действующих тарифов ПАО «Мосэнергосбыт».

Согласно пункту 2 приложения № 1 возмещение затрат по расходу теплоэнергии (в период отопительного сезона с октября по май) – на основании расчетов и составляют 19,77 % от ежемесячных расходов теплоэнергии всего нежилого помещения площадью 233,7 кв.м по адресу, указанному в п.п. 1.1. договора

Согласно пункту 4.1 приложения № 2 к договору № 15ф/16-129 от 01.07.2016 общий размер арендных платежей составляет 2 424 руб. 70 коп., в том числе НДС 369,87.

В силу пункта 4.2 договора арендная плата уплачивается в безналичном расчете на расчетный счет стороны 1 не позднее первых 25 календарных дней месяца, следующего за отчетным, за истекший период.

19.07.2017 стороны подписали соглашение о расторжении договора № 15ф/16-129 от 01.07.2016, согласно пункту 2 которого стороны по исполнению договора в части предоставления коммунальных и эксплуатационных услуг претензий к друг другу не имеют, а в части оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг стороны пришли к соглашению, что исполнитель обязуется исполнить обязательства по оплате в размере 81 179 руб. 39 коп., а также пени за просрочку оплаты коммунальных платежей в соответствии с условиями договора в размере 48 015 руб. 4 коп., что составляет общую задолженность по договору размере 129 194 руб. 43 коп. до 08.08.2017.

01.07.2016 ГУП «Мосгортранс» (сторона 1) и ООО «Смарт дизайн» (сторона 2) заключен договор о возмещении эксплуатационных расходов и сотрудничестве, связанных с арендной нежилого помещения на территории филиала Западный ГУП Мосгортранс и используемого в качестве пункта общественного питания № 15ф/16-130, согласно пункту 1.1 которого Сторона 2 возмещает Стороне 1 эксплуатационные расходы, связанные с использованием Стороной 2 части нежилого помещения общей площадью 75,0 кв. м. по адресу: <...>, переданного в аренду стороной 1 стороне 2 на основании Договора аренды нежилого фонда, находящегося на праве хозяйственного ведения ГУП «Мосгортранс» № 15ф/16-88 от 14 июня 2016 года. Объект аренды используется стороной в целях: пункт общественного питания.

Согласно пункту 2.1 договора сторона 1 обязуется:

2.1.1 Предоставить стороне 2 возможность использовать на возмездной основе инженерную инфраструктуру, в т.ч. инженерные коммуникации (систему отопления, освещения, водопотребления, водоотведения).

2.1.4 Предоставить на возмездной основе (возмещение амортизационных отчислений) стороне 2 необходимое технологическое оборудование согласно Приложению № 2, являющегося неотъемлемой частью договора.

В сил пункта 3.1 договора оплата стороной 2 предоставленных в соответствии с п.п 2.1.1, 2.1.4 настоящего договора услуг, осуществляется ежемесячно, до 25 числа, следующего за отчетным, на основании выставленных стороной 1 счетов. Стоимость и порядок расчета предоставляемых услуг определена Приложениями № 1-№ 2, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора при неуплате стороной 2 денежных средств согласно п. 3.1 настоящего договора, начисляются пени в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 приложения № 1 к договору № 15ф/16-130 от 01.07.2016 возмещение затрат по расходу электроэнергии определяется на основании показаний приборов учета и действующих тарифов ПАО «Мосэнергосбыт».

Согласно пункту 2 приложения № 1 возмещение затрат по расходу теплоэнергии (в период отопительного сезона с октября по май) определяется на основании расчетов. Ежемесячно в сумме 3746 руб. 14 коп. (в т.ч. НДС 571 руб. 44 коп.)

Согласно пункту 4.1 приложения № 2 к договору № 15ф/16-130 от 01.07.2016 общий размер арендных платежей составляет 1 044 руб. 75 коп., в том числе НДС 159,37.

В силу пункта 4.2 приложения № 2 арендная плата уплачивается в безналичном расчете на расчетный счет стороны 1 не позднее первых 25 календарных дней месяца, следующего за отчетным, за истекший период.

19.07.2017 стороны подписали соглашение о расторжении договора № 15ф/16-130 от 01.07.2016, согласно пункту 2 которого стороны по исполнению договора в части предоставления коммунальных и эксплуатационных услуг претензий к друг другу не имеют, а в части оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг стороны пришли к соглашению, что исполнитель обязуется исполнить обязательства по оплате в размере 105 789 руб. 17 коп., а также пени за просрочку оплаты коммунальных платежей в соответствии с условиями договора в размере 56 100 руб. 06 коп., что составляет общую задолженность по договору размере 161 889 руб. 23 коп. до 08.08.2017.

07.12.2016 ГУП «Мосгортранс» (сторона 1) и ООО «Смарт дизайн» (сторона 2) заключен договор о возмещении эксплуатационных расходов и сотрудничестве, связанных с арендной нежилого помещения на территории филиала Западный ГУП Мосгортранс и используемого в качестве пункта общественного питания № 15ф/16-232, согласно пункту 1.1 которого Сторона 2 возмещает Стороне 1 эксплуатационные расходы, связанные с использованием Стороной 2 части нежилого помещения общей площадью 88,4 кв. м. по адресу: <...>, переданного в аренду стороной 1 стороне 2 на основании Договора аренды нежилого фонда, находящегося на праве хозяйственного ведения ГУП «Мосгортранс» № 15ф/16-231 от 5 декабря 2016 года. Объект аренды используется стороной в целях: пункт общественного питания.

Согласно пункту 2.1 договора сторона 1 обязуется:

2.1.1 Предоставить стороне 2 возможность использовать на возмездной основе инженерную инфраструктуру, в т.ч. инженерные коммуникации (систему отопления, освещения, водопотребления, водоотведения, эксплуатационные расходы, услуги банка и т.д.).

В сил пункта 3.1 договора оплата стороной 2 предоставленных в соответствии с п.п 2.1.1 настоящего договора услуг, осуществляется ежемесячно, до 25 числа, следующего за отчетным, на основании выставленных стороной 1 счетов. Стоимость и порядок расчета предоставляемых услуг определена Приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью договора. Расчет может быть изменен в связи с инфляционными процессами, ростом цен и тарифов на энергоносители, в связи с ростом уровня стоимости жизни и т.д. Обо всех изменениях уровня цен сторона 1 предупреждает сторону 2 не менее чем за 14 дней и вносит соответствующие изменения в приложение № 1.

В соответствии с пунктом 3.2 договора при неуплате стороной 2 денежных средств согласно п. 3.1 настоящего договора, начисляются пени в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 приложения № 1 к договору № 15ф/16-232 от 07.12.2016 возмещение затрат по расходу электроэнергии определяется на основании показаний приборов учета и действующих тарифов ПАО «Мосэнергосбыт».

Согласно пункту 2 приложения № 1 возмещение затрат по расходу теплоэнергии - на основании расчетов и составляют 53,8 % от ежемесячных расходов теплоэнергии всего нежилого помещения площадью 164,4 кв.м по адресу, указанному в п. 1.1 договора.

В силу пункта 3 приложения № 1 возмещение затрат на водопотреление, прием сточных вод определяется на основании показаний приборов учета и действующих тарифов ГБУ «Жилищник района Щукино»

Возмещение эксплуатационных расходов на основании расчетов и составляют 53,8% от ежемесячных расходов всего нежилого помещения площадью 164,4 кв.м. по адресу, указанному в п.п.1 1 договора.

Возмещение услуг банка на основании расчетов и составляют 53,8% от ежемесячных расходов всего нежилого помещения площадью 164,4 кв.м. по адресу, указанному в п.п.1 1 договора (пункты 4, 5 приложения № 1).

05.06.2016 стороны подписали соглашение о расторжении договора № 15ф/16-232 от 07.12.2016 с 05.06.2017.

В связи с неисполнением условий спорных договоров по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, а также по оплате арендных платежей у ответчика перед истцом в период с 01.07.2016 по 19.07.2017 образовалась задолженность в общей сумме 276 569 руб. 68 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 05.12.2017 № 15-09-5970 с требованием оплатить задолженность по спорным договорам.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив обстоятельства дела, суд считает требования истца в части взыскания долга подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Ответчик в ходе судебного заседания требования истца в части суммы основного долга не оспорил, воспользовавшись предусмотренным частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом, заявил о признании иска в полном объеме.

По правилам части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание иска ответчиком судом принято, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании 276 569 руб. 68 коп. задолженности за период с 01.07.2016 по 19.07.2017.

Также истцом предъявлено требование о взыскании 129 298 руб. 10 коп. пени за просрочку оплаты по спорным договорам за период с 25.09.2016 по 18.07.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 3.2 спорных договоров при неуплате стороной 2 денежных средств согласно п. 3.1 настоящего договора, начисляются пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что факт просрочки оплаты по спорным договорам подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении взыскиваемой неустойки, полагая ее несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Истец возражает протии снижения неустойки.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути признается таковым, поскольку отвечает требованиям справедливости. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая компенсационный характер неустойки, суд считает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить сумму неустойки до 25 859 руб. 62 коп. (до 0,1%).

Суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени в размере 25 859 руб. 62 коп.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Дизайн», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс», город Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) 276 569 рублей 68 копеек - долга, 25 859 рублей 62 копейки - пени, 11 108 рублей - судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Дизайн», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 9 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Бодрова