Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А81-10471/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10471/2019
г. Салехард
25 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Таштамеровой К. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сити Сервис» (ИНН 8904892020, ОГРН 1118904005835) к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Консалтинг» (ИНН 8904078608, ОГРН 1158904001519) о взыскании 41 124 рублей 45 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сити Сервис» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Консалтинг» о взыскании 41 124 рублей 45 копеек, в том числе 33 574 рублей 41 копеек задолженности по договору № 73-У от 26.06.2017 за период с 28.06.2016 по 27.12.2016, 7 550 рублей 04 копеек пени за период с 28.06.2016 по 27.12.2016.

Исковое заявление было принято к производству судом в упрощённом порядке в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает на то, что из представленных истцом материалов невозможно установить точный период времени образования задолженности, которая является предметом иска. Также ссылается на то, что сторонами установлен срок действия договора № 73-У от 26.06.2017 с 28.06.2016 по 27.12.2016, в связи с чем, считает возможным применить срок исковой давности.

Определением суда от 27.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие своих представителей от сторон не поступило.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, на основании Протокола №1 от 30 апреля 2014 года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ООО «Сити Сервис» является управляющей компанией дома по адресу: <...> а.

Нежилое помещение общей площадью 57,20 кв.м, расположенное на первом этаже здания по адресу: ЯНАО, <...> находилось в пользовании у ООО «Альянс -Консалтинг» на основании Договора аренды №1-14/70 от 28.06.2016 года, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ямало-Ненецком автономном округе и ООО «Альянс-Консалтинг», договор аренды был заключен на период с 28 июня 2016 года до 28 июня 2026 года.

Как указывается истцом, задолженность ответчика по Договору № 73-У от 26.06.2017 года за период с 28.06.2016 по 27.12.2016 составляет 33 574,41 рубля, задолженность по пени за тот же период составляет 7 550,04 рублей.

В адрес ООО «Альянс - Консалтинг» была направлена Претензия № 1254 от 10.10.2019 года в связи с основной задолженностью по Договору №73-У от 26.06.2017 года на сумму 33 574,41 рублей и задолженностью по пени 7550,04 рублей, ответа на которую не получено, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

При этом, размер платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений является договорным и устанавливается собственниками жилых помещений многоквартирного дома, в предусмотренном жилищным законодательством порядке.

В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (статья 154 ЖК РФ).

Исходя из смысла данных норм права у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.

Обязанность собственников жилья по внесению платы за жилое помещение, содержание общего имущества, коммунальные услуги закреплена в статьях 153, 158 ЖК РФ, Постановлении Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (пункт 28).

По общему правилу в силу пункта 5 часть 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение, содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 этой статьи.

В статье 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Ответчик возражений относительно предъявленных исковых требований не представил. Указание в отзыве на то обстоятельство, что Договором № 16/02-И от 28.12.2016 года с кадастровым номером 89:11:020302:176 произведена продажа данного помещения гр. ФИО2, не опровергает доводы иска о том, что в период с 28.06.2016 по 27.12.2016 пользователем данного помещения являлся ответчик.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании пени, суд руководствовался следующим.

Определением от 27.01.2020 суд предлагал истцу пояснить расчет неустойки с учетом п. 4.4. и п. 5.4. договора.

Истец указания суда по определению от 27.01.2020 не исполнил.

Определением от 03.03.2020 суд повторно предложил истцу пояснить размер задолженности с учетом расчета затрат, указанных в приложении № 2 к договору № 73-У, пояснить расчет неустойки с учетом п. 4.7. и п. 5.4. договора.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 9 АПК РФ лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Истец каких-либо пояснений относительно предъявленных к взысканию пени, не представил.

При таких обстоятельствах, суд не имеет возможности проверить расчет неустойки, который не представлен истцом, вследствие чего не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 70, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Консалтинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 07.07.2015, адрес: 629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сити Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 10.10.2011; место нахождения: 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, этаж 3) 33 574 рубля 41 копейку задолженности по договору № 73-У от 26.06.2017 за период с 28.06.2016 по 27.12.2016 и 1 633 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 35 207 рублей 41 копейку.

В остальной части иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов