Решение от 21 января 2021 г. по делу № А26-7732/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7732/2020
г. Петрозаводск
21 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Ильющенко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котловым Р.Э., рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон дело по иску министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – министерство) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – ПАО «МРСК Северо-Запада») о взыскании 285 руб. задолженности по арендной плате, установил:

Между министерством (арендодатель) и ПАО «МРСК Северо-Запада» (арендатор) были заключены договоры от 05.05.2017 № 25, от 16.05.2017 № 32, от 28.03.2018 № 18, от 09.04.2018 № 22 аренды лесных участков площадью 0,615 га, 0,126 га, 0,15 га, 0,065 га расположенных на территории Сортавальского лесничества (Хелюльское, Ладожское участковые лесничества), в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов - линий электропередачи (реконструкция и эксплуатация сети ВЛ-10 кВ Л-94-09 с устройством ответвления ВЛЗ-10кВ в рамках договора технологического присоединения мусороперерабатывающего комплекса ООО «Спецтранс»; реконструкция и эксплуатация ВЛ-0,4 кВ от ТП-160 с устройством линейного ответвления ВЛ-0,4 кВ; реконструкция сети ВЛ-10 кВ Л-95-03 с устройством линейного ответвления ВЛЗ-10кВ, монтажом ТП 10/0,4 кВ, установкой ТП-6/0,4 кВ в п. Хаапалампи; реконструкция ВЛ-0,4 кВ от ТП-37 с устройством отпайки ВЛИ-0,4 кВ в г. Сортавала).

Подпунктом «в» пункта 11 договоров установлена обязанность арендатора вносить арендную плату в соответствии с приложением № 4 к договорам, которыми установлены сроки внесения арендной платы и сумма арендной платы по каждому сроку.

Согласно пункту 22 договоров срок их действия 11 месяцев с момента подписания; договоры считается возобновленным на неопределенный срок, но не более предельного срока, установленного лесным законодательством, если арендатором не исполнены обязанности, установленные подпунктами «с» и «у» пункта 11 договора, и последний продолжает использовать лесной участок в порядке пункта 4.

В соответствии с подпунктами «с», «у» пункта 11 договоров в день окончания срока действия настоящего договора арендатор обязан передать арендодателю лесной участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия договора; арендатор обязан по истечении срока действия договора или в случае досрочного прекращения срока действия освободить лесной участок от объектов недвижимого имущества, обеспечить снос объектов, созданных для освоения лесного участка, и выполнить рекультивацию лесных земель в соответствии с проектом освоения лесов.

Пунктом 18 договоров стороны определили, что договор прекращается в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации и пунктами 20, 21 договора, пунктом 21 договоров предусмотрели право арендатора на односторонний отказ от его исполнения с предварительным уведомлением за 90 дней до предполагаемой даты расторжения, при отсутствии недоимки по арендной плате.

Приемочной комиссией ПАО «МРСК Северо-Запада» подписаны акты № 248/6 от 30.12.2017, № 237-5/6 от 31.05.2018, № 207/6 от 29.12.2018, № 59С-2/6 от 28.02.2019 приемки законченного строительством объекта – линий электропередачи, которые ответчик направил истцу.

Письмами от 13.08.2019 № МР2/3-50/297-31/2426, № МР2/3/104-11/7889, № МР2/3-50/297-31/2424, № МР2/3-50/297-31/2425 ПАО «МРСК Северо-Запада» уведомило министерство об отказе от договоров аренды лесного участка № 18 от 28.03.2018, № 25 от 05.05.2017, № 32 от 16.05.2017, № 22 от 09.04.2018 на основании пункта 21 договоров и пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), о прекращении договоров по истечении 90 дней с даты получения арендодателем уведомлений, направило акты приема-передачи (возврата) лесных участков.

В ответах на указанные уведомления министерство сообщило ПАО «МРСК Северо-Запада», что лесные участки не освобождены – на них находятся опоры линий электропередачи, поэтому арендодатель продолжает считать возобновленные на неопределенный срок договоры аренды лесных участков действующими.

Письмами от 25.12.2019 министерство направило ПАО «МРСК Северо-Запада» уведомления о внесении арендной платы за 2020 год по договорам № 18 от 28.03.2018, № 25 от 05.05.2017, № 32 от 16.05.2017, № 22 от 09.04.2018; претензией от 29.07.2020 предложило уплатить задолженность по данным договорам по сроку уплаты на 15.07.2020.

В иске министерство ссылается на неудовлетворение ответчиком претензии, просит взыскать задолженность по арендной плате по сроку уплаты на 15.07.2020 в общей сумме 285 руб.

В отзыве и пояснениях ответчик с требованием не согласен; указывает, что уведомил истца об отказе от договоров аренды в связи с завершением строительства линейных объектов, договоры расторгнуты, арендная плата внесена до окончания срока действия договоров в большем размере; истец уклоняется от приемки участков и необоснованно требует внесения арендной платы за период своего незаконного поведения; у ответчика отсутствует обязанность арендовать лесные участки для размещения линейных объектов напряжением до 35 кВ; с момента ввода линейного объекта в эксплуатацию спорные лесные участки являются их охранными зонами; решение о заключении новых договоров аренды лесного участка с измененной площадью в установленном порядке не принималось; демонтаж линейного объекта не является рекультивацией лесного участка; с учетом внесенных ответчиком платежей имеется переплата, которая покрывает возможную плату за лесные участки исходя из площади участков под опорами линии электропередачи.

В пояснениях истец с доводами ответчика не согласен; считает, что взыскание арендной платы обосновано, поскольку ответчик продолжает пользоваться лесными участками, на которых расположены линейные объекты, его отказ от договоров неправомерен.

В отношении доводов сторон суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В рассматриваемом случае после окончания срока действия договоров ПАО «МРСК Северо-Запада» продолжало использовать лесные участки, поэтому в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, пункта 22 договоров они считаются возобновленными на неопределенный срок.

Пунктом 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Подпунктом «т» пункта 11 договоров установлена обязанность арендатора сообщить арендодателю о намерении расторгнуть договор не позднее чем за 90 дней.

ПАО «МРСК Северо-Запада» письмами от 13.08.2019 уведомило о расторжении договоров. Таким образом, возобновленные на неопределенный срок договоры 05.05.2017 № 25, от 16.05.2017 № 32, от 28.03.2018 № 18, от 09.04.2018 № 22 прекратили свое действие по истечении 90 дней с даты получения министерством соответствующих уведомлений.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», положения пункта 2 статьи 610 ГК РФ прямо предусматривают право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Реализация предоставленного законом как арендодателю, так и арендатору права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо обстоятельств, а также наличия либо отсутствия на участке, являющемся предметом договора аренды, объектов недвижимого имущества; ни одну из сторон договора аренды нельзя ограничить в реализации ею права на отказ от договора.

С учетом изложенного позицию министерства о продолжении действия договоров в связи с наличием на лесных участках опор линии электропередачи нельзя признать обоснованной.

Суд также учитывает, что вступившим в законною силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.09.2020 по делу № А26-6312/2020, в рамках которого рассматривалось требование министерства к ПАО «МРСК Северо-Запада» о взыскании задолженности по арендной плате по договорам 05.05.2017 № 25, от 16.05.2017 № 32, от 28.03.2018 № 18, от 09.04.2018 № 22 по сроку уплаты 15.06.2020, установлено, что указанные договоры прекратили свое действие по истечении 90 дней с даты получения министерством уведомлений ответчика от 13.08.2019, а именно: 14.11.2019 – договор от 05.05.2017 № 25; 15.11.2019 – договоры от 28.03.2018 № 18, от 09.04.2018 № 22 и от 16.05.2017 № 32.

Указанным решением суда также установлено, что на момент окончания срока действия договоров все работы, связанные со строительством линейных объектов на лесном участке, были завершены, строительные материалы и техника вывезены, лесные участки готовы для возврата арендодателю в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Поскольку на лесных участках находятся опоры линии электропередачи, суд считает обоснованным определение размера платы за фактическое пользование участками после прекращения договоров аренды исходя из площади, занятой опорами линии электропередачи, в границах, установленных в соответствии с Правилами определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 № 486.

Согласно расчету ответчика размер арендной платы за июль 2020 года исходя из совокупной площади участков непосредственно под опорами линии электропередачи (9,33 кв.м. – 54 опоры линии ВЛ-0,4/10 кВ согласно актам КС-14 по договорам № 18, 25, 32, 22) составляет 0,28 руб.; с учетом внесенных арендных платежей по дату прекращения действия договоров переплата по договору № 18 составила 2,02 руб., по договору № 25 – 8,43 руб., по договору № 32 – 1,99 руб., по договору № 22 – 94,78 руб. (всего 107,22 руб.) и превышает плату за пользование участками непосредственно под опорами ЛЭП.

Возражений в отношении расчета ответчика исходя из площади, занятой опорами ЛЭП, и его доводов о наличии переплаты исходя из данного расчета истец не заявил.

При таких обстоятельствах основания для взыскания арендной платы отсутствуют и предъявленное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65а) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Ильющенко О.В.