Решение от 6 июня 2022 г. по делу № А56-1034/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1034/2022
06 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2022 года


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.09.2015),

ответчики:

1. общество с ограниченной ответственностью «Бюрократ» (191119, <...>/29, ЛИТЕР Б, ПОМЕЩЕНИЕ 2Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2019, ИНН: <***>),

2. общество с ограниченной ответственностью «Спайс Маркет» (194354, <...> ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 6-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2016, ИНН: <***>),

третье лицо: ФИО3

о взыскании,


при участии: согласно протоколу судебного заседания от 02.06.2022,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бюрократ» и обществу с ограниченной ответственностью «Спайс Маркет» о солидарном взыскании 1 385 788,01 руб. задолженности за период с 05.05.2021 по 07.12.2021, 1 339 676,75 руб. пени за период 05.05.2021-07.12.2021 с последующим начислением с 08.12.2021 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Определением от 24.01.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

В судебном заседании 14.04.2022 арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании 26.05.2022 представитель ООО «Спайс Маркет», также являющийся представителем ФИО3, против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ООО «Бюрократ» своего представителя в судебное заседание не направил, отзыва на иск не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 131, 156 АПК РФ.

Предпринимателем заявлено об отказе от исковых требований к ООО «Спайс Маркет».

Применительно к положениям статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 30.05.2022 и впоследствии перерыв до 02.06.2022, после перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании 02.06.2022 Истец уточнил требования, просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бюрократ» задолженность за период с 05.05.2021 по 07.12.2021 в размере 1 047 688,01 руб., пени в размере 668 720,72 руб.

Уменьшение размера иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы иска и отзыва на него, заслушав мнения присутствующих в судебном заседании лиц, суд установил следующее.

На основании договора аренды нежилого помещения № 1-019 от 18.07.2019 ООО «БЮРОКРАТ» владеет частью нежилого помещения, общей площадью 920.1 кв.м., этаж цокольный-1 (в том числе антресоль 1 этажа) – 2, расположенного по адресу: <...> дом. 56-58/29, Лит. Б, пом. 2Н, кадастровый № 78:31:0001698:2384, общей арендуемой площадью 615,7 кв.м. (далее – Помещение).

В соответствии с п. 3.3.2. Договора Арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать Арендодателям предусмотренную Договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за владение и пользование Помещением.

Разделом 4 Договора установлены размер арендной платы и порядок расчетов.

В соответствии с п. 5.4 Договора в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 0,5% от остаточной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «БЮРОКРАТ» договорных обязательств, Истец направил Ответчику претензию, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факты заключения Договора, предоставления помещения в аренду подтверждаются материалами дела и ООО «БЮРОКРАТ» не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

ООО «БЮРОКРАТ» доказательств внесения арендной платы в срок, установленной Договором, не представило, требования по праву и по размеру не оспорило.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, требования о взыскании с ООО «БЮРОКРАТ» задолженности по арендной плате за период за период с 05.05.2021 по 07.12.2021 в размере 1 047 688,01 руб. подлежат удовлетворению.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки на сумму 668 720,72 руб. по состоянию на 07.12.2021 произведен Истцом в соответствии с условиями Договора, судом проверен и признан правильным.

При оценке правомерности требований Истца о начислении неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно п. 3 ст. 9.1 ФЗ N 127 на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановление Правительства РФ N 497 вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (п. 3 Постановления), то есть с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В данном случае требование о взыскании неустойки с 08.12.2021 по 31.03.2022 соответствует разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в связи с чем подлежит удовлетворению.

Правовых оснований для удовлетворения остальной части иска в настоящее время не имеется.

Рассмотрев заявление Истца об отказе от иска к ООО «Спайс Маркет», суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом в части 5 названной статьи указано, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судом установлено, что частичный отказ истца заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи, с чем основания для непринятия отказа от иска у суда отсутствуют.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая изложенное, производство по требованиям, заявленным к ООО «Спайс Маркет», подлежит прекращению.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бюрократ» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 1 047 688,01 руб., пени в размере 668 720,72 руб., пени с 08.12.2021 по 31.03.2022 в размере 0,5% на сумму основной задолженности, а также 30 164 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Производство по требованиям к Обществу с ограниченной ответственностью «Спайс Маркет» прекратить.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 6 463 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Бугорская Н.А.