Решение от 25 января 2023 г. по делу № А29-14582/2022

268/2023-7316(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14582/2022
25 января 2023 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи А. Е. Босова,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём А. Ю. Саух, с участием ФИО1 — представителя истца по доверенности от 01.09.2022, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Водопьянова, 4» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Управлению Судебного департамента в Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности

и установил:

товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Водопьянова, 4» (Товарищество) обратилось в суд с исковым заявлением к Управлению Судебного департамента в Республике Коми (Управление) о взыскании 124 308 рублей 73 копеек задолженности за оказанные в марте 2021 года — июне 2022 года жилищно-коммунальные услуги в части, которая приходится на нежилое помещение площадью 392,6 м2 в доме 4 по улице Водопьянова в городе Сыктывкаре.

Определением от 21.11.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном заседании (с возможностью безотлагательного перехода к судебному разбирательству) на 25.01.2022.

В отзыве от 27.12.2022 Управление подтвердило право собственности на спорное нежилое помещение и указало, что задолженность за 2021 год предъявлена ошибочно, долг перед Товариществом отсутствует и в части взносов на капитальный ремонт. Управление принимает бюджетные обязательства путём заключения государственных контрактов, которые оплачиваются в пределах установленных лимитов. Несмотря на заявки ответчика, ему не доведены необходимые лимиты бюджетных средств, в отсутствие которых контракт не может быть заключён. Управление просило отказать в иске и рассмотреть дело без участия его представителя.

Заявлением от 24.01.2023 Товарищество уменьшило цену иска до 35 124 рублей 02 копеек (жилищно-коммунальные услуги, ремонт и содержание, а также плата за потреблённые в январе — июне 2022 года ресурсы на содержание общедомового имущества). Уточнение принято к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Товарищества полностью поддержал уточнённые требования, явка ответчика в заседание не обеспечена, поэтому, основываясь на части 4 статьи 137


и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил подготовку по делу и рассмотрел спор без участия Управления.

При рассмотрении иска суд исходил из законоположений, закреплённых в статьях 210, 249, пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36, статьях 153, 158, 161, частях 6.2 и 7 статьи 155, частях 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктах 4 и 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354), пункте 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124) и пришёл к выводу, что Товарищество является лицом, обязанным к оказанию коммунальных услуг, выполнению ремонта и ведению содержания имущества, при этом бремя содержания имущества несёт его собственник, а каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов, иных платежей по общему имуществу и в издержках по его содержанию и сохранению.

Уточнённый расчёт задолженности не оспорен стороной ответчика, проверен судом и признан верным, соотносящимся с установленными тарифами и сметами, которые утверждены на общих собраниях собственников.

Сведения о том, что спорные услуги не оказывались либо оказывались в меньшем объёме и (или) с ненадлежащим качеством, стороной ответчика не сообщены.

Отсутствие государственного контракта не является основанием для освобождения ответчика от предусмотренной законом обязанности оплачивать фактически полученные коммунальные ресурсы в установленные сроки. Необходимость соблюдения положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», длительность согласования условий проекта государственного контракта, несвоевременное выделение государственному собственнику бюджетных ассигнований либо их отсутствие не должны ставить сторону, фактически пользующуюся услугами, в преимущественное положение перед собственниками иных помещений в МКД, освобождая её от установленных законом обязательств.

Кроме того, нормы, регламентирующие бюджетное финансирование, не влияют обязательства должника из гражданских правоотношений.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167 — 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Управления Судебного департамента в Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Водопьянова, 4» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 35 124 рубля 02 копейки задолженности и 2 000 рублей судебных расходов по государственной пошлине.

3. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

4. Возвратить товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Водопьянова, 4» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 2 729 рублей 26 копеек государственной пошлины (платёжные


поручения от 15.11.2022 № 2005 и от 16.11.2022 № 2008). Настоящее решение является основанием для возврата указанной суммы из федерального бюджета.

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А. Е. Босов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 12.01.2022 8:13:06Кому выдана Босов Артём Евгеньевич