Решение от 5 августа 2022 г. по делу № А55-7853/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



05 августа 2022 года

Дело №

А55-7853/2022



Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 августа 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Бойко С.А.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочкуровым Н.А.


рассмотрев в судебном заседании 02 августа 2022 года дело по иску, заявлению


Акционерного общества "АВТОВАЗТРАНС"



От 21 марта 2022 года №


к Обществу с ограниченной ответственностью "Волжская торговая компания"



о взыскании задолженности и процентов


при участии в заседании


от истца – ФИО1 по доверенности от 21.10.2021

от ответчика – не явился

Установил:

Акционерное общество "АВТОВАЗТРАНС" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Волжская торговая компания" задолженности в размере 11 533 744,83 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 223 407,06 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.03.2022 г. по день фактической оплаты суммы задолженности.

Определением от 30.06.2022 произведена замена судьи Степановой И.К., рассматривающей дело А55-7853/2022 на судью Бойко С.А.

Представитель истца поддерживает исковые требования, ходатайствует о принятии уточнений исковых требований, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волжская торговая компания" задолженность в размере 11 533 744 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 09.03.2022 в размере 223 407 руб. 06 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым ходатайство об уточнении заявленных требований принять.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представлен.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ с 28.07.2022 объявлялся перерыв до 02.08.2022 до 13 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.


Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "АВТОВАЗТРАНС" (истец, покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Волжская торговая компания" (ответчик, поставщик) заключен договор поставки инертных материалов № 7941 от 16.06.2021 (далее - Договор).

В соответствии с предметом договора поставщик поставляет, а покупатель оплачивает поставку песка.

В соответствии с п.1. Дополнительного соглашения № 1 от 16.06.2021 г. к договору АО "АВТОВАЗТРАНС" произвело предоплату в размере 22 000 000 руб. на расчетный счет поставщика, что подтверждается платежным поручением № 3481 от 17.06.2021.

В соответствии с п. 11.1 Договора срок действия договора по 31.12.2021, на день подачи заявления в суд срок действия договора истек.

Поставщик осуществил поставку песка, по договору, на сумму 10 466 255 руб. 17 коп., что подтверждается представленными в дело универсальными передаточными актами и транспортными накладными.

В связи с изложенным у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 11 533 744 руб. 83 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период январь 2021 – январь 2022 года.

В адрес ответчика была направлена претензия от 28.12.2021 исх. № 58000/2371 с требованием произвести возврат предоплаты, а также повторная претензия от 04.02.2022 исх. № 10000/177. Ответ на претензию в адрес истца не поступил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ч. 3 ст. 487 ГК РФ).

Ответчик доказательств поставки товара в полном объеме либо возврата суммы предварительной оплаты, а также возражений по существу спора не представил.

Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о взыскании задолженности в размере 11 533 744 руб. 83 коп., подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 223 407 руб. 06 коп. за период с 01.01.2022 по 09.03.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по делу следует возложить на ответчика в полном объеме.


Руководствуясь ст.ст. 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волжская торговая компания" (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "АВТОВАЗТРАНС" (ИНН <***>) задолженность в размере 11 533 744 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 223 407 руб. 06 коп., а всего 11 757 151 руб. 89 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волжская торговая компания" (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "АВТОВАЗТРАНС" (ИНН <***>) расходы по госпошлине в размере 81 786 руб.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.А. Бойко