Решение от 2 октября 2018 г. по делу № А07-11216/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11216/2018
г. Уфа
02 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2018

Полный текст решения изготовлен 02.10.2018

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,, рассмотрев дело по иску

Сельскохозяйственного производственного кооператива им.Мичурина (ИНН 0269016511, ОГРН 1020202217012)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Агромилк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 76 024 руб. 89 коп.

Сельскохозяйственный производственный кооператив им.Мичурина (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Агромилк» (далее –ответчик) о взыскании основного долга в размере 76 024 руб. 89 коп. по договору поставки.

Определением суда от 09.06.2018 г. исковое заявление СПК им.Мичурина принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда 27.07.2018 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 25.09.2018 г.

Истец явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом путем направления в его адрес по месту государственной регистрации копии определения от 27.07.2018 заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации в сети Интернет в "Картотеке арбитражных дел", адрес веб-адрес которой указан в определении суда.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом путем направления в его адрес по месту государственной регистрации копии определений от 09.06.2018, 27.07.2018 заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации в сети Интернет в "Картотеке арбитражных дел", адрес веб-адрес которой указан в определении суда.

Конверты с определениями возвращены с отметками почтового отделения «истёк срок хранения». Таким образом, ООО «Агромилк» считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащиеся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, поэтому в данной ситуации лицо признано извещенным надлежащим образом, и суд вправе рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что ответчик по месту государственной регистрации уведомлялся судом, а извещение ответчика о судебном процессе соответствует требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является надлежащим.

Однако мер к получению судебной корреспонденции ответчиком не принято, ответчик принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий вызванных этим (статьи 1, 2, 9, 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

О возможности завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в том же заседании стороны уведомлены определением суда от 27.07.2018.

Возражений против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения спора по существу не поступило.

При изложенных обстоятельствах суд, признав дело подготовленных к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании.

По правилам ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев требования, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 02.03.2016 между ответчиком (покупатель) и истцом (поставщик) заключен договор поставки молока № 8, согласно которому поставщик в течение срока действия договора поставляет покупателю, а покупатель принимает и оплачивает молоко в соответствии с условиями настоящего договора (п.2.1 договора).

Поставка молока производится в соответствии со спецификацией количества поставляемого молока (приложение № 1 к договору), определяющей общее количество (вес) поставляемого молока, и графиком поставки (приложение № 2 к договору), на основании которого стороны определяют сроки поставки и уточняют количество молока на соответствующий период (п. 3.1 договора).

Цены и порядок расчетов определены сторонами в разделе 5 договора. Покупатель оплачивает фактически принятое молоко исходя из базовой цены и надбавки. Оплата осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: за молоко, поставленное в первую половину месяца, оплата производится с 16 по 20 число текущего месяца, во вторую половину месяца – со 2 по 15 число месяца, следующего за месяцем поставки (п. 5.2, 5.1 договора).

Договор вступает в силу с 02.03.2016 по 31.12.2016 (п. 7.2 договора).

Истец указывает, что согласно условиям договора им в адрес покупателя был поставлен товар по товарно-транспортным накладным от 06.05.2017, 08.05.2017, 10.05.2017, 12.05.2017, 14.05.2017, 16.05.2017, 18.05.2017, 20.05.2017, 22.05.2017, 24.05.2017, 26.05.2017 на сумму 76 024,89 руб.

Ответчиком оплата поставленных товаров не была произведена, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 76 024,89 руб., что подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2017 года (л.д. 16).

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность в течение 10 дней (л.д. 14).

Ответчиком долг в добровольном порядке оплачен не был, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, а также все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 Кодекса).

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В силу ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ договора поставки № 8 от 02.03.2016, товарных накладных, содержащих сведения о товаре и его количестве, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции. Признаков ничтожности договор не содержит.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор поставки является одним из видов Договора купли-продажи и к нему в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются положения параграфа 1 главы 30 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этом виде договора.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно двустороннему акту сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2017 года подписанным со стороны ответчика без возражений (л.д. 16), сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 76 024 руб. 89 коп.

Факт получения товара ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах истец в силу п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать встречное исполнение от ответчика в виде оплаты поставленного товара.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств полной оплаты товара в материалы дела не представил.

При таких условиях требования истца о взыскании с ответчика долга подлежат удовлетворению в заявленном размере 76 024 руб. 89 коп.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 880 руб. по чек-ордеру от 19.04.2018 (операция 9295).

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с противной стороны.

В соответствии со п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина в размере 2 880 руб. за рассмотрение настоящего заявления подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а сумма недоплаченной государственной пошлины в размере 161 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сельскохозяйственного производственного кооператива им.Мичурина удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агромилк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива им.Мичурина (ИНН <***>, ОГРН <***>) 76 024 руб. 89 коп. суммы долга, 2 880 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агромилк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 161 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова