Решение от 18 января 2021 г. по делу № А60-24051/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-24051/2020
18 января 2021 года
г. Екатеринбург
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А.Сергеевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию «ГОРТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств в размере 89020 руб. 50 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3,

при участии в судебном заседании

от ответчика: Е.Ю.Грицкевич, представитель по доверенности от 09.01.2019.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество «СОГАЗ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию «ГОРТРАНС» о взыскании денежных средств в размере 89020 руб. 50 коп.

Ответчик представил мотивированный отзыв.

В связи с заменой судьи Н.В.Соболевой дело рассматривает судья Т.А.Сергеева.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

17.07.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки FORD TRANSIT г/н A867BЕ196 и автомобиля марки IKARUS 280 г/п АУ589/66, принадлежащего ответчику.

Согласно материалам о ДТП, виновником данного ДТП является водитель автомобиля IKARUS 280 г/н АУ589/66 ФИО3.

В результате ДТП автомобилю потерпевшего FORD TRANSIT г/н <***> были причинены механические повреждения.

В пункте 1 статьи 965 ГК РФ указано, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 14 Закона №40-ФЗ страховщик вправе предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

По мнению истца, факт оставления водителем автомобиля марки IKARUS 280 г/п АУ589/66 места ДТП подтверждается материалами дела, а именно: определением от 17.07.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО3 по ст. 12.27 КоАП РФ «Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием».

В соответствии со статьей 13 Закона N 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страхователю, если причинившее вред лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, то есть пыталось уйти от ответственности, намеренно не выполнило требования, предусмотренные пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090. Водитель в случае дорожно-транспортного происшествия обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 этих же Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно части второй статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из материалов дела не усматривается, что водитель автомобиля IKARUS 280 г/н АУ589/66 ФИО3 привлекался к ответственности по статье 12.27 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.08.2019 административное производство по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Кроме того, квалификация правонарушения по части второй статьи 12.27 КоАП РФ производится при наличии умысла в совершении правонарушения.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств наличия умысла водителя автомобиля IKARUS 280 г/н АУ589/66 по оставлению места ДТП.

Таким образом, отсутствие доказательств, подтверждающих факт оставления водителем IKARUS 280 г/н АУ589/66 места происшествия и привлечения его к административной ответственности за такое правонарушение, а также фактические обстоятельства ДТП, исключают применение указанных выше положений пп. «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяТ.А. Сергеева