Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А58-2195/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2195/2020
26 июня 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2020 Мотивированное решение изготовлено 26.06.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДАЛЬСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СтальСистема" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 112 473,32 рублей,

в отсутствие надлежаще извещенных сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДАЛЬСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтальСистема" о взыскании по договору поставки от 27.03.2017 № 142-17 задолженности в размере 92 013,78 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2017 по 24.03.2020 в размере 20 459,54 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.04.2020 исковое заявление принято к производству по упрощенной процедуре.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.06.2020 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

От истца в суд 25.06.2020 поступило заявление об уточнении исковых требований о взыскании 92 013,78 руб. основного долга, 22 048,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2017 по 25.06.2020.

Судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение размера исковых требований до 114 062,19 руб.

Стороны не явились, надлежаще извещены о времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны не представили возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в их отсутствие.

Как разъяснено в п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из указанного разъяснения следует, что арбитражный суд вправе одновременно (одним определением) назначить и предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу, а переход от одного заседания к другому возможен как при отсутствии одной или всех сторон (при их надлежащем извещении о назначении заседаний), так и с их участием, а безусловным основанием, препятствующим такому переходу, являются только возражения сторон относительно перехода к судебному разбирательству.

Суд, с учетом отсутствия возражений сторон относительно перехода к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции и рассмотрения дела по существу, руководствуясь ст.136, ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В силу ч.1 и ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

По условиям договора от 27.03.2017 № 142-17 ответчик как поставщик обязуется поставлять истцу как покупателю продукцию партиями, покупатель обязуется принимать продукцию и оплачивать ее в соответствии с условиями договора (л.д.8-11).

Наименование, ассортимент, количество, цена, срок поставки продукции по каждой партии согласовываются сторонами в спецификациях, составляемых в процессе исполнения настоящего договора, прилагаемых к нему и являющихся его неотъемлемой частью.

Истцом спецификация к договору суду не представлена.

Истцом во исполнение обязательств по договору произведена предварительная оплата товара на сумму 7 914 100 руб., представлены платежные поручения от 31.03.2017 № 143, от 11.04.2017 № 360 (л.д.15-16).

Ответчиком произведена поставка товара на сумму 7 822 086,22 руб. согласно универсальных передаточных документов от 07.04.2017 № 113, от 17.04.2017 № 124 (л.д.13-14).

В связи с отсутствием поставки товара в полном объеме на сумму произведенной оплаты истец обратился 04.02.2020 в адрес ответчика с претензией от 03.02.2020 № 54 с требованием возврате денежных средств в размере 92 013,78 руб. в течение 5 дней с момента получения претензии (л.д.19).

Ответчик претензию получил 03.03.2020 согласно уведомлению, почтовый идентификатор 67500744005088 (л.д.20).

Ответчик на претензию истца не ответил, возврат денежных средств не произвел, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Как следует из п.7.2 договора, в случае недостижения соглашения спор подлежит разрешению в судебном порядке в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Таким образом, поскольку местонахождением истца является Республика Саха (Якутия), спор рассматривается в Арбитражном суде Республике Саха (Якутия).

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров в силу п.1 ст.509 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю,

являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п.3 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательство передачи товара на 92 013,78 руб. не представил (ч.4 ст.131, ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 92 013,78 руб. суммы предварительной оплаты судом подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2017 по 25.06.2020 в размере 22 048,41 руб.

Судом истцу определениями от 13.04.2020, 02.06.2020 неоднократно предлагалось обосновать требование о взыскании за пользование чужими денежными средствами при наличии в договоре условия о неустойке (п.5.4) и положений п.4 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.133 и ч.1 ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений.

Пунктом 4 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п.1 ст.394

Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.4 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом согласно рекомендациям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п.1 ст.330 или п.1 ст.332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Рассматриваемое требование истца нельзя квалифицировать как проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за просрочку исполнения договорного обязательства в виде договорной неустойки (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.5.4 договора за нарушение сроков поставки продукции, установленных спецификацией, при наличии вины поставщика, покупатель вправе взыскать с поставщика штрафную неустойку в размере 0,1% цены недопоставленной продукции за каждый день просрочки.

Учитывая, что факт нарушения срока поставки продукции подтвержден материалами дела, истцом заявлена к взысканию сумма меньшая, чем он мог бы заявить, что не нарушает права и законные интересы ответчика, судом подлежит взысканию с ответчика неустойка на основании п.5.4 договора в сумме 22 048,41 руб. за период с 12.04.2017 по 25.06.2020.

По результатам рассмотрения дела, на основании ч.1 и ч.3 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в п.16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 374 руб., в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 48 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтальСистема" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДАЛЬСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг 92 013,78 руб., неустойку 22 048,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 4 374 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтальСистема" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 48 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте

арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

Судья Т. С. Шамаева