Решение от 16 июля 2019 г. по делу № А03-19364/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр-т Ленина 76, тел. 61-92-78

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-19364/2018
г. Барнаул
16 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гамбсъ», г. Казань (ОГРН <***>) о взыскании 299 000 руб. неосновательного обогащения,

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «ГамбсЪ» (далее – ООО «ГамбсЪ», ответчик) о взыскании 299 000 руб. долга.

Исковые требования мотивированы тем, что истец в счет оплаты работ по договору возмездного оказания услуг №102-99 от 31.12.2017 перечислил ответчику денежные средства в сумме 299 000 руб. Ответчик услуги не оказал, денежные средства не возвратил.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что в период действия договора, истец при содействии ответчика принял участие в государственных закупках и выиграл аукционы, заключил на основании данных аукционов контракты, ввиду чего услуги по договору оказаны истцу надлежащим образом. Также, в отзыве на исковое заявление ответчик указал, что по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат услуги исполнителя, т.е., его деятельность, а не результат, возникающий в связи с ее выполнением, для достижения которого заключается договор. Не достижение, ожидаемого истцом, результата не может являться основанием для возложения ответственности на ответчика.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

31.12.2017 между ООО «ГамбсЪ» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (продавец) заключен договор возмездного оказания услуг №102-99, предметом которого является оказание исполнителем заказчику комплекса услуг, направленных на обеспечение максимального количества побед заявок заказчика, поданных на участие в государственных и коммерческих торгах, проводимых в электронной форме (далее – торги) на территории Российской Федерации. Из аукицонов и котировок, размещенных на официальных сайтах Российской Федерации, исполнитель отбирает и направляет на рассмотрение заказчику неограниченное количество государственных и коммерческих аукционов (госзаказов), исходя из объявляемых исполнителю ежемесячно размеров оборотных средств заказчика. Ответственные лица заказчика также осуществляют подбор аукционов для участия заказчика в аукционнах и котировок (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с разделом 2 договора исполнитель обязался надлежащим образом и в установленные сроки оказывать заказчику услуги по настоящему договору; по заявке заказчика подготавливать сведения и оформлять документы, необходимые для участия в электронных торгах и запросах котировок.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 299 000 руб. Заказчик оплачивает стоимость услуг исполнителя, указанную в пункте 3.1 настоящего договора, в последующем порядке: предоплата в размере 50 000 руб. – после подписания настоящего договора, 249 000 руб. – до 20 января 2018 года. Оплата производится на основании счетов, выставленных исполнителем, любым не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации способом (пункт 3.2 договора).

Во исполнение обязательства по оплате услуг истец перечислил ответчику денежные средства в общем размере 299 000 руб., что подтверждается чеками на оплату от 01.01.2018, от 15.01.2018.

В последующем истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате в добровольном порядке денежных средств, перечисленных по договору №102-99 от 31.12.2017, а также уведомление об одностороннем расторжении (отказе от исполнения) договора.

В ответ на претензию ответчик письмом №116 от 01.10.2018 известил истца о выполнении услуг, предусмотренных договором в полном объеме и отказе в возвращении оплаты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Давая оценку отношениям, суд полагает, что между сторонами сложились обязательства из договора возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

На основании статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.09.2008 N 5782/08, ни статья 310, ни часть 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

Закон предоставляет заказчику возможность в одностороннем порядке в любое время отказаться от договора возмездного оказания услуг полностью или частично. По смыслу данной нормы права причина отказа заказчика от договора не имеет значения.

Воспользовавшись указанным правом, истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

Таким образом, направленное ответчику уведомление о расторжении договора, свидетельствует об отказе истца от дальнейшего исполнения договора.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 года N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, закрепленному пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Однако применительно к договору возмездного оказания услуг, закон допускает такую возможность, но лишь при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания ответчиком услуг в период с момента заключения до даты направления уведомления об отказе от исполнения договора подтверждается письменными пояснениями истца (получение электронных цифровых подписей, организация трех аукционов).

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, закон предоставляет заказчику возможность в одностороннем порядке в любое время отказаться от договора возмездного оказания услуг полностью или частично.

Учитывая, что истец отказался от исполнения договора 03.09.2018, однако доказательства направления и вручения уведомления о расторжении истцом в материалы дела не представлено, суд исходит из того, что доказательством получения уведомления является письмо ответчика от 01.10.2018, следовательно, с указанной даты договор считается расторгнутым.

Поскольку срок действия договора был определен сторонами в течение 1 года (365 дней), а истцом была произведена по договору полная оплата за один год, ответчик должен возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства пропорционально периоду, в котором услуги не оказывались.

Так, стоимость оказания услуг исполнителем за 1 день составляет 819 руб. 18 коп. (299 000/365 = 819,18 руб.).

Услуги не были оказаны с момента расторжения договора и до дня истечения годичного срока оказания услуг, т.е. в период с 02.10.2018 по 31.12.2018, что составляет 91 день.

Следовательно, с учетом досрочного расторжения договора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию необоснованно полученные денежные средства в размере 74 545 руб. 38 коп., исходя из следующего расчета: 819.18 руб. х 91 день = 74 545,38 руб.

Ссылка истца на то, что в рамках договора было осуществлено получение электронных подписей и организация участия в трех аукционах, что составляет 15 000 руб., бездоказательна.

Так, рассмотрение дела неоднократно откладывалось, при этом сторонам предлагалось представить доказательства, подтверждающие рыночную стоимость оказанных услуг, что ни истцом, ни ответчиком сделано не было. Представленные истцом договоры, подписанные в одностороннем порядке третьими лицами, такими доказательствами не являются.

Кроме того, оказанные ответчиком услуги сводились не только к организации аукционов, но и обучению и контролированию действий истца по самостоятельному участию в аукционах.

Ссылка истца на то, что услуги не оказывались с мая 2018г., не может быть принята во внимание, поскольку в июле 2018г. истец обращался к ответчику с требованием о возмещении убытков, ссылаясь на спорный договор как на действующий. Более того, при неоказании услуг истец вправе был в любое время отказаться от исполнения договора, что им до октября 2018г. сделано не было.

В настоящее время достоверно определить виды и фактический объем оказанных услуг не представляется возможным, исходя из характера оказанных услуг, а также с учетом нематериального характера последних (обучение, контроль).

При таких обстоятельствах суд полагает разумным исходя из периода, в течение которого услуги не были оказаны в связи с отказом заказчика от исполнения договора, взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 74 545 руб. 38 коп.

Аналогичный подход изложен в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2019г. по делу №А53-41263/2018.

При подаче иска (с учетом уточненных требований) истцом должна была быть уплачена государственная пошлина в сумме 8 980 руб. Исковые требования удовлетворены частично на 24,93%. Таким образом, на истца подлежат отнесению расходы в сумме 6 741 руб. 29 коп., в оставшейся части (2 238 руб. 71 коп.) – госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Таким образом, с истца в доход бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 741 руб. 29 коп. (6741,29 – 2000).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гамбсъ», г. Казань (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>) 74 545 руб. 38 коп. неосновательного обогащения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гамбсъ», г. Казань (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 238 руб. 71 коп. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4 741 руб. 29 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова