Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А50-17051/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-17051/24
26 сентября 2024 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2024 г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ивановой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шустовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления градостроительства администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (адрес: 617470, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Уральское» (адрес: 617470, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о возложении обязанности произвести демонтаж рекламной конструкции, о взыскании судебной неустойки,


при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 19.03.2024 г.           

в отсутствие ответчика

УСТАНОВИЛ:

Управление градостроительства администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уральское» (далее – ответчик) о обязании в течение трех дней с даты вступления в силу решения Арбитражного суда Пермского края произвести демонтаж рекламного щита, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 59:08:0901004:241, по адресу: 617470, <...>, в течение месяца с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края, о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в сумме 25 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В судебном заседании истец дал устные пояснения по делу, поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалы дела отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения мероприятий по выявлению установленных без разрешения рекламных конструкций сотрудниками уполномоченного органа Управления градостроительства администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края выявлена самовольно установленная рекламная конструкция - рекламный щит по адресу: 617470, <...>.

Земельный участок с кадастровым номером 59:08:0901004:241, на котором размещена рекламная конструкция, принадлежит на праве собственности ООО «Уральское».

В связи с нарушением части 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006  № 38-ФЗ, в отношении ООО «Уральское» было выдано предписание № 2/2023 от 19 января 2023 года с требованием в течение трех дней удалить информацию и в течение месяца демонтировать самовольно установленную рекламную конструкцию. Указанное предписание получено представителем ответчика 20.01.2023 г.

Проверкой исполнения требований предписания № 2/2023 от 19 января 2023 года, 18 августа 2023 года установлено, что требования предписания не исполнены. Информация не удалена. Рекламный щит не демонтирован, о чем составлен акт № 7/2023 проверки исполнения предписания № 2/2023 о демонтаже установленной без разрешения рекламной конструкции.  

В случае невыполнения лицом самовольно установившим рекламную конструкцию, предписания об устранении информации и демонтаже рекламной конструкции, администрацией Кунгурского муниципального округа Пермского края, издается постановление о демонтаже рекламной конструкции, которое размещается на официальном сайте Кунгурского муниципального округа Пермского края и публикуется в официальном бюллетене органов местного       самоуправления муниципального образования «Кунгурский муниципальный округ Пермского края» (п.5.2. положения о порядке размещения рекламных конструкций на территории Кунгурского  муниципального    округа    Пермского    края,    утвержденного решением думы Кунгурского  муниципального  округа  Пермского  края. от 24.02.2022 № 386) .

22 августа 2023 года издано постановление № 171-01-09-1073 «О демонтаже рекламной конструкции, установленной без разрешения», размешенное на официальном сайте и опубликованное в официальном бюллетене 25 августа 2023 года.

В связи с тем, что спорная конструкция находится на земельном участке, принадлежащем ответчику, земельный участок имеет ограждение, вход на территорию ответчика имеет пропускную систему, истец не имеет физической возможности исполнить требования постановления от 22.08.2023 № 171-01-9-1073.

Ответчик требований истца о демонтаже рекламной конструкции не исполнил, в связи с чем, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.     

      Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований названной статьи.

Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются.

Пунктом 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В соответствии с пунктом 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Таким образом, для установки и эксплуатации рекламной конструкции предписаны требования об оформлении двух документов: разрешения и договора.

Из материалов дела следует, что установка рекламной конструкции произведена ответчиком в отсутствие соответствующего разрешения, договора, в связи с чем ответчику выдано предписание № 2/2023 от 19 января 2023 года с требованием в течение трех дней удалить информацию и в течение месяца демонтировать самовольно установленную рекламную конструкцию.

Требования, установленные предписанием ответчиком не исполнены.

В соответствии с разъяснениями, данными ВАС РФ в пункте 20 Постановления от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", под владельцем рекламной конструкции понимается ее фактический владелец.

При неисполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции требование о ее принудительном демонтаже должно быть предъявлено к владельцу либо к собственнику соответствующей конструкции, а при невозможности установления этих лиц - к собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, на котором размещена рекламная конструкция.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом принято во внимание, что положения пункта 21.3 статьи 19 Закона о рекламе предоставляют право органам местного самоуправления в административном порядке демонтировать рекламные конструкции, но не исключают при этом избрание этими органами иных способов защиты права, нарушенного незаконным размещением таких конструкций, в том числе путем понуждения собственника в судебном порядке к исполнению предусмотренной законом обязанности по демонтажу. Иное толкование означало бы, что собственник рекламной конструкции может уклониться от исполнения обязанности, возложенной на него законом, путем ее возложения на органы местного самоуправления и местный бюджет.

Так, в соответствии с частью 21.3 статьи 19 Закона о рекламе, если рекламная конструкция присоединена к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в случае, указанном в части 21.1 данной статьи, ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета.

По требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции. Ранее, частью 22 статьи 19 Закона о рекламе предусматривалось, что при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции. В случае принятия судом или арбитражным судом решения о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца такого недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить ему разумные расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции. То есть законом был определен специальный способ защиты права - принудительный демонтаж рекламной конструкции в судебном порядке.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ в Гражданский кодекс Российской Федерации введена статья 308.3, предусмотревшая прямой механизм защиты прав кредитора по обязательству, согласно положениям которой в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, в пункте 1 статьи 308.3 ГК РФ раскрывается практическая реализация принципа реального исполнения обязательства, в соответствии с которым кредитор вправе требовать исполнения обязательства в натуре, или совершить именно то действие, которое предусмотрено обязательством.

Приведенная норма носит диспозитивный характер и закрепляет специфичное, акцентированное законодателем правило, согласно которому кредитору по обязательству по общему правилу доступен иск о присуждении к исполнению обязательства в натуре, т.е. иск, цель которого состоит в том, чтобы обеспечить реальное исполнение обязательства.

Особенностью требования об исполнении обязанности в натуре является то, что притязание вытекает из обязательственных отношений, основанием для возникновения такого правоотношения является сделка (договор).

Поскольку на момент рассмотрения спора в материалы дела не представлено доказательств демонтажа рекламной конструкции, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в рамках реализации истцом надлежащего способа защиты.

Согласно ст.174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Требование истца о взыскании судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда по истечении месяца с момента вступления решения в законную силу также подлежит удовлетворению с учетом положения п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Вместе с тем, суд полагает разумным установить размер неустойки за неисполнение решения суда - 1000 руб. в день.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из заявленных истцом исковых требований, учитывая результат рассмотрения спора, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 6000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

     Обязать общество с ограниченной ответственностью «Уральское» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в течение трех дней с даты вступления в законную силу решения суда удалить информацию, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж рекламного щита, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 59:08:0901004:241, по адресу 617470, <...>.

      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральское» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Управления градостроительства администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебную неустойку на случай неисполнения решения по истечении месяца со дня вступления решения суда в силу в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда и до момента его фактически исполнения.

      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральское» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6 000 руб.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                                     Ю.А. Иванова