Решение от 2 декабря 2022 г. по делу № А60-41802/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-41802/2022
02 декабря 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Малышкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В.Мартынцевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-41802/2022 по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН <***>; <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>; <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 16.11.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 25.11.2022.

Дополнительные пояснения приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на станции Стрелковая-эксп. Дальневосточной ж.д. 20 ноября 2021 г. представителем грузоотправителя ООО «Транспортные технологии» к перевозке был оформлен порожний вагон № 61567921 назначением на железнодорожную станцию Черногорские Копи Красноярской ж.д. по отправке №33940213.

В пути следования на станции Тайшет Восточно-Сибирской ж.д. при контрольной перевеске было выявлено, что в вагоне № 61567921 по накладной значится масса нетто 0 кг, тара 23800 кг.

Фактически при перевеске на взвешиваемом рельсе оказалось - тара 23800 кг, масса нетто 10800 кг.

По результатам контрольной перевески вагона на весах Рубин-СД (максимальный предел взвешивания 200000 кг.) выявлено - масса брутто 34600 кг, тара 23800 кг, масса нетто 10800 кг.

С учетом предельного отклонения результата измерения массы согласно рекомендации МИ 3115-2008 5% масса груза нетто составляет 10 800 кг.

В результате проверки перевозчиком выявлено несоответствие фактической массы груза данным, указанным в перевозочных документах.

Железнодорожной станцией Тайшет Восточно-Сибирской ж.д. составлен коммерческий акт от 14 декабря 2021 г. № ВСБ2101909/131, акт общей формы от 13 декабря 2021 г. № 92000-F-B3/13162, акты общей формы от 14 декабря 2021 г. №№ 1/33410, 1/33411.

По мнению общества "РЖД", неверное указание наименования груза привело к снижению размера провозной платы.

Согласно представленному истцом расчету размер добора провозной платы составляет 42 381,60 руб. Сумма штрафа, предъявленного истцом ответчику, составляет 384 440 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате начисленного штрафа послужило основанием для обращения общества "РЖД" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 25 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом накладную.

Статьей 27 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено право перевозчика проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 указанного Устава, следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий (пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"; далее - Постановление N 30).

С учетом положений, содержащихся в статье 98 Устава железнодорожного транспорта и пункте 28 Постановления N 30, в предмет доказывания и судебного исследования по настоящему делу в части взыскания требования о взыскании штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, входит факт наличия (отсутствия) искажений в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов либо возможности возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Как установлено судом, Пунктом 2 Раздела «Порядок взаимодействия сторон при оформлении документов на перевозки порожнего собственного подвижного состава» Приложения № 3 к Соглашению № ЭД-5034 от 09.10.2014 г. предусмотрено что на основании полученных сведений от ОАО «РЖД» о вагоне работник клиента формирует средствами своей АСУ и передаст в систему ЭТРАН по каждому вагону электронный документ.

При получении электронного документа из автоматизированной системы клиента ОАО «РЖД» производит проверку правильности заполнения клиентом электронного докумета (накладной).

При отрицательном результате проверки система ЭТРАН автоматически формирует и передает в автоматизированную систему клиента информационное сообщение.

По поручению из системы ЭТРАН указанного информационного соглашения автоматизированная система клиента должна на его основе повторно сформировать и передать в систему ЭТРАН информационное сообщение.

Таким образом, ОАО "РЖД" в нарушение требований Устава железнодорожного транспорта РФ и Правил приема вагонов N 374 от 07.12.2016 нс проверило, выгружен ли спорный вагон на станции выгрузки, указало в АС ЭТРАН, что спорный вагон является ПОРОЖНИМ, приняло его к перевозке в качестве порожнего.

На основании изложенного следует, что в обязанности ООО «ТТ» входит оформление заготовки электронной транспортной накладной в системе ЭТРАН на порожний рейс вагона в тот момент, когда этот вагон только прибыл на станцию назначения и еще не выгружен грузополучателем. В момент такого оформления груз из вагона грузополучателем не выгружен, вагон не очищен от остатков груза. Проверка фактического состояния нагона является обязанностью ОАО "РЖД" в соответствии с действующим законодательством.

На основании статьи 44 Устава железнодорожного транспорта после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

Распоряжением общества "РЖД" от 15.02.2005 N 198р утверждена типовая должностная инструкция приемосдатчика и багажа, согласно пунктам 6.1.5, 6.1.6 которой после получения уведомления от грузополучателя о завершении грузовой операции приемосдатчик с вагонным листом выходит к месту, указанному в договоре на подачу и уборку, для приема вагонов и совместно с представителем грузополучателя проверяют очистку вагонов от остатков выгруженного груза, в том числе от остатков ранее перевозимого груза.

Из материалов дела усматривается, что железнодорожная накладная № Э33940213 оформлена в соответствии с требованиями: после наименования объекта перевозки - «порожний вагон».

При создании заготовки на перевозку спорного вагона по накладной № Э33940213 ООО «ТТ» руководствовалось информацией, указанной самим ОАО "РЖД" в АС ЭТРАН и Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374, и не допускало искажения сведений в накладной.

Согласно Информации АС ЭТРАН ОАО "РЖД" спорный вагон был выгружен и отобразился в АС ЭТРАН как порожний, ООО «ТТ» руководствуясь информацией, указанной в АС ЭТРАН, создало заготовку на перевозку порожнего вагона, иное ООО «ТТ» указать не могло, поскольку система ОАО "РЖД" не согласовала бы указанную заготовку.

Факт указания ОАО "РЖД" спорного вагона в качестве порожнего подтверждается информацией из АС ЭТРАН - программы ОАО "РЖД", ОАО "РЖД" указало спорный вагой как ПОРОЖНИЙ после прибытия на станцию Стрелковая эксп.

При этом ОАО "РЖД" обязано было проверить, что спорный вагон полностью выгружен после груженой перевозки, однако не исполнило данную обязанность надлежащим образом, следовательно, ответчик искажений в накладной не допускал.

На основании п. п. 6.1.5., 6.1.6. Типовой должностной инструкции приемосдатчика и багажа, утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 15.02.2005 N 198р, после получения уведомления от грузополучателя о завершении грузовой операции, приемосдатчик с вагонным листом выходит к месту, указанному в договоре на подачу и уборку, для приема вагонов и совместно с представителем грузополучателя проверяют очистку вагонов от остатков выгруженного груза, в том числе от остатков ранее перевозимого груза.

ОАО "РЖД" осуществляет документооборот по основному виду своей деятельности-железнодорожным перевозкам, с использованием автоматизированной системы ЭТРАН (электронная транспортная накладная) ОАО "РЖД".

ОАО "РЖД" обладает исключительными правами на автоматизированную систему ЭТРА11, в базах данных которой содержатся сведения по всем перевозкам, в том числе электронные документы, оформленные различными грузоотправителями и получателями.

Поскольку ОАО "РЖД" после проверки, которую обязано было проводить, указало в АС ЭТРАН спорный вагон как порожний, ООО «ТТ» создало заготовку на порожний вагон на основании сведений, полученных от ОАО «РЖД».

Ответчик не несет ответственности за искажение сведений в накладной № Э33940213, поскольку им не допущено искажение сведений в накладной, искажение сведений в накладной № Э33940213 произошло по вине самого истца.

Кроме того, поскольку по накладной следовал порожний вагон, добор провозной платы также не подлежит взысканию с ответчика: ответчик не имел намерения везти иной груз кроме самого вагона, иной груз не был выдан грузополучателю.

Как следует из письма истца на обращение ответчика о длительном простое спорного вагона, истец сам сообщил ответчику, что вагон простаивает в ожидании вывода на пути необщего пользования по причине отказа грузополучателя его принять ввиду коммерческой неисправности - наличие остатков ранее перевозимого груза.

Доказательств выдачи остатков угля как груза материалы дела не содержат, выдан только вагон.

Таким образом, груз (уголь), за который истец просит произвести добор платы, не перевозился и не выдавался грузополучателю. Следовательно, вагон был порожним, но не очищенным.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку в иске отказано, заявление о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не рассматривает.

Расходы по уплате госпошлины отнесены на истца в порядке ст. 10 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья И.А. Малышкина