Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А50-8946/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

31.05.2021года Дело № А50-8946/21


Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2021 года

Полный текст решения изготовлен 31.05.2021 года


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паны Л.И., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РЕНА» (614014 <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УралТехЭлектроПром» (614051, Пермский край, Пермь город, Юрша <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.11.2011, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 632 865 руб.00 коп., неустойки в сумме 63 561 руб. 12 коп.


Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru, в судебное заседание не явились.



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РЕНА» (далее – истец, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УралТехЭлектроПром» (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании задолженности в размере 1 632 865 руб.00 коп., неустойки в сумме 63 561 руб. 12 коп.

Определением суда от 21.04.2021 исковое заявление принято к производству.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с тем, что от лиц, участвующих в деле возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В качестве правового обоснования исковых требований истец указал статьи 702, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств истец отметил, что 29.10.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «РЕНА» (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «УралТехЭлектроПром» (подрядчик) заключен договор №Ре-10/19 (далее – договор), в соответствии с пунктом 2.1. которого субподрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ по монтажу тепломеханических систем (далее – работы/СМР) в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к договору) на объекте: объект промышленного назначения (мини – ТЭЦ) с выработкой тепловой и электрической энергии на территории комбината ООО «Свеза Уральский», расположенного по адресу: Пермский край, Нытвенский район, рабочий <...> (далее по тексту – Объект).

Согласно пункту 2.2. договора сроки выполнения строительно-монтажных работ по Объекту определены Сторонами в Приложении №2 к Договору.

При этом субподрядчик обязуется выполнить все установленные настоящим Договором и его приложениями Работы в соответствии с техническим заданием, Рабочей документацией, сметами, спецификациями, Календарным планом (пункт 2.3. договора).

На основании пункта 2.4. договора Подрядчик обязуется принять у Субподрядчика и оплатить услуги, работы в порядке и па условиях настоящего Договора.

В пункте 3.1. договора стороны согласовали, что общая стоимость работ по настоящему договору (цена договора) определяется сметой (Приложение №3 к настоящему договору) и составляет сумму 42 628 047 руб. 00 00 коп., в том числе НДС-20%.

В соответствии с подпунктом 5.1.1. договора стороны предусмотрели авансовый платеж в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

Оплата выполненных работ по Договору производится по факту выполненного объема Работ, путем банковского перевода в Рублях на счет Субподрядчика указанный в Договоре, в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания Сторонами следующих документов: акты формы КС-2, справки формы КС-3, ведомости выполненных, за отчетный период, объемов работ. Оплата производится при условии предоставления Субподрядчиком оригиналов счетов-фактур и Полного комплекта исполнительной документации на выполненные работы (подпункт 5.1.2 договора).

В силу пункта 11.6. договора в случае расторжения Договора, в том числе по инициативе Подрядчика, Подрядчик обязан принять незавершенный результат работ и оплатить Субподрядчику фактически выполненные работы.

24.01.2020 стороны подписали акт о приемке выполненных работ №1 и справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 на сумму 1 024 856 руб. 40 коп.

25.02.2020 стороны подписали акт о приемке выполненных работ №2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат №2 на сумму 1 108 009 руб. 20 коп.

30.03.2020 стороны подписали соглашение о расторжении договора, указав, что до 30.06.2020 провести сверку расчетов. Согласно пункту 3 данного соглашения по выполненным и сданным работам стороны претензий друг к другу не имеют, работы выполнены, оформлены надлежащим образом, исполнительная документация и прочие, предусмотренные договором документы, переданы подрядчику.

Истец сообщил, что ответчик уплатил стоимость выполненных работ частично, на сумму 500 000 руб. 00 коп.

10.02.2021 субподрядчик направил в адрес подрядчика письмо от 09.02.2021 №16 с требованием оплатить задолженность в размере 1 632 865 руб. 60 коп.

Неисполнение требования, содержащегося в письме №16, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности, пени.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункта 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец (субподрядчик) выполнил до расторжения договора №Ре-10/19 от 29.10.2019 строительно-монтажные работы на сумму 2 132 865 руб. 60 коп. Из пояснений истца следует, что оплата работ произведена ответчиком (подрядчиком) частично на сумму 500 000 руб. 00 коп. Данные доводы ответчиком не оспорены.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" указано, что согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

При отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что задолженность подрядчика перед субподрядчиком составляет сумму 1 632 865 руб. 60 коп. (2 132 865 руб. 60 коп. - 500 000 руб. 00 коп.).

Истец направил ответчику письмо от 09.02.2021 №16 с требованием уплатить задолженность за выполненные работы.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности за выполненные истцом работы в полном объеме.

При этом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе выходить за пределы исковых требований.

На основании изложенного исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы подлежат удовлетворению в размере 1 632 865 руб. 00 коп.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 63 561 руб. 12 коп. за период с 06.02.2020 по 24.03.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10.20 договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных настоящим Договором, Субподрядчик вправе потребовать выплаты Подрядчиком неустойки в размере 0,01% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы, которая подлежит оплате, вплоть до фактического исполнения обязательства. Данное условие не распространяется па авансовый платеж.

Расчет пени, представленный истцом, проверен судом, признан неверным, так как неправильно определена дата начала начисления пени по акту №1 от 24.01.2020. В соответствии с расчетом суда, размер пени составляет сумму 63 454 руб. 35 коп. (21 571 руб. 60 коп. + 41 882 руб. 75 коп.).

Суд считает данную неустойку соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате стоимости выполненных истцом работ.

На основании изложенного, с общества с ограниченной ответственностью «УралТехЭлектроПром» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕНА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) подлежит взысканию неустойка за период с 08.02.2020 по 24.03.2021 в размере 63 454 руб. 35 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с предоставленной истцу отсрочкой в уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29 962 руб. 11 коп., с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 руб. 89 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РЕНА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить частично.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралТехЭлектроПром» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕНА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежную сумму в размере 1 696 319 руб. 35 коп., в том числе задолженность в размере 1 632 865 руб. 00 коп., пени в размере 63 454 руб. 35 коп.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралТехЭлектроПром» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 962 руб. 11 коп.

4.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕНА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.А. Лавров