Решение от 13 марта 2023 г. по делу № А47-9512/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9512/2022
г. Оренбург
13 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 13 марта 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению некоммерческой организацией "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью "Кросто" ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общество с ограниченной ответственностью "Александрит - 2", г. Оренбург; 2) общество с ограниченной ответственностью "Орен-Инжиниринг" г. Оренбург,

о взыскании 48 700 руб. 00 коп.

при участии:

от участников процесса явки нет.


Некоммерческая организация "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кросто" о взыскании суммы убытков в размере 48 700 руб. 00 коп.

Участники процесса в судебное заседание не явились, не смотря на надлежащее извещение о времени и месте его проведения. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме, относительно производства экспертизы возражает.

В отзыве, представленном 25.08.2022 ответчик заявил ходатайство о назначении в рамках настоящего дела экспертизы для ответа на следующие вопросы:

- Соответствует ли установленным требованиям качество строительных работ, выполненных в отношении крыши дома по адресу: <...> в рамках договора подряда №82/2016 от 05.08.2016?

- Если не соответствует, то какая рыночная стоимость необходимых и достаточных работ по устранению выявленных недостатков?

В возражениях и в ходе рассмотрения дела по существу, НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области" относительно назначения в рамках настоящего дела экспертизы возражал, обосновывая возражения отсутствия результата работ ООО "Кросто", поскольку третье лицо - ООО "Александрит - 2" переделало работы в рамках договора от 17.06.2019.

Ответчик такие документы в материалы дела не представил.

По смыслу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу. Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 3 пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" экспертиза может быть назначена при согласии хотя бы одного лица, участвующего в деле, которое вносит на депозитный счет суда денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления №23, до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы должны быть решены, в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Судом установлено, что определениями суда от 19.12.2022, 30.01.2023 ответчику предложено представить информацию о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения, подтверждение внесения денежных средств на депозит суда, а также сведения об экспертах, которым она может быть поручена с указанием фамилии и их квалификации.

Определения суда ответчиком не исполнены, денежные средства, подлежащие выплате экспертам, на депозитный счет суда не внесены, сведения о возможности проведения экспертизы какой-либо экспертной организацией истец суду не представил.

Соответственно, при изложенных обстоятельствах, ходатайство истца о назначении судебной экспертизы оставлено судом без удовлетворения.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

05.08.2016 между некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно - коммунального хозяйства Оренбургской области" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Кросто" (подрядчик) заключен договор подряда №82/2016 на выполнение строительно - монтажных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов (л.д. 12 - 22).

По условиями пункта 1.1. договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы на проведение строительно - монтажных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, в том числе по адресу: <...> "крыша, фасад, внутридомовая инженерная система электроснабжения".

Пунктом 9.2. договора предусмотрено, что гарантийный срок, на выполняемые по настоящему договору работы по качеству 60 месяцев с даты утверждения акта сдачи - приемки выполненных работ.

Если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты. препятствующие нормальной эксплуатации объекта, то Подрядчик обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные сторонами зафиксированные в акте.

Согласно акту от 28.12.2017 (л.д. 15 - 16) установлено, что в ходе осмотра предъявленных конструкций были выявлены дефекты и недоделки, указанные в приложении №1 акта, которые должны быть устранены в срок до 20.12.2017.

НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области" письмом от 27.02.2018 №исх - 979/18 известил ООО "Кросто" о проверке объектов (л.д. 112).

Протоколом совещания по выявленным замечаниям от 28.02.2018 (л.д. 115 - 118) установлено, что по адресу: <...> в КС - 2 закрыли обшивку карниза 28,5 м2 и 37,5 м2 профлистом НС - 35 по факту 28,5 м2 СС - 10 (не хватает 37,5 м2) в КС - 2 закрыли 19,5 м2 оштукатуренного слова - по факту выполнено 14,5 м2 (не хватает 5м2).

Предписано устранить выявленные замечания в срок до 15.03.2018.

ООО "Оренбургская управляющая компания" известило НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области" об отсутствии выполнения работ по адресу: <...> (письмо №557 от 29.03.2018, л.д. 110).

Письмом от 25.05.2018 №3360/18 истец указал на необходимость в 10 - дневный срок с момента получения претензии устранить замечания указанные в протоколе от 28.03.2018 и письмах (№№исх. 1041/18 от 01.03.2018, исх. - 1313/18 от 15.03.2018, л.д. 30-31), указанное ответчиком не исполнено.

Пунктом 6.3. договора №82/2016 предусмотрено, что в случае если заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные работ, то подрядчик своими силами и за свой счет обязан в согласованный срок переделать эти работ для обеспечения их надлежащего качества. При невыполнении подрядчиком этой обязанности заказчик вправе для исполнения некачественно выполненных работ привлечь другую организацию с оплатой расходов за счет подрядчика.

17.06.2019 между некоммерческой организацией "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области" и обществом с ограниченной ответственностью "Александрит - 2" заключен договор №б/н на выполнение работ по гарантийному ремонту общего имущества многоквартирных домов (л.д. 17 - 22) по условиям, которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный настоящим договором срок выполнить работы по гарантийному ремонту общего имущества многоквартирных домов в соответствии с локальными сметами, техническим заданием, графиком выполнения работ и условиями настоящего договора, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить в установленном настоящим договоре порядке (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора место выполнения работ: <...>.

Цена настоящего договора составляет 48 700 руб. 00 коп. (пункт 2.1. договора).

Согласно акту КС - 2, справки КС - 3 работы выполнены и приняты региональным оператором на сумму 48 700 руб. 00 коп. (л.д. 26 - 29).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено требование №Исх.-5723/22 от 09.06.2022 (л.д. 32-33) об оплате 48 700 руб. 00 коп., которое осталось ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1.1. заключенного между истцом и ответчиком договора №82/2016 предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы на проведение строительно - монтажных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, в том числе по адресу: <...> "крыша, фасад, внутридомовая инженерная система электроснабжения".

Стороны согласовали существенные условия указанного договора, приступили к исполнению его условий, действительность и заключенность договора подряда в ходе его исполнения не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Наличие каких-либо отступлений от договора подряда, ухудшившими результат работы, или иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, на момент приемки работ по спорным договорам опровергается наличием в материалах дела актов, подписанных со стороны Заказчика без возражений и замечаний к качеству результата работ.

В пункте 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В силу пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Гарантийный срок - это срок, в течение которого подрядчик обязуется обеспечить соответствие качества результата работы условиям договора и несет ответственность перед заказчиком за выявленные недостатки результата работы.

В силу статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 2 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722 указанного Кодекса) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, являющегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

При разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения в указанный срок недостатка в работе подрядчика и размер понесенных расходов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 №305-ЭС16-4427).

Таким образом, в пределах действия гарантийного обязательства именно на подрядчике лежит бремя доказывания отсутствия вины в проявлении недостатков в выполненных работах.

В силу положений статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Заказчик вправе заявить о выявленных после приемки работ недостатках в предусмотренные статьей 724 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки, а поскольку гарантия качества выполненных работ относится к обязанностям подрядчика, подрядчик обязан предпринять меры по устранению таких недостатков либо доказать отсутствие своей вины в их возникновении и в противном случае несет ответственность в соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены заказчик праве отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

При разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать возникновение недостатка в работе подрядчика в пределах этого срока и размер понесенных расходов, а последний, в свою очередь, обязан возместить эти расходы, если не докажет, что недостатки произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 по делу № 305-ЭС16-4838, А40-59571/2015, № 305-ЭС16-4427 от 25.08.2016, № 305-ЭС15-16906 от 07.04.2016).

Факт наличия дефектов в пределах гарантийного срока подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, для наступления ответственности вследствие причинения вреда в соответствии с указанными нормами необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также размер причиненного вреда.

Как следует из материалов дела, возникновение убытков в рассматриваемом случае мотивировано тем, что в процессе эксплуатации, в пределах гарантийного срока, региональным оператором выявлены дефекты выполненных подрядчиком работ.

Пунктом 6.3. договора №82/2016 предусмотрено, что в случае если заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные работ, то подрядчик своими силами и за свой счет обязан в согласованный срок переделать эти работ для обеспечения их надлежащего качества. При невыполнении подрядчиком этой обязанности заказчик вправе для исполнения некачественно выполненных работ привлечь другую организацию с оплатой расходов за счет подрядчика.

Судом установлено, что НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области" письменно неоднократно обращался в адрес общества "Кросто" за устранением выявленных недостатков по адресу МКД <...>.

17.06.2019 между некоммерческой организацией "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области" и обществом с ограниченной ответственностью "Александрит - 2" заключен договор б/н на выполнение работ по гарантийному ремонту общего имущества многоквартирных домов (л.д. 17 - 22) по условиям, которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный настоящим договором срок выполнить работы по гарантийному ремонту общего имущества многоквартирных домов в соответствии с локальными сметами, техническим заданием, графиком выполнения работ и условиями настоящего договора, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить в установленном настоящим договоре порядке (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора место выполнения работ: <...>.

Цена настоящего договора составляет 48 700 руб. 00 коп. (пункт 2.1. договора).

Согласно акту КС - 2, справки КС - 3 работы выполнены и приняты региональным оператором на сумму 48 700 руб. 00 коп. (л.д. 26 - 29).

Платежным поручением подтверждается факт оплаты истцом работ, выполненных ООО "Александрит - 2".

Поскольку ненадлежащее выполнение исполнителем условий договора подтверждено материалами дела, то требование истца в части взыскания убытков в размере 48 700 руб. 00 коп. судом удовлетворяется в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по делу в сумме 2 000 руб. 00 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся в полном объеме на ответчика и взыскивается в пользу истца.

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кросто" в пользу некоммерческой организацией "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" 48 700 руб. 00 коп. - сумма убытков, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья С. В. Щербакова