Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А50-38924/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-38924/2019
15 июля 2020 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 15 июля 2020 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улитиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АйронПрофи-строй» (620027, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, конкурсный управляющий ФИО1, адрес для корреспонденции: 620000, г.Екатеринбург, Главпочтамт, а/я 437)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмашины» (614065, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 50 000 руб. 00 коп.

при участии представителей:

от истца: не явились, извещены

от ответчика: не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АйронПрофи-строй» (далее – ООО «АйронПрофи-строй», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмашины» (далее – ООО «Спецмашины», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.01.2020 принято к производству исковое заявление, подлежащее рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.03.2020 в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители сторон в предварительное судебное заседание, а также в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом. Судебное заседание продолжено в отсутствие сторон по правилам ст.136 АПК РФ.

Судом исследованы представленные в материалы дела документы, в соответствии со ст. ст. 65, 71. 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что в адрес ответчика общества с ограниченной ответственностью «Спецмашины» были безосновательно произведены платежи на общую сумму 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением №1981от 07.08.18.

Истец направлял в адрес ответчика претензионные письма, которые были оставлены без удовлетворения.

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт неосновательного обогащения ответчика материалами дела подтверждается.

Ответчик, надлежащим образом извещенный (конверт с определением суда получен 25.06.20 г. в 12-42), возражений не представил, против иска не возражал.

Неосновательное обогащение в размере 50 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельство, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст.71 АПК РФ).

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить .

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецмашины» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйронПрофи-строй» неосновательное обогащение в сумме 50 000 руб. 00 коп.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецмашины» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Р.В.Трубин