Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А14-10323/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-10323/2024

«23» июля 2024 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Центрально-Черноземного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к Обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская обл., г. Борисоглебск

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, при участии представителей:

лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили

УСТАНОВИЛ:

Центрально-Черноземное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (далее – ответчик, Общество, ООО «Благоустройство») к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования административный орган сослался на нарушение Обществом требований пп.а, б, е п.3 Постановления Правительства РФ от 26.12.2020 N 2290 "О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности" (вместе с "Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности") (далее –Постановление № 2290).

Общество в письменном отзыве заявленное требование не признало, поскольку выводы о нарушении, указанные в п.п.44, 45 Акта плановой выездной проверки от 23.04.2024 признаны необоснованными в Решении № 19/в о рассмотрении жалобы на акт проверки от 23.04.2024 № 06, кроме того заявителем предоставлен Договор безвозмездного пользования нежилым зданием от 30.12.2020.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещавшиеся в порядке ст.ст.121123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили, судебное заседание проведено в соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

На основании решения от 04.04.2024 № 116/п/В в отношении Общества в период с 09.04.2024 по 23.04.2024 проведена плановая выездная проверка.

По результатам проверки 23.04.2024 составлен акт плановой выездной проверки, в котором в том числе зафиксировано отсутствие у Общества транспортных средств, снабженных специальными знаками, необходимыми для выполнения работ по транспортировке отходов I-IV класса опасности (п.44 акта проверки), а также отсутствие принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании необходимых для выполнения заявленных работ по размещению отходов сооружений (полигон) (п.46 акта проверки); кроме того зафиксировано отсутствие санитарно-эпидемиологического

заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений для выполнения работ по сбору, размещению отходов IV класса опасности (п.45 акта проверки).

По факту выявленных нарушений 14.05.2024 заместителем начальника межрегионального отдела разрешительной деятельности в отсутствие представителя Общества, составлен протокол № 45 об административном правонарушении по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее по тексту - Закон о лицензировании, Закон N 99-ФЗ).

В соответствии с п.2 ст.3 Закона N 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.

Согласно п.7 ст.3 Закона N 99-ФЗ лицензионными требованиями является совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу ст.9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) и пп.30 п.1 ст.12 Закона № 99-ФЗ деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению отходов I - IV класса опасности подлежит лицензированию.

На основании ч.2 ст.11 Закона № 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами, предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

Согласно п.3 Постановления № 2290 лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, являются:

- для работ по сбору и по размещению отходов I - IV классов опасности:

наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих требованиям статьи 11 Федерального закона "Об отходах производства и потребления";

- для работ по транспортированию отходов I - IV классов опасности:

наличие и соответствие транспортных средств, принадлежащих соискателю лицензии (лицензиату) на праве собственности или ином законном основании, необходимых (используемых) для выполнения заявленных работ, требованиям статьи 16 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", включая требования наличия на транспортных средствах, контейнерах, цистернах, используемых при транспортировании отходов, специальных отличительных знаков, обозначающих определенный класс опасности отходов;

для работ по размещению отходов I - IV классов опасности:

наличие у соискателя лицензии (лицензиата) санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений и оборудования, которые используются или планируется использовать для выполнения заявленных работ, составляющих деятельность по обращению с отходами.

Административный орган ссылается на отсутствие у Общества транспортных средств, снабженных специальными знаками, необходимых для выполнения работ по транспортировке отходов I-IV класса опасности (п.44 акта проверки) а также на отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений для выполнения работ по сбору, размещению отходов IV класса опасности (п.45 акта проверки).

Вместе при рассмотрении жалобы на Акт плановой проверки от 23.04.2024 № 06 вменение нарушений отраженных в п.п.44, 45 признано необоснованным, что отражено в Решении от 31.05.2024 № 19/В о рассмотрении жалобы на акт проверки от 23.04.2024 № 06.

Управление ссылается на наличие нарушений во время проведения проверки, вместе с тем суд принимает во внимание, что представление документов о наличии транспортных средств и заключения о соответствии санитарным правилам только лишь при рассмотрении жалобы на акт, не свидетельствует об отсутствии данных документов при проведении проверки.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении не подтверждено наличие нарушений, выразившихся в отсутствии у Общества транспортных средств, снабженных специальными знаками, необходимых для выполнения работ по транспортировке отходов I-IV класса опасности (п.44 акта проверки) а также на отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений для выполнения работ по сбору, размещению отходов IV класса опасности.

В отношении довода об отсутствии у Общества документов о наличии на праве собственности или ином законном основании сооружения для выполнения работ по размещению отходов IV класса опасности суд принимает во внимание следующее.

Согласно предоставленным свидетельствам о государственной регистрации права Обществу на праве собственности принадлежат отдельно стоящие здания, часть здания по адресу <...>.

Кроме того ООО «Благоустройство» представило Договор от 30.12.2020 безвозмездного пользования частью нежилого здание по адресу <...>.

Таким образом, предоставленными документами опровергается довод Управления о

несоблюдении пп.е п.3 Постановления № 2290.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленного требования не

имеется.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд

апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Костина И. А.