Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А13-10189/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-10189/2023
город Вологда
29 марта 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 года. Текст решения в полном объеме изготовлен 29 марта 2024 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО2 (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 320352500019871) к Администрации Нюксенского муниципального округа Вологодской области (ОГРН <***>) о взыскании 332 854 рубля 31 копейку,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное предприятие «Водоканал»,

при участии в судебном заседании: от ответчика – ФИО4 по доверенности от 18.01.2024,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Администрации Нюксенского муниципального округа Вологодской области (далее - Администрация) о взыскании 332 854 рубля 31 копейку задолженности, в том числе:

- 157 767 рублей 63 копейки по договору на возмездное оказание услуг по ремонту внешних инженерных сетей водопровода в д. Березовая Слободка Нюксенского района Вологодской области. Наименование объекта: наружный водопровод здания детского сада - здание начальной школы;

- 175 086 рублей 68 копеек по договору на возмездное оказание услуг по ремонту внешних инженерных сетей водопровода в д. Березовая Слободка Нюксенского района Вологодской области. Наименование объекта: наружный водопровод ул. Молодежная - здание детского сада.

Определением от 29 января 2024 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального предприятия «Водоканал» (ОГРН <***>, далее - МП «Водоканал»).

Истец, надлежащим образом уведомленный от времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил.

Администрация в отзыве на исковое заявление и представитель в судебном заседании заявленные требования отклонили, сославшись на то, что работы выполнены МП «Водоканал».

МП «Водоканал», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на исковое заявление не предоставило, представитель в судебное заседание не прибыл.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.03.2023 между Предпринимателем (Исполнитель) и Администрацией (Заказчик) заключен договор на возмездное оказание услуг, в соответствии с которым Предприниматель взял на себя обязательства выполнить ремонт внешних инженерных сетей водопровода в д. Березовая Слободка Нюксенского района Вологодской области. Наименование объекта: наружный водопровод здания детского сада - здание начальной школы.

Срок выполнения работ с 10.03.2023 по 15.04.2023 (раздел 2 договора).

Разделом 3 договора установлена стоимость работ – 157 767 рублей 63 копейки. Оплата производится на основании счета и акта выполненных работ, подписанного сторонами в течение 15 рабочих дней с даты выставления счета.

Работы выполнены Исполнителем, акт приемки выполненных работ от 15.04.2023 подписан представителем Администрации без замечаний и возражений на сумму 157 767 рублей 63 копейки.

Выставленный Предпринимателем счет от 15.04.2023 № 5 не оплачен.

Между Предпринимателем (Исполнитель) и Администрацией (Заказчик) 10.03.2023 заключен договор на возмездное оказание услуг, в соответствии с которым Предприниматель взял на себя обязательства выполнить ремонт внешних инженерных сетей водопровода в д. Березовая Слободка Нюксенского района Вологодской области. Наименование объекта: наружный водопровод ул. Молодежная - здание детского сада.

Срок выполнения работ с 10.03.2023 по 13.03.2023 (раздел 2 договора).

Разделом 3 договора установлена стоимость работ – 175 086 рублей 68 копейки. Оплата производится на основании счета и акта выполненных работ, подписанного сторонами в течение 15 рабочих дней с даты выставления счета.

Работа выполнялись на основании локального сметного расчета, утвержденного заказчиком.

Работы выполнены Исполнителем, акт приемки выполненных работ от 13.03.2023 подписан представителем Администрации без замечаний и возражений на сумму 175 086 рублей 68 копеек.

Выставленный Предпринимателем счет от 17.04.2023 № 6 не оплачен.

Претензиями от 10.08.2023 Предприниматель потребовал произвести оплату выполненных работ.

Администрация в ответе на претензии сослалась на выполнение спорных работ МП «Водоканал» и отказала в оплате.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В данном случае, анализ предмета, условий, прав и обязанностей сторон договоров от 10.03.2023 позволяет сделать вывод, что данные договора по своей правовой природе являются договорами подряда и к спорным правоотношениям подлежат применению положения главы 37 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 753 ГК РФ установлен порядок сдачи и приемки работ, выполненных по договору подряда.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, исходя из положений статей 711, 720, 781, пункта 4 статьи 753 ГК РФ обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ. Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

В подтверждение факта выполнения работ Предприниматель представил подписанные ответчиком акты приемки выполненных работ на сумму 157 767 рублей 63 копейки (акт от 15.04.2023) и на сумму 175 086 рублей 68 копеек (акт от 13.03.2023). Данные акты подписаны заказчиком без замечаний и возражение по объему и качеству выполненных работ. О фальсификации договоров и актом приемки представителем Администрации не заявлено.

Факт выполнения работ Предпринимателем подтверждается и предоставленными Администрацией замечаниями к выполненным истцом работам, составленным инженером отдела ЖКХ ФИО5 в одностороннем порядке.

При этом, суд учитывает следующее.

На основании пунктов 1, 4 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или

договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Предельный срок обнаружения дефектов по договорам строительного подряда в силу пункта 2 статьи 756 ГК РФ составляет 5 лет и возможность его уменьшения законом не предусмотрена.

Таким образом, учитывая указанные выше положения закона, заказчик не лишен права на обращение к подрядчику с требованием устранения недостатков в выполненных работах. На момент рассмотрения дела, таких требований не заявлено.

Довод ответчика о том, что работы выполнены иным лицом – МП «Водоканал» не нашел документального подтверждения.

Действительно, исполняющим полномочия главы муниципального округа, председателем КЧС и ПБ округа ФИО6 10.03.2023 принято решение от 10.03.2023 № 4 о выполнении мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций на водопроводных сетях в д. Березовая Слободка Нюксенского муниципального округа.

Данным же лицом, 10.03.2023 заключены два договора с Предпринимателем на выполнение ремонта внешних инженерных сетей водопровода в д. Березовая Слободка Нюксенского района, утвержден локальный сметный расчет и подписаны акты приемки выполненных работ.

Доказательств того, что указанные в договорах и актах приемки работы выполнялись МП «Водоканал» суду не предоставлено.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением от 29.01.2024 судом было предложено ответчику и третьему лицу предоставить доказательства выполнения спорных работ непосредственно МП «Водоканал.

Данных доказательств суду не предоставлено.

При этом, свидетельские показания не могут служить доказательством выполнения работ определенных видов, объемов и стоимости в силу статьи 68 АПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном процессе иными доказательствами.

Доказательств отсутствия для ответчика потребительской ценности выполненных работ материалы дела также не содержат.

С учетом данных обстоятельств, доводы ответчика являются несостоятельными.

Исходя из норм гражданского законодательства, с учетом отсутствия доказательств некачественного выполнения работ и отсутствия их потребительской ценности, Заказчик обязан оплатить принятые работы.

При таких обстоятельствах, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты выполненных работ, требование истца о взыскании задолженности за выполненные работ в общем размере 332 854 рубля 31 копейка является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с удовлетворением иска относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с Администрации Нюксенского муниципального округа Вологодской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 332 854 рубля 31 копейку задолженности, а также 9657 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.Ю. Курпанова