Решение от 8 июня 2019 г. по делу № А47-15586/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15586/2018
г. Оренбург
08 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 08 июня 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению

Администрации муниципального образования Кваркенский район, с.Кваркено, Кваркенский р-н., Оренбургская обл. (ОГРН <***> ИНН <***>)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз «Приморский», с.Приморск, Кваркенский р-н., Оренбургская обл. (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 187 332 руб.

в отсутствие сторон

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте в сети "Интернет".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Администрация муниципального образования Кваркенский район (далее- истец) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз «Приморский» (далее- ответчик) о взыскании 131643 руб. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Исковое заявление администрации принято судом к производству в порядке упрощенного производства 27.12.2018.

Ответчиком 15.02.2019 представлен отзыв на иск, в котором ответчик возражал по рассмотрению спора в порядке упрощенного производства, возражал против заявленных требований, представив контррасчет.

Определением от 07.03.2019 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик не заявили письменные ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между администрации муниципального образования Кваркенский район (арендодатель) и СПК колхоз «Приморский» (арендатор) подписан договор аренды земель № 331А от 26.02.2006, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений, для сельскохозяйственного производства, общей площадью 115,0 га.

Земельный участок расположен: Оренбургская область, Кваркенский район, с. Приморск.

Срок аренды участка устанавливается с 10.01.2006 по 31.12.2006 (п. 2.2. договора).

Согласно п. 3.1. договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка.

По условиям договора арендная плата вносится арендатором равными долями по указанным в договоре реквизитам в срок до 15 сентября и 15 ноября текущего года.

К указанному договору между сторонами подписано дополнительное соглашение №222 от 11.01.2010, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений, для сельскохозяйственного производства, общей площадью 23,3939 гектаров. Земельный участок расположен: Оренбургская область, Кваркенский район, с. Приморск.

Срок действия соглашения установлен с 11.01.2010 по 31.12.2010.

Неотъемлемой частью указанного дополнительного соглашения является приложение, в котором указан список земельных участков, используемых сельскохозяйственным производственным кооперативом колхоз «Приморский» из земель населенных пунктов, общая площадь которых составила 23,3939 гектаров.

Приложение между сторонами не подписано.

Денежные средства по договору не вносились. Задолженность за пользование земельными участками взыскивалась администрацией в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу А47-2786/2016 судом установлено отсутствие оснований считать договор аренды земельного участка № 331А от 26.02.2006 в редакции дополнительное соглашение №222 от 11.01.2010 заключенным.

Предъявляя настоящий иск, администрация основывает свои требования на акте осмотра земельного участка от 28.04.2017.

В указанном акте содержится информация о том, что земельный участок площадью 20,0275 га на основании договора аренды земель от 26.02.2006 № 331А используется СПК «Приморский» для сельскохозяйственной деятельности, в том числе 0,0685 га для размещения здания столовой. Осмотр проводился рабочей группой администрации МО Кваркенский район.

Истец, основываясь на положениях ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в обоснование исковых требований указал, что ответчик использует земли общей площадью до межевания 20,0275 га, после проведения процедуры межевания 192901 кв.м., не осуществляя оплату за них, в связи с чем, им подлежит уплате за 2017 год 187 332 руб. 00 коп.

Претензии истца от 03.10.2018 № 283 с требованием о погашении задолженности ответчик оставил без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Истцом сумма задолженности рассчитывается в соответствии с постановлением администрации муниципального образования Кваркенский район Оренбургской области от 12.10.2015 г. № 503-п «Об утверждении значений ставок арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории МО Кваркенский район Оренбургской области, предоставленных в аренду без проведения торгов». Коэффициент арендатора, устанавливаемый в процентном отношении от кадастровой стоимости по муниципальному образованию Приморский сельсовет за арендованные земельные участки из земель населенных пунктов, предназначенные для сельскохозяйственного использования, составляет 17,04 %. При расчете применяется уровень инфляции за 2017 г. - 4%, в соответствии с Федеральным законом от 19.12.2016 №415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов»,

Кадастровая стоимость применяется согласно приложению № 2 «Удельные показатели кадастровой стоимости 1 кв. метра земель населенных пунктов по муниципальным образованиям Оренбургской области» постановления Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 № 1122-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области» (для земельных участков, в отношении которых кадастровая стоимость не установлена). В отношении вновь поставленных на кадастровый учет земельных участков для расчета взята внесенная в ГКН кадастровая стоимость по каждому земельному участку.

Согласно расчету истца задолженность за пользование земельными участками площадью 192216 кв.м. (без учета участка для размещения столовой) составила 133517 руб.

Задолженность по земельному участку, где размещено здание столовой, площадью 1220 кв.м.за спорный период составила 53815 руб., с учетом коэффициента арендатора, устанавливаемого в процентном отношении от кадастровой стоимости по муниципальному образованию Приморский сельсовет за арендованные земельные участки из земель населенных пунктов, предназначенных для размещения объектов общественного питания, - 15,62 %.

Возражая против удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, ответчик в письменном отзыве на исковое заявление указал, что договор действительно заключен, между тем, учитывая специфику деятельности кооператива, ответчик использует здания только в период посевных и уборочных работ, а так же считает, что сумма арендной платы за 2017 год должна составлять 62 257 руб. 51 коп., согласно представленного контррасчета.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Из статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, могут быть предоставлены гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование (пункт 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации), гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование (пункт 1 статьи 24 Земельного кодекса Российской Федерации).

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации за использование земли предусмотрены такие формы платы как земельный налог и арендная плата.

Таким образом, приобретение гражданами и юридическими лицами в установленном законом порядке прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, обуславливает возникновение обязанности по уплате земельного налога либо арендной платы.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено, в частности, земельным законодательством, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований временно пользовалось чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения в связи с внедоговорным использованием земли входят факт пользования земельным участком, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу А47-2786/2016 судом установлено отсутствие оснований считать договор аренды земельного участка № 331А от 26.02.2006 в редакции дополнительное соглашение №222 от 11.01.2010 заключенным.

Между тем факт пользования земель общей площадью подтверждается актом осмотра земельных участков от 28.04.2017, согласно которому земельные участки из земель населенных пунктов площадью 192901 кв.м. (с учетом кадастровых работ по межеванию земельных участков), используются СПК «Приморский» для сельскохозяйственной деятельности, в том числе 0,1220 га для размещения здания столовой.

В отзыве ответчик пояснил, что указанные здания используются им в период посевных и уборочных работ, что по смыслу ст. ст. 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является одним из оснований для признания довода истца в части пользования ответчиком спорными земельными участками обоснованным.

Доказательств внесения платежей за пользование землями ни в форме земельного налога, ни в форме арендной платы ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик пользовался указанными землями, не внося за них плату, в связи с чем, на его стороне возникло неосновательное сбережение денежных средств, подлежащих уплате за пользование землей, и наличии у последнего в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности возместить стоимость такого обогащения в размере арендной платы, определенной на основании нормативно-правовых актов, регулирующих порядок ее определения в спорный период, а именно на основании Постановления администрации МО Кваркенский район Оренбургской области от 12.10.2015 № 503-п «Об утверждении значений ставок арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории МО Кваркенский район Оренбургской области, предоставленных в аренду без проведения торгов».

Судом расчет истца проверен, основания для его критической оценки отсутствуют.

Представленный ответчиком в письменном отзыве контррасчет суммы основного долга судом отклонен, поскольку под зданием столовой земельный участок сформирован, ему присвоен кадастровый номер 56:13:1001001:826, установлен вид разрешенного использования – размещение здания столовой (код вида 4.6, группа видов – 5), а также установлена кадастровая стоимость земельного участка 218 062 руб. 80 коп.

В связи с чем, истец правомерно исчисляет плату за пользование указанным земельным участком в размере 15,62 % от кадастровой стоимости в соответствии с п. 5.2 (Приморский сельсовет) Приложения к Постановлению администрации МО Кваркенский район Оренбургской области от 12.10.2015 № 503-п «Об утверждении значений ставок арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории МО Кваркенский район Оренбургской области, предоставленных в аренду без проведения торгов».

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в сумме 187 332 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 6620 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Приморский», с.Приморск, Кваркенский р-н., Оренбургская обл. в пользу Администрации муниципального образования Кваркенский район, с.Кваркено, Кваркенский р-н., Оренбургская обл. 187 332 руб. 00 коп. - основной долг.

3. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

4. Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Приморский», с.Приморск, Кваркенский р-н., Оренбургская обл. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6620 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать истцу и налоговому органу по месту учета ответчика после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.В. Калашникова