Решение от 26 января 2021 г. по делу № А03-11695/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-11695/2020
26 января 2021 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2021 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 26 января 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Залесовского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Залесово Залесовского района Алтайского края, к автономной некоммерческой организации «Центр экологических инноваций» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, о взыскании задолженности по уплате аренды по договору аренды № 55 от 24.04.2012 в размере 2 158 руб. 29 коп., из которых 2 085 руб. 30 коп. – задолженность по оплате аренды; 72 руб. 99 коп. – неустойка.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании представителей сторон:

от ответчика – ФИО2, директор, выписка из ЕГРЮЛ, протокол от 11.12.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Залесовского района Алтайского края (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к автономной некоммерческой организации «Центр экологических инноваций» (далее – ответчик, АНО ЦЭИ), которым просит в случае отказа в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности взыскать 2 085 руб. 30 коп. задолженности, 72 руб. 99 коп. пени; в случае если судом будет удовлетворено ходатайство ответчика о применении сроков исковой давности, дело прекратить ввиду того, что задолженность по аренде и неустойке со стороны ответчика погашена в полном объеме.

Требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате арендных платежей и мотивированы статьями 307, 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 26.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 22.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания по делу истец надлежащим образом извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел спор по существу в отсутствие неявившегося представителя истца.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований искового заявления, представил отзыв, которым ходатайствовал о применении сроков исковой давности в части требований за период с 24.04.2012 по 25.08.2017, пояснил, что задолженность за переделами срока исковой давности отсутствует, ввиду переплаты по договору в размере 3 070 руб. 29 коп.

Выслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

24.04.2012 г. между комитетом по экономике, управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Залесовского района (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 55 (далее – договор), по условия которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное пользование и владение земельный участок из земель фонда перераспределения земель сельскохозяйственного назначения Думчевского сельсовета с кадастровым номером: 22:12:300301:420, площадью 296 621 кв.м., расположенный: Алтайский край, Залесовский район, на территории Думчевского сельсовета, примерно в 10200 м от с. Думчево по направлению на юг, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, под древесно-кустарниковой растительностью в целях создания и использования защитных лесных насаждений, иных поглотителей парниковых газов, увеличения абсорбции парниковых газов их поглотителями.

Договор был заключен сроком на 49 лет, с 24.04.2012 г. по 24.04.2061 г. (пункт 2.1 договора).

Согласно приложению № 2 к договору (расчет арендной платы за полный год) сумма годовой арендной платы составила 1 468 руб. 27 коп. Плата должна была производиться ежегодно, не позднее 15 декабря отчетного года (п. 3.4 договора).

Согласно п. 3.3 договора арендная плата исчисляется с 24.04.2012 г.

Решением Залесовского районного Совета депутатов № 81 от 19.12.2012 г. "О размере годовой арендной платы за использование земельных участков и утверждении коэффициентов, применяемых для расчета арендной платы за использование земельных участков, на территории муниципального образования на 2013" арендная плата по договору была определена в размере 473 руб. 41 коп., начиная с 01.01.2013 г.

Решением Залесовского районного Совета депутатов № 48 от 12.11.2014 "О внесении изменений в решение Залесовского районного Совета депутатов № 81 от 19.12.2012 г. "О размере годовой арендной платы за использование земельных участков и утверждении коэффициентов, применяемых для расчета арендной платы за использование земельных участков, на территории муниципального образования на 2013" внесены изменения в Приложение № 2 "Расчет арендной платы", на основании чего с 01.01.2015 г. сумма годовой арендной платы составила 508 руб. 91 коп.

Пунктом 3.5 договора установлено, что в случае не внесения платежей в установленный срок арендатор обязан оплатить пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Истец полагая, что ответчиком не исполнены обязанности по оплате арендных платежей в связи с чем за ним образовалась задолженность по оплате аренды за период 24.04.2012 г. по 30.06.2020 г. в размере 2 085 руб. 30 коп. задолженности, 72 руб. 99 коп. пени (с учетом уточнения).

15.06.2020 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность по договору.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены требования претензии, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд соглашается с доводами ответчика и считает, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 24.04.2012 по 25.08.2017 истек 25.08.2020, в то время, как согласно входящему штампу отдела делопроизводства Арбитражного суда Алтайского края исковое поступило заявление в суд 25.08.2020.

Таким образом, проверив расчет исковых требований (т.д. 2 л.д. 42-44) суд установил, что требования о взыскании задолженности за период с 24.04.2012 по 25.08.2017 в размере 2 358 руб. 64 коп. заявлены за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности.

При этом суд учитывает, что задолженность по договору аренды земельного участка № 55 за период с 26.08.2017 по 31.12.2020 погашена ответчиком, что подтверждается платежным поручением № 15 от 30.03.2015, платежным поручением № 74 от 17.12.2013, платежным поручением № 440 от 13.12.2012, платежным поручением № 5239 от 28.09.2020, платежным поручением № 8 от 21.03.2017, платежным поручением № 37 от 10.11.2017, платежным поручением № 10 от 18.03.2019, платежным поручением № 8 от 16.06.2014, платежным поручением № 15 от 24.03.2015, на общую сумму в размере 8 548 руб. 90 коп. Исходя из подлежащего оплате размера арендной платы в год за ответчиком образовалась переплата по уплате арендных платежей в размере 3 070 руб. 29 коп.

Как следует из уточненного искового заявления истец просил в случае, если судом будет удовлетворено ходатайство ответчика о применении сроков исковой давности, дело прекратить ввиду того, что задолженность по аренде и неустойке со стороны ответчика погашена в полном объеме, а также представил уточненный расчет исковых требований с учетом сроков исковой давности, в соответствии с которым у ответчика имеется переплата по договору в размере 265 руб. 37 коп. (т.д. 2 л.д. 42-44).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Между тем, учитывая, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, не подлежат удовлетворению требования в части взыскания пени в размере 72 руб. 99 коп., начисленной на сумму долга за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования за период с 24.04.2012 по 25.08.2017 заявлены за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности, задолженности и пени по договору аренды земельного участка № 55 за период с 26.08.2017 по 31.12.2020 погашена ответчиком, суд отказывает в удовлетворении требований искового заявления в полном объеме.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, вопросы о возврате истцу государственной пошлины и её взыскании в доход бюджета по правилам статьи 110 АПК РФ судом не разрешаются.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Зверева