Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А76-16097/2018

Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Челябинск Дело № А76-16097/201822 октября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2018 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Фрейт Линк", ОГРН <***>, г. Москва, в лице филиала в г. Челябинске,

к обществу с ограниченной ответственностью "УралПлазМаш", ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 55 271 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2– представителя по доверенности №1135 от 04.09.2018, предъявлен паспорт,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 16.06.2016, сроком на три года, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Фрейт Линк", ОГРН <***>, г. Москва, в лице филиала в г. Челябинске обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УралПлазМаш", ОГРН <***>, г. Челябинск о взыскании задолженности по договору № 5-1985 от 06.05.2014 в размере 34 643 руб. 30 коп., пени в размере 20 628 руб. 59 коп., всего 55 271 руб. 89 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2018 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам изложенным в письменном мотивированном отзыве (л.д.128-129).

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.05.2014 между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) подписан договор № 5--1985, в соответствии с п.1.1.-1.2. которого Исполнитель обязуется выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с доставкой отправлений Заказчика в пункт назначения, по адресу, указанному в накладной Исполнителя, а Заказчик обязуется оплатить вышеуказанные услуги согласно тарифам Исполнителя. Исполнитель выполняет следующие услуги: курьерские услуги в пределах города Челябинска и Челябинской области с использованием для доставки отправлений как собственного, так и привлеченного транспорта; почтовые услуги по доставке отправлений через региональную сеть Исполнителя и других операторов почтовой связи; услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом Исполнителя; услуги по погрузке, выгрузке, хранению и получению отправлений в пунктах назначения, необходимые для доставки отправлений, в том числе различными видами транспорта, а также иные услуги, предусмотренные «Руководством по услугам PONY EXPRESS». Исполнитель выполняет услуги как собственными силами, так и с привлечением третьих лиц. Перечисленные выше услуги Исполнитель выполняет с товарным знаком «PONY EXPRESS» в соответствии с Лицензионным договором о предоставлении права на использование товарного знака и для выполнения этих услуг использует технологическую документацию с указанным товарным знаком.

Перед началом выполнения услуг Заказчик обязуется произвести оплату в размере планируемой стоимости услуг, но не менее 1 500 руб. 00 коп., включая НДС 18 % в течение 3-х банковских дней с даты заключения настоящего Договора. Исполнитель приступает к выполнению услуг после поступления оплаты на расчетный счет Исполнителя. В случае исчерпания перечисленной суммы на оплату в связи с оказанием услуг Исполнителем на указанную сумму, Исполнитель прекращает оказание услуг Заказчику без предварительного уведомления. Заказчик обязан самостоятельно отслеживать остаток денежных средств и заблаговременно перечислить оплату за последующий планируемый объем услуг в сумме не менее предусмотренной настоящим пунктом договора. Исполнитель приступает к выполнению последующего объема услуг после поступления оплаты на расчетный счет Исполнителя. В том случае если стоимость фактически оказанных услуг окажется больше, чем перечисленная предоплата, Заказчик обязан оплатить Исполнителю разницу в течение 5 банковских дней. Расчет стоимости и оплата услуг производится исходя из фактическою и объемного веса отправления Заказчика по тарифам Исполнителя, указанным в «Тарифном справочнике PONY EXPRESS». Округление веса производится до ближайшего значения в сторону увеличения по тарифной шкале. Дополнительно к стоимости основных услуг начисляется топливная надбавка. Порядок расчета величины топливной надбавки опубликован на сайте www.ponyyexpress.ru. а также в «Руководстве по услугам PONY EXPRESS» и «Тарифном справочнике PONY EXPRESS» (п.3.1.-3.3. договора).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в соответствии с договором оказал ответчику услуги по доставке отправлений за период с 25.08.2016 по 31.10.2016 на общую сумму 47 960 руб. 01 коп.

Ответчик оказанные услуги оплатил частично на сумму 12 908 руб. 00 коп., поскольку у истца перед ответчиком еще имелась неотработанная сумма аванса в размере 408 руб. 10 коп., задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги составляет 34 643 руб. 30 коп. (47 960 руб. 00 коп. стоимость оказанной услуги – 12 908 руб. 00 коп. денежные средства оплаченные истцом ответчику за оказанные услуги – 408 руб. 10 коп. аванс).

Факт оказания услуг подтверждается: Актами № R/2868839 от 31.08.2016, № R/2931783 от 31.10.2016 об оказании услуг (л.д. 16); накладными. Счета, счета-фактуры и акты об оказании услуг были доставлены ответчику. До настоящего времени оплата за оказанные услуги не произведена.

Истец направил ответчику претензию с требованием погасить возникшую задолженность по оплате услуг, а также расчет суммы долга (л.д.8). Ответчик оставил данную претензию без ответа. В соответствии с п. 3.6. Договора пеня за просрочку платежа составляет 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Сумма пени по состоянию на 05.03.2018 составляет 20 628 руб. 59 коп.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг и возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 ГК РФ.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что бремя доказывания факта оказания услуг несет истец, в то время как доказывание факта оплаты оказанных услуг возлагается на истца.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам, по договору заключенному между истцом и ответчиком стоимость оказываемых услуг истцом составляет 12 908 руб. 61 коп. и доказательств принятия решения о повышении тарифов и надлежащего извещения ответчика об увеличении стоимости оказанных услуг суду не представлено.

Скриншот заявки оформленной с ответчиком, согласованной по телефону с неким лицом от ответчика, в которой имеется дата 25.08.2016 и номер договора 5-1985, с объявленной ценностью 2 500 000 руб., (л.д.142), представленный в материалы дела истцом, арбитражным судом не принимается в качестве надлежащего доказательства извещения ответчика об увеличении тарифов, поскольку доказательств вручения указанного почтового отправления ответчику в материалах дела не имеется.

Арбитражный суд полагает, что ответчиком представлены доказательств, подтверждающих погашение и отсутствие спорной задолженности, в связи с чем исковые требования в размере 34 643 руб. 30 коп. являются не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга отказано, требования о взыскании пени удовлетворению не подлежат.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 20578 от 16.04.2018 (л.д. 6).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и возмещению из федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru