Постановление от 12 мая 2023 г. по делу № А40-31840/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-31840/22
12 мая 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2023 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Горшковой М.П.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: ФИО1, дов. от 18.01.2021

от третьего лица: не явился, уведомлен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Федерального агентства по управлению государственным имуществом

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 27 февраля 2023 года,

по иску ООО «Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада»

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

о взыскании денежных средств,

третье лицо: Минфин России,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада» к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 265 968,66 руб. за период с 01.05.2020 по 31.12.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Федерального агентства по управлению государственным имуществом обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>, на основании Протокола № 2 от 13.06.2018 по рассмотрению заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

В указанном многоквартирном жилом доме находятся нежилое помещение 3-Н, площадью 269,8 кв. м, кадастровый номер 78:36:0005018:1935, которое, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25.06.2020 № 99/2020/335053521, принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком не исполнялись обязанности по внесению платы за содержание принадлежащего ему имущества, что повлекло возникновение задолженности, размер которой, согласно расчету истца, за период с 01.05.2020 по 31.12.2021, составил 265 968,66 руб.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты задолженности, возникшей вследствие неуплаты расходов на содержание нежилого помещения, суды, руководствуясь положениями статей 210, 309, 310 ГК РФ, статей 153 - 155, 158 ЖК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод заявителя кассационной жалобы касательно отсутствия доказательств направления платежных документов отклоняется, поскольку исходя из буквального толкования пункта 2 статьи 155 ЖК РФ, не следует, что обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома ставится в зависимость от получения должником платежных документов; основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является факт владения помещением в многоквартирном доме и оказания соответствующих услуг, но не выставленный на оплату документ.

Отсутствие выставленных счетов в рассматриваемом случае не может свидетельствовать об отсутствии обязанности по оплате.

Обязанность истца по направлению в адрес ответчика счетов на оплату, не является встречной по отношению к обязанности ответчика по оплате таких услуг.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на предъявление требований к ненадлежащему ответчику противоречат пункту 5.47 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», согласно которому Росимущество является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на его содержание, в том числе его территориальных органов.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 года по делу № А40-31840/22 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий судья С.В. Нечаев


Судьи: Н.Н. Бочарова


М.П. Горшкова