Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А56-104298/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104298/2023
01 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ДЕЛОВОЙ СТИЛЬ" (адрес: 190013, <...>, ОГРН: <***>),

ответчик: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИСТПГ "СОДРУЖЕСТВО" (адрес: 196247, <...>, помещение 520А, ОГРН: <***>)

о взыскании, при участии - от истца: не явился (извещен), - от ответчика: ФИО2 (доверенность от 21.10.2023)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ДЕЛОВОЙ СТИЛЬ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИСТПГ "СОДРУЖЕСТВО" (далее – ответчик) о взыскании суммы долга, 150000,00 руб. процентов по договору № ГПН-ВП- 2019 от 25.03.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды с суммы долга по день фактической уплаты суммы основного долга.

Определением от 03.11.2023 суд принял исковое заявление к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложил истцу представить доказательства передачи результата работ в соответствии с пунктом 6.1 договора, правовую позицию с учетом отзыва ответчика.

Определением от 13.02.2024 суд обязал истца исполнить определение суда от 27.12.2023.

В настоящее судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в связи с чем дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в правовой позиции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

29.07.2019 между сторонами заключен договор № 16/ВП-ГСМ-ДТ-2019 (далее – договор 1), в соответствии с условиями которого, подрядчик (истец) обязуется выполнить полный комплекс работ по устройству склада ГСМ и склада топлива, в соответствии с РД шифр 7430-6899-322 и Ведомостью объемов работ на объекте: «Комплексная реконструкция участка Мга-Гатчина-Веймарн-Ивангород и ж.д. подходов к портам на южном берегу Финского залива. Станция Лужская-Сортировочная. Строительство парка прибытия и соединительных путей. Строительство путей и производственной базы восстановительного поезда. Служебно-техническое здание с электрокотельной», расположенном по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, ст. Лужская-Сортировочная.

Согласно пункту 2.1. договора 1 стоимость работ определяется в порядке, предусмотренном протоколом согласования договорной цены, и составляет 1384100,50 руб.

29.07.2019 между сторонами заключен договор № 15-ВП/СМК-2019 (далее – договор 2), в соответствии с условиями которого, подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по устройству смотровых канав, в соответствии с РД шифр 7430-6899303 и Ведомостью объемов работ на объекте: «Комплексная реконструкция участка Мга-Гатчина-Веймарн-Ивангород и ж.д. подходов к портам на южном берегу Финского залива. Станция Лужская-Сортировочная. Строительство парка прибытия и соединительных путей. Строительство путей и производственной базы восстановительного поезда. Служебно-техническое здание с электрокотельной», расположенном по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, ст. Лужская- Сортировочная.

Согласно пункту 2.1. договора 2 стоимость работ определяется в порядке, предусмотренном протоколом согласования договорной цены, и составляет 1524618,80 руб.

25.03.2019 между сторонами заключен договор № ГПН-ВП-2019 (далее – договор 3), в соответствии с условиями которого, подрядчик обязуется выполнить полный комплекс работ по строительству гаража, крытой площадки для металлолома, Навеса для угля в соответствии проектом на объекте: «Комплексная реконструкция участка Мга-Гатчина-Веймарн-Ивангород и ж.д. подходов к портам на южном берегу Финского залива. Станция Лужская-Сортировочная. Строительство парка прибытия и соединительных путей. Строительство путей и производственной базы восстановительного поезда. Служебно-техническое задание с электрокотельной», расположенном по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, ст. Лужская- Сортировочная.

Согласно пункту 2.1. договора 2 стоимость работ определяется в порядке, предусмотренном протоколом согласования договорной цены, и составляет 4494362,50 руб.

В соответствии с пунктом 6.1. договоров подрядчик письменно уведомляет заказчика о готовности к сдаче выполнению работ по договору до 20 числа текущего месяца, с представлением заказчику подписанных форм КС-2 и КС-3, счетов-фактур, а также полного комплекта исполнительной документации. Промежуточная сдача этапов работ и предоставление подрядчиком КС-2 и КС-3 производится не чаще, чем раз в две недели.

Заказчик в течение 10 календарных дней с момента получения всех указанных в пункте документов осуществляет их проверку и подписание, либо предоставляет мотивированный отказ.

Заказчик не позднее чем через 20 календарных дней после подписания указанных документов обязуется оплатить подрядчику выполненные работы в полном объеме. Оплата выполненных и принятых промежуточных этапов работ производится заказчиком только после освоения подрядчиком полученного ранее аванса в размере, установленном п. 2.1.1 договора.

Как указывает истец, работы по договорам выполнены, ответчик принял результат выполненных работ в полном объеме и без замечаний. Однако, ответчик в нарушение условий договоров, результат выполненных работ оплатил частично.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 02.11.2020, задолженность составляет 1376798,10 руб., из которых: 459397,60 руб. по договору 3, 718112,00 руб. по договору 2, 825231,50 руб. по договору 1.

В связи с наличием задолженности за выполненные работы истец 04.10.2023 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что истцом не представлены основания исковых требований – подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ на спорную сумму, которые могли бы подтвердить выполнение истцом работ по договорам.

Ответчик указывает, что акты не оформлялись между сторонами, выполнение работ истцом не подтверждает. Выполненные истцом работы по договорам оплачены в полном объеме, задолженности на стороне ответчика не имеется, что подтверждается актом сверки от 20.11.2023.

Также ответчик заявляет, что не подписывал акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 02.11.2020. Указывает, что подпись на акте сверки представленном истцом отличается от оригинальной подписи генерального директора ФИО3

Также из отзыва ответчика следует, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку срок исковой давности по договорам истек 30.09.2023, а истец обратился в суд с иском 27.10.2023, то есть за пределами установленного срока.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ закреплено правило о том, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных

работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истцом не представлено надлежащих доказательств наличия фактического выполнения работ по спорным договорам, а также сдачи их результатов путем направления форм КС-2, КС-3, счетов – фактур, а также полного комплекта исполнительной документации (пункт 6.1 договоров).

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.11.2020, представленный истцом, не является таким доказательством, поскольку акт сверки взаимных расчетов - это документ, отражающий состояние взаимных расчетов между сторонами (организацией - контрагентом) за определенный период. При этом акт сверки взаиморасчетов не является первичным учетным документом, так как не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете". Данный документ также не является сделкой в смысле статьи 153 ГК РФ и не является документом, который порождает юридические последствия в виде возникновения, изменения или прекращения правоотношений лиц. Данный акт рассматривается как технический документ бухгалтерского характера, он не является правоустанавливающим документом, порождающим права и обязанности, а только подтверждает наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов, а потому носит вторичный характер и не является обязательным к составлению. Акт сверки взаимных расчетов имеет юридическую силу только в случае подтверждения его первичными документами о совершенных хозяйственных операциях.

Таким образом, в рассматриваемом случае акт сверки взаимных расчетов не может являться очевидным и достаточным доказательством наличия задолженности ответчика перед истцом, в связи с чем требование о взыскании задолженности подлежит отклонению.

Поскольку судом отклонено требование истца о взыскании долга, требование о взыскании процентов, в том числе начисленных до даты фактического исполнения обязательства также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Среброва Т.А.