Решение от 31 мая 2019 г. по делу № А12-8250/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Волгоград

Дело № А12-8250/2018

Резолютивная часть решения от 15 мая 2019 г.

Мотивированное решение от 31 мая 2019 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Грин Сити" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТЭРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договорам от 18.12.2017 г. № 16/18-ГС-К, № 17/18-ГС-Б, № 18/18-ГС-АБ, от 26.01.2018 г. № 29/18- ГС-СГ-Влг в размере 407899 руб., пеней, рассчитанных по состоянию на 22.04.2019 г., в размере 12 357 руб. 70 коп., судебных издержек в размере 144 руб.

без вызова сторон;

Общество с ограниченной ответственностью "Грин Сити" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТЭРА" (далее – ООО "Управляющая компания "ТЭРА", ответчик) о взыскании задолженности по договорам от 18.12.2017 г. № 16/18-ГС-К, № 17/18-ГС-Б, № 18/18-ГС-АБ, от 26.01.2018 г. № 29/18- ГС-СГ-Влг в размере 407899 руб., пеней, рассчитанных по состоянию на 22.04.2019 г., в размере 12 357 руб. 70 коп., судебных издержек в размере 144 руб. (с учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон.

Ответчик в материалы дела направил отзыв, в котором указал на неверное исчисление истцом пеней, также заявил о снижении их размера на основании ст. 333 ГК РФ.

Истец согласился с доводами ответчика и произвёл перерасчёт пеней, уточнив исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ.

Оценив доводы истца, исследовав материалы дела, суд

установил:

Между ООО "Грин Сити" (Исполнитель) и ООО "Управляющая компания "ТЭРА" (Заказчик ) заключены договоры от 18.12.2017 г. № 16/18-ГС-К, № 17/18-ГС-Б, № 18/18-ГС-АБ, от 26.01.2018 г. № 29/18- ГС-СГ-Влг на оказание услуг.

Истцом к взысканию с ответчика заявлена задолженность по указанным договорам в размере 407899 руб.

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Так как в отзыве на иск размер основного долга не оспорен ответчиком, иск в указанной части подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом расчёт заявленных к взысканию пеней проверен, признан верным.

Ответчик заявил ходатайство о снижении пеней на основании ст. 333 ГК РФ.

Из положений ст.ст. 330-333 ГК РФ следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 77 постановления № 7 предусмотрено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

С учётом немотивированности заявленного ходатайства, а также невысокого размера неустойки (0,26 %, 0,1%) суд приход к выводу об отсутствии оснований для её снижения.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТЭРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Грин Сити" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 420 256 руб. 70 коп., из которых 407 899 руб. основного долга, 12 357 руб. 70 коп. пеней, а также 144 руб. в счёт возмещения судебных издержек на почтовые расходы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТЭРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 405 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Л.В. Напалкова