Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А68-1735/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-1735/2021

Дата объявления резолютивной части решения: 23 июня 2021 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 25 июня 2021 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ТЭГ-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО «НАК «Азот» (ИНН <***>, ОГРН(<***>) о взыскании убытков в виде расходов исполнителя по договору № 204-0210591 от 10.10.2018 по уплате штрафа за неисполнение заявок по форме ГУ-12 (непредъявление груза к перевозке) в размере 199 377 руб., третье лицо - ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в заседании:

от истца: представителя ФИО2 – по доверенности № 28 от 09.11.2020, (представитель участвует в онлайн заседании в режиме веб-конференции),

от ответчика: представителя ФИО3 – по доверенности № 20-192/01-7/2-12 от 30.09.2020,

от третьего лица: представителя ФИО4 – по доверенности № МОСК НЮ-65/Д от 04.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГ-Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с АО «НАК «Азот» (далее – ответчик) убытков в виде расходов исполнителя по договору № 204-0210591 от 10.10.2018 по уплате штрафа за неисполнение заявок по форме ГУ-12 (непредъявление груза к перевозке) в размере 199 377 руб., третье лицо - ОАО «РЖД».

Истец устно уточнил исковые требования, уменьшив их размер, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 177 064 руб.

Уменьшение размера исковых требований принято судом к рассмотрению.

От ответчика, в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило заявление о признании иска в сумме 177 064 руб.

Заявление подписано представителем ответчика ФИО3, полномочия на признание иска содержатся в доверенности № 20-192/01-7/2-12 от 30.09.2020, в связи с чем указанное лицо обладает полномочиями на признание исковых требований в соответствии со ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

10.10.2018 между ООО «ТЭГ-Групп» (исполнитель) и АО «НАК «Азот» (заказчик) заключен договор на оказание логистических услуг № 204-0210591 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора по настоящему договору исполнитель обязуется оказать комплекс логистических услуг (далее - услуги), связанных с организацией перевозок грузов железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, в рамках международных перевозок, в том числе вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта (при условии надлежащего декларирования экспортных грузов). Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что полный перечень услуг, их объём и стоимость определяются сторонами в приложении № 2 к договору.

В приложении № 2 к договору «Спецификация» сторонами согласован следующий перечень услуг: исполнение обязанностей грузоотправителя, оформление необходимых для перевозки грузов документов.

Согласно пункту 8.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31 декабря 2018 года. В случае если ни одна из сторон в срок за 30 (тридцать) календарных дней до окончания действия договора не заявит в письменном виде о желании его расторгнуть, договор считается продленным на каждый последующий календарный год.

Поскольку в установленном пунктом 8.1 договора порядке ни одна из сторон не заявляла о расторжении договора, то в период спорных правоотношений договор являлся действующим.

В соответствии с пунктом 2.1 договора заказчик по каждой конкретной партии груза/товара направляет исполнителю заявку по электронной почте на электронный адрес исполнителя: laletina.s@teggroup.ru, другим доступным и приемлемым для исполнителя способом, по форме, согласованной сторонами в приложении № 1 к настоящему договору.

Истец, действуя в интересах ответчика, размещал заявки на перевозку груза по форме ГУ - 12 с указанием наименования и количества груза, в их числе: заявка № 0030996628, заявка № 0030935116, заявка № 0030897075, заявка № 0030903453, заявка № 0031155173, заявка № 0031316387, заявка № 0030527312, заявка № 0030498261, заявка № 0030637662, заявка № 0030589397, заявка № 0030665822, заявка № 0030635638, заявка № 0030696736, заявка № 0030635466.

Однако ответчиком не был предъявлен груз к перевозке в заявленном им количестве.

В связи с непредъявлением заявленного груза к перевозке перевозчик ОАО «РЖД» на основании ст. 94 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003г. «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», предъявило истцу как грузоотправителю требования об уплате штрафов.

Истец понес расходы по уплате штрафов в пользу ОАО «РЖД» за непредъявление ответчиком груза к перевозке в общей сумме 177 064 руб.

Согласно пункту 5.3 договора в случае неисполнения заявки формы ГУ-12 по вине заказчика, заказчик несет расходы по оплате, списанных с исполнителя сумм за неисполнение заявки формы ГУ-12. При этом исполнитель обязан предоставить документы, подтверждающие понесенные им расходы по исполнению заявки формы ГУ-12.

Истец направил ответчику претензии № 225 от 10.04.2020 и исх. № 248 от 21.04.2020 с требованием о возмещении расходов истца по уплате штрафа.

В связи с тем, что расходы истца не были компенсированы ответчиком в полном объеме в добровольном порядке, истец обратился с иском в суд.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования истца подтверждены документально материалами дела, признаны ответчиком и подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 330, 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно абз. п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание иска ответчиками принято судом согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ.

Государственная пошлина по настоящему иску после уточнения истцом заявленных требований составляет 6 312 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 981 руб.

В связи с уменьшением истцом размера заявленных требований излишне уплаченная государственная пошлина в размере в размере 669 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

По смыслу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Государственная пошлина в размере 4417 руб. (70 %) подлежит возврату истцу из федерального бюджета, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 895 руб. (30 %) надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уменьшение размера исковых требований принять.

Признание ответчиком исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «НАК «АЗОТ» в пользу ООО «ТЭГ-ГРУПП» долг в размере 177 064 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 895 руб.

Возвратить ООО «ТЭГ-ГРУПП» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5086 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья А. В. Литвинов