Решение от 7 ноября 2018 г. по делу № А14-1990/2018

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г.Воронеж Дело №А14-1990/2018

«07» ноября 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Лукавенко В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность №11-07/520 от 05.09.2017,

от ответчика: ФИО3, доверенность №40 от 26.12.2017,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Воронеж» (далее – истец, ПАО «ТНС энерго Воронеж») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее – ответчик, муниципальное образование, УИЗО АГО г.Воронеж) о взыскании за счет средств муниципальной казны 34191 руб. 16 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию за период с 01.10.2017 по 31.10.2017, неустойки за период просрочки с 21.11.2017 по 30.03.2018 в размере 2008 руб. 94 коп. и с 31.03.2018 по день фактической оплаты долга (с учетом принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений).

В судебном заседании 23.10.2018 представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика за счет средств муниципальной казны 34191 руб. 16 коп. задолженности за фактически потребленную с 01.10.2017 по 31.10.2017 электрическую энергию, 2078 руб. 22 коп. неустойки за период с 21.11.2017 по 30.03.2018 и с 31.03.2018 по день фактической оплаты долга.

На основании ст.49 АПК РФ судом приняты уточненные требования истца.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 30.10.2018.

Представитель истца поддержал исковые требования в уточненном размере.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца, ссылаясь на несоблюдение ПАО «ТНС энерго Воронеж» досудебного порядка урегулирования спора в отношении объектов, расположенных в г.Воронеже по ул.9 Января, №304Н (КНС) и №304П (ПНС). Пояснил также, что оплата за полученный коммунальный ресурс без договора невозможна, ввиду отсутствия бюджетного финансирования.

Как следует из материалов дела, ПАО «ТНС энерго Воронеж» в период с 01.10.2017 по 31.10.2017 осуществило поставку электрической энергии в количестве 6495 кВтч на общую сумму 25765 руб. 05 коп. на объекты, расположенные в г.Воронеже по следующим адресам: пр.Труда, 22П (ПНС); пер.Здоровья, 90о (КНС); ул.Беговая, 138н (ПНС); КНС по ул.9 Января, 304Н; ПНС по ул.9 Января, 304П; ПНС по ул.Миронова, 45; ПНС по ул.Шукшина, 31.

Указанные объекты, за исключением ПНС по ул.Миронова, 45 и ПНС по ул.Шукшина, 31, переданы в имущественную казну городского округа город Воронеж, учитываются в реестре муниципального имущества, в спорный период принадлежали муниципальному образованию городской округ город Воронеж. ПНС по ул.Миронова, 45 и ПНС по ул.Шукшина, 31 значатся как бесхозяйные объекты.

Поскольку поставленный коммунальный ресурс оплачен не был, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные по делу материалы, с учетом доводов представителей сторон, арбитражный суд находит иск ПАО «ТНС энерго Воронеж» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ).

В соответствии с п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

С учетом вышеизложенного, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора энергоснабжения, в спорный период между сторонами фактически сложились договорные отношения по поводу энергообеспечения спорных объектов недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, в том числе по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, муниципальное образование, в собственность которого переданы спорные объекты, несет бремя его содержания с даты возникновения права собственности.

Согласно п.1 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (п.3 ст.225 ГК РФ).

Таким образом, ответчик как орган муниципальной власти, обязан своевременно выявлять бесхозяйное имущество и принимать меры по оформлению государственной регистрации прав на указанное имущество.

В соответствии подп.1 п.1 ст.50 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон №131-ФЗ) в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

Согласно п.4 ч.1 ст.16 Закона №131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся: организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз.4 п.1 Приложения №3 к Постановлению Верховного Совета РФ №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» к муниципальной собственности относятся объекты инженерной инфраструктуры.

В п.5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1997 №15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» разъяснено, что объекты, указанные в приложении №3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

Повысительные насосные станции являются объектами инженерной инфраструктуры и объектами обеспечения жизнедеятельности муниципального образования и, следовательно, выступают объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона, независимо от того, оформлено право муниципальной собственности на эти объекты в установленном порядке или нет.

Бездействие органов муниципального образования, выразившееся в не оформлении права муниципальной собственности на спорные повысительные насосные станции (ПНС), не может являться основанием для освобождения муниципального образования от несения бремени расходов, связанных с содержанием имущества, являющегося инженерной инфраструктурой города.

В силу ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом электрической энергии на объекты ответчика в спорный период, ее объем и стоимость, подтверждены имеющимися в материалах дела актом приема-передачи электроэнергии, ведомостью электропотребления, счетами-фактурами.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно п.2 ст.125 ГК РФ от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пп.1.1., 1.5., 2.2.5. Положения об управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 26.09.2012 №940-III к функциям Управления относится осуществление в установленном порядке процедуры приема имущества, земельных участков в муниципальную собственность, в том числе бесхозяйного, Управление является главным распорядителем и получателем средств бюджета городского округа по вопросам, входящим в его компетенцию, и главным администратором соответствующих доходов бюджета.

Таким образом, УИЗО АГО г.Воронеж является органом, имеющим в силу п.2 ст.125 ГК РФ право на представление интересов муниципального образования в арбитражном суде.

В силу п.3 ст.215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

В соответствии с п.1 ст.126 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Исходя из положений п.1 ст.126, п.3 ст.215 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну.

Таким образом, исковое требование о взыскании задолженности за поставленную в спорные объекты электроэнергию правомерно заявлено ПАО «ТНС энерго Воронеж» к муниципальному образованию в лице УИЗО АГО г.Воронеж за счет муниципальной казны.

Возражения ответчика относительно несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора подлежат отклонению по следующим основаниям.

В претензии от 23.11.2017 №6044 ПАО «ТНС энерго Воронеж» предложило ответчику в добровольном порядке оплатить задолженность за потребленную в октябре 2017 года электрическую энергию в количестве 6495 кВтч на общую сумму 25765 руб. 05 коп.

Указанная сумма начислений сложилось, в том числе, за потребление электроэнергии объектами, расположенными по адресу: г.Воронеж, ул.9 Января, 304Н (КНС) и 304П (ПНС), что усматривается из ведомости электропотребления за октябрь 2017 года с подробным указанием объема потребления и суммы начислений, акта приема-передачи электроэнергии.

Сумма претензионных требований полностью совпадает с исковым требованием по основному долгу. Отсутствие указания в претензии на объекты недвижимого имущества, а также техническая ошибка, допущенная истцом в первоначальной редакции искового заявления, не могут служить основанием для вывода суда о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, требование ПАО «ТНС энерго Воронеж» о взыскании с муниципального образования в лице УИЗО АГО г.Воронеж за счет средств муниципальной казны задолженности за поставленную в период с 01.10.2017 по 31.10.2017 электрическую энергию в размере 34191 руб. 16 коп. является правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.

В п.82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 предусмотрены следующие порядок и сроки оплаты электроэнергии:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца;

Окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты электрической энергии, истцом на основании п.2 ст.37 ФЗ «Об электроэнергетике» заявлено требование о взыскании с муниципального образования неустойки (пени) в размере 2078 руб. 22 коп. за период с 21.11.2017 по 30.03.2018, а также с 31.03.2018 по день оплаты суммы задолженности, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.65 постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п.2 ст.37 ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета пени.

С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, с 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание Банка России от 11.12.2015 №3894-У).

Согласно Обзору судебной практики №3, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

По Информации Банка России ставка рефинансирования с 26.03.2018 установлена в размере 7,25%, с 17.09.2018 установлена в размере 7,5%.

Допущенная ответчиком просрочка исполнения обязательства по оплате электрической энергии установлена представленными доказательствами.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует обстоятельствам спора и требованиям действующего законодательства, ответчиком документально и нормативно не оспорен (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленной электрической энергии в установленный срок, требование ПАО «ТНС энерго Воронеж» о взыскании с муниципального образования в лице УИЗО АГО г.Воронеж за счет средств муниципальной казны неустойки в размере 2078 руб. 22 коп. за период с 21.11.2017 по 30.03.2018, а также с 31.03.2018 по день фактической оплаты долга в размере 34191 руб. 16 коп., исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии со ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы и органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины, однако законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 2000 руб., в связи с чем, с ответчика за счет средств муниципальной казны в пользу ПАО «ТНС энерго Воронеж» следует взыскать 2000 руб. расходов по госпошлине.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального образования городской округ город Воронеж в лице управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) за счет средств муниципальной казны сумму основного долга за период с 01.10.2017 по 31.10.2017 в размере 34191 руб. 16 коп., неустойку за период с 21.11.2017 по 30.03.2018 в размере 2078 руб. 22 коп., неустойку за период с 31.03.2018 по день фактической оплаты долга в размере 34191 руб. 16 коп., исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, и 2000 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья В.И. Лукавенко