Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А07-15688/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15688/17
г. Уфа
21 декабря 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2017

Полный текст решения изготовлен 21.12.2017


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вальшиной М. Х., при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Бикаевой Л.Х., рассмотрев дело по иску

Открытого акционерного общества Российские железные дороги в лице Куйбышевской дирекции по тепловодоснабжению-СП Центральной дирекции по тепловодоснабжению-филиал ОАО РЖД (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью   "Стройбытсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору № Д-353/КДТВ от 25.06.2012 за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 в сумме 1 936 033 руб.57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 917 руб. 57 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 32 640 руб.


При участии в судебном заседании:

от истца –  ФИО1 по доверенности №302-17/ЦДТВ от 17.07.2017г. явилась на судебное заседание с опозданием

от ответчика -  ФИО2, доверенность №62 от 17.08.2016г.


ОАО РЖД в лице Куйбышевской дирекции по тепловодоснабжению-СП Центральной дирекции по тепловодоснабжения-филиал ОАО РЖД обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью   "Стройбытсервис" о взыскании задолженности по договору № Д-353/КДТВ от 25.06.2012 за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 в сумме 1 936 033 руб.57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 917 руб. 57 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 32 640 руб.

Истец в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнил исковые требования в связи с частичным погашением ответчиком основного долга  и уплатой процентов, просил взыскать долг  в размере 1 441 880 руб. 05  коп. за  период сентябрь- октябрь 2017.  Ранее заявленное ходатайство  об утверждении мирового соглашения истцом не поддержано.

Уточнения судом приняты, дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Ответчик признал задолженность в размере  1 441 880 руб. 05  коп. 

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд становил следующее.

Между сторонами  заключен договор на отпуск тепловой энергии в виде горячей воды № Д-353/КДТВ от 25.06.2012 (лд. 22-26), согласно которому истец обязуется поставить ответчику  тепловую энергию в виде горячей воды на жилые дома (согласно списку в Приложении № 4), расположенные по адресу: 453010 РБ, Кармаскалинский р-н, д. Улукулево.

В соответствии с п. 2.2 договора расчеты за тепловую энергию в горячей воде производятся в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги, на основании счетов-фактур, выписываемых поставщиком и актов оказанных услуг, подписанных двумя сторонами.

Согласно п. 4.1.2 договора потребитель обязался оформлять по требованию поставщика акты оказанных услуг и акты сверки взаиморасчетов по договору, своевременно оплачивать счета за потребленную тепловую энергию.

Дополнительным соглашением стороны внесли изменения в договор № Д-353/КДТВ от 25.06.2012 (лд.35-36).

Во исполнение обязательств по вышеуказанному договору ОАО "РЖД" в период с 01.01.2017 по 31.03.2017  поставило ответчику тепловую энергию.        

Истец, мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной  тепловой энергии с учетом уточнений   за    период  сентябрь-октябрь 2017, обратился в суд с данным иском  о взыскании с ответчика долга в размере 1 441 880 руб. 05  коп.  

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненный иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и иным  законодательством об энергоснабжении.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

 К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу                           п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст. 455 ГК РФ).

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

По правилам ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договоров  оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Исследуемые договора содержит все существенные условия, соответствуют требованиям закона о форме и содержании, подписаны сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец в подтверждение своих доводов представил счет-фактуры, акты об оказании услуг (лд.49-54, 106-113). Факт оказания услуг ответчиком не оспорен.

Ответчик поставленную истцом тепловую энергию принял, однако оплату за поставленную тепловую энергию в полном объеме не произвел. Задолженность ответчика перед истцом  за указанный период, с учетом уточнений, составляет 1 441 880 руб.

Задолженность за отпущенную тепловую энергию за период январь- март, июль, август  2017 г. и проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 27 917  руб. 57  коп. ответчиком оплачены  в полном объеме, что подтверждается платежными  поручениями № 107 от 29.05.2017 на сумму 800 000 руб., (лд.80), № 167 от 30.06.2017 на сумму 250 000 руб.(лд.81),   № 350 от 21.11.2017  на сумму 27917 руб.57 коп.(лд.116), № 402 от 13.12.2017 на сумму 500 000 руб.

 Ответчик задолженность в размере 1 441 880 руб. признал.

   В соответствии с ч. 3  ст. 49, ст. 70   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В связи с погашением ответчиком  суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, истец требования в данной части не поддержал.

Учитывая изложенное, принимая во внимание признание ответчиком суммы основного  долга, исковые требования подлежат  удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования  удовлетворить.

 Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Российские железные дороги в лице Куйбышевской дирекции по тепловодоснабжению-СП Центральной дирекции по тепловодоснабжению-филиал ОАО РЖД (ИНН <***>, ОГРН <***>) с  общества с ограниченной ответственностью   "Стройбытсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  1 441 880 руб. долга по договору № Д-353/КДТВ от 25.06.2012 за период с сентябрь-октябрь 2017г. и  32 640 руб. расходы по уплате госпошлины.

Возвратить истцу из федерального бюджета 1 235 руб. 80 коп. госпошлины, уплаченной платежным поручением № 964211 от 22.09.16г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                 М.Х. Вальшина