Решение от 25 ноября 2020 г. по делу № А13-8996/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-8996/2020
город Вологда
25 ноября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304352828100222) к обществу с ограниченной ответственностью «Свод» (ОГРН <***>) о взыскании 68 047 руб.,

при участии от ответчика ФИО3 по доверенности от 15.03.2020,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304352828100222) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Свод» (ОГРН <***>; далее – ООО «Свод») о взыскании 68 047 руб., в том числе 66 000 руб. задолженности за оказанные услуги за период с июля по октябрь 2019 года по договору на транспортировку отходов от 08 ноября 2016 года № 1014-16, 2047 руб. неустойки за период с 09.06.2020 по 09.07.2020.

Определением суда от 17 июля 2020 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14 сентября 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также затребовал у истца доказательства.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

ООО «Свод» в отзыве на исковое заявление и его представитель в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, так как все фактически оказанные истцом услуги ему оплачены, заявленные требования являются необоснованными, поскольку задолженность отсутствует.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, 08 ноября 2016 года индивидуальный предприниматель ФИО2 (исполнитель) и ООО «Свод» (заказчик) заключили договор на транспортировку отходов № 1014-16, согласно положениям пунктов 1.1 – 1.2 которого исполнитель обязуется осуществлять транспортировку на полигоны твердых бытовых отходов (ТБО) Вологодской области, отходы потребления, а именно: крупногабаритный мусор (КГМ), образующийся в результате жизнедеятельности населения, в том числе уборки и ремонта помещений, зданий, крупногабаритных предметов мебели, по адресу: <...>, а заказчик – своевременно осуществлять расчет по условиям настоящего договора.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что расчет с исполнителем осуществляется заказчиком ежемесячно платежным поручением или путем внесения наличных денежных средств с учетом лимитов, установленных законодательством Российской Федерации, в срок не позднее 3 дней с даты получения от исполнителя счета-фактуры и акта выполненных работ.

В обоснование заявленных требований истец представил акты от 31.07.2019 № 178 на сумму 5500 руб., от 30.08.2019 № 210 на сумму 49 500 руб., от 31.08.2019 № 236 на сумму 22 000 руб., от 30.09.2019 № 254 на сумму 27 500 руб. Указанные акты со стороны ответчика не подписаны.

В представленном истцом акте сверки расчетов также указаны акты оказанных услуг от 19.08.2019 № 180 на сумму 27 500 руб., от 24.10.2019 № 294 на сумму 11 000 руб. Однако сами акты истцом не представлены. Акт сверки со стороны ответчика не подписан.

Предприниматель ФИО2 направил в адрес ООО «Свод» претензию от 09.06.2020 с требованием погасить задолженность в сумме 66 000 руб. В качестве приложения к данной претензии указаны акт сверки взаимных расчетов, счета на оплату за период с июля по октябрь 2019 года, акты выполненных работ с июля по октябрь 2019 года. Согласно почтовому уведомлению претензия получена ответчиком 17.06.2020.

Ссылаясь на то, что ООО «Свод» акты не подписало, задолженность за оказанные услуги не погасило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 4.3 договора.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В представленном истцом расчете указано, что у ответчика имеется задолженность в сумме 66 000 руб. по актам от 30.08.2019 № 210 на сумму 49 500 руб. (остаток долга 16 500 руб.), от 31.08.2019 № 236 на сумму 22 000 руб., от 30.09.2019 № 254 на сумму 27 500 руб.

Указанные акты со стороны заказчика не подписаны.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, данные акты в адрес заказчика не направлялись, к претензии от 09.06.2020 приложены только копии актов.

Согласно представленным ответчиком документам задолженность за оказанные услуги перед истцом отсутствует, оплата фактически оказанных услуг произведена полностью по платежным поручениям от 19.08.2019 № 519 на сумму 27 500 руб., от 29.09.2019 № 651 на сумму 35 750 руб., от 21.01.2020 № 67 на сумму 13 750 руб.

Истец не представил в материалы дела иных доказательств того, что ответчику фактически оказаны услуги по договору на заявленную сумму и они были приняты со стороны ООО «Свод». Акты оказанных услуг такими доказательствами не являются, поскольку оформлены в одностороннем порядке истцом и ответчиком не подписаны.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт оказания услуг ответчику, а также наличие правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Представленные документы являются односторонними и не подтверждают оказание услуг ответчику.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и неустойки следует отказать в полном объеме, поскольку истец не доказал их обоснованность.

В связи с отказом в удовлетворении иска по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области


р е ш и л :

в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304352828100222) к обществу с ограниченной ответственностью «Свод» (ОГРН <***>) о взыскании 68 047 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Зрелякова