Решение от 22 октября 2025 г. по делу № А51-12596/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12596/2025
г. Владивосток
23 октября 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 09 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Желтенко Ю.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоменко М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 02.11.2002)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Пограничная центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 11.01.2003)

о взыскании 865 538 руб. 58 коп. (с учетом принятых уточнений),

стороны не явились, извещены надлежаще,

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго»(далее – КГУП «Примтеплоэнерго», истец) обратилось в суд с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Пограничная центральная районная больница» (далее – КГБУЗ «Пограничная ЦРБ», ответчик) о взыскании задолженности 4 259 544 руб. 87 коп., из которых: 3 676 316 руб.54 коп. основной долг по Контракту на теплоснабжение и поставку горячей воды № 16-КБ/ТС-60-2025 за период с февраля 2025 года по май 2025 года, и583 228 руб. 33 коп. пени за период с 11.03.2025 по 15.07.2025, а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 3 676 316 руб. 54 коп. за период с 16.07.2025 и до момента его оплаты, исходя из требований части 9.1 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении», а именно: одну стотридцатую ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующую на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

Судом предпринимались попытки извещения ответчика, однако отправления, направленные в его адрес, были возращены отправителю, согласно сведениям с сайта Почты России в разделе «Отслеживание почтовых отправлений» причиной возврата указано «истечение срока хранения».

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

На основании вышеизложенного суд признал ответчика извещенным надлежащим образом.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу статьи 156 АПК РФ, не препятствует проведению судебного заседания в их отсутствие.

Через канцелярию суда в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком просил взыскать3 014 872 руб. 69 коп. основного долга, 869 481 руб. 10 коп. пени за период с 11.03.2025 по 02.10.2025, а также пени, начисленные на сумму долга3 014 872 руб. 69 коп., начиная с 03.10.2025 по день фактической оплаты долга, рассчитанные в соответствии с ч.9.1 ст.15 ФЗ «О теплоснабжении».

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ рассмотрел и принял заявленные уточнения.

В связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных пояснений, суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 09.10.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено 09.10.2025 в том же составе суда в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

Через канцелярию суда в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с полной оплатой ответчиком суммы основного долга окончательно просил взыскать с него в 865 538 руб. 58 коп. пени за период с 11.03.2025 по 01.10.2025.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ рассмотрел и принял уточнения, в дальнейшем дело рассматривается  их учетом.

Дополнительных документов и ходатайств не поступило.

К судебному заседанию после перерыва 09.10.2025 иных документов в материалы дела не поступило, ответчик отзыв на исковое заявление и возражения по существу заявленных требований не представил, требования не оспорил.

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В силу части 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между КГУП «Примтеплоэнерго» и КГБУЗ «Пограничная ЦРБ» был заключен Контракт теплоснабжения и поставки горячей воды № 16-КБ/ТС-60-2025 (далее – Контракт).

Согласно пункту 8.2 Контракта, он вступает в силу с даты подписания и распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.01.2025 и действует по 31.05.2025. Таким образом, Контракт являлся действующим в спорный период.

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта, истец обязался поставлять Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, горячую воду, а Абонент –  оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, горячую воду.

Во исполнение Контракта и на основании ответчику в период с февраля 2025 года по май 2025 года произведена поставка коммунального ресурса на отопление, что подтверждается счетами-фактурами и актами выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5.2. Контракта, за потребленную коммунальную услугу Ответчику были направлены счета-фактуры и акты выполненных работ.

Общая стоимость поставленного коммунального ресурса на отопление за период с февраля 2025 года по май 2025 года составила 3 835 391 руб. 23 коп.

Согласно пункту 5.9. Контракта, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных Абонентом в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие возражений и претензий по качеству, объему и стоимости оказанных услуг, выставленные счета-фактуры не были оплачены Абонентом в установленный срок в полном объеме.

Ответчиком до обращения истца в суд был произведена добровольная оплата на общую сумму 159 074 руб. 69 коп., в связи с чем, сумма задолженности на момент подачи настоящего иска за период с февраля 2025 года по май 2025 года составила 3 676 316 руб. 54 коп.

В связи с неоплатой задолженности, в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 601/000040 о необходимости оплатить задолженность в срок, установленный пунктом 8.1 Контракта. Задолженность ответчиком не оплачена, ответ на претензию в адрес истца не поступил.

При этом, факт наличия задолженности у Абонента перед истцом подтверждается письмом Министра здравоохранения Приморского краяФИО1 исх. № 18-4764 от 22.05.2025, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, уточненным в ходе рассмотрения данного дела, начислив пени на сумму задолженности.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в уточненном размере в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, как и изменение его условий, не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество тепловой  энергии.

Из части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на исковое заявление и возражений по существу заявленных требований не представил, требования не оспорил.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства. Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им процессуальных действий (часть 1 статьи 9АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил отзыв на исковое заявление, а также документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и своевременности оплаты задолженности, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, требования считаются  признанными ответчиком.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 № 5793/13).Факт подачи истцом тепловой энергии на объекты ответчика, её объем и стоимость подтверждаются материалами дела и не ответчиком не оспорены.

Вместе с тем, после подачи иска в суд ответчиком оплачена сумма основного долга, о чем в материалы дела истцом представлены выписки из расчетных ведомостей.

В этой связи, воспользовавшись предусмотренным статьей 49 АПК РФ правом, истец уточнил исковые требования до требования о взыскании пеней, начисленных по Контракту на теплоснабжение и поставку горячей воды№ 16-КБ/ТС-60-2025 за период с 11.03.2025 по 01.10.2025 (день оплаты основанного долга в полном объеме) в размере 865 538 руб. 58 коп.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно статье 408 ГК РФ основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона«О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона №307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу с 01.01.2016 (далее – Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В данном случае неустойка начислена по правилам пункта 7.5.1 Контракта, который предусматривает ответственность абонента в случае нарушения сроков оплаты, установленных Контрактом, с применение разъяснений, данных в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 305-ЭС24-17268 по делу№ А41-59830/2023 (о ставке рефинансирования ЦБ РФ, применяемой для нежилых зданий и сооружений), в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Расчет пени проверен судом и признан арифметически верным. Расчет ответчиком не оспорен, ходатайство о ее чрезмерности и  снижении не заявлено. Размер примененной при расчете ставки рефинансирования ЦБ РФ соответствует размеру, действующему на дату окончательной оплаты основного долга (01.10.2025 – 17 %), что соответствует позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107, № А40-2887/2018.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты суммы основного долга подтверждается материалами дела, суд пришел к выводу, что уточненное требование истца о применении к должнику ответственности за просрочку денежного обязательства, предусмотренной пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, в виде начисления пени в сумме 865 538 руб. 58 коп.  за период с 11.03.2025 по 01.10.2025, заявлено правомерно, и подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по уплате истцом государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска относятся судом на ответчика.

При этом, исходя из статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В этой связи с учетом уточнения истцом исковых требований, включая в базис для расчета суммы государственной пошлины суммы задолженности, оплаченной ответчиком 25.09.2025 и 01.10.2025, в общем размере 3 676 316 руб. 54 коп., после обращения истца в суд с настоящим иском и принятия его судом к своему производству (12.08.2025), расходы по уплате государственной пошлины в недостающей части также подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Пограничная центральная районная больница» (ИНН <***>) в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>) пени, начисленные по Контракту на теплоснабжение и поставку горячей воды № 16-КБ/ТС-60-2025 за период с 11.03.2025 по 01.10.2025 в размере 865 538 руб. 58 коп. и 152 786 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Пограничная центральная районная больница» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 8 470 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                   Ю.В. Желтенко