Решение от 26 августа 2019 г. по делу № А42-6603/2019

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманскдело № А42-6603/201926 августа 2019 года

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Дубровкина Р.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства иск общества с ограниченной ответственностью «Мурманская стивидорная компания» (198096, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 86, лит. А, пом. 14Н, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью частной охранной организации «ГРАНИТ-М» (183038, г. Мурманск, пр-зд Портовый, д. 21, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 14048,53 рубля арендной платы за сентябрь 2018 года и 3104,73 рубля пеней, начисленных с 23.10.2018 до 31.05.2019.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением договора аренды от 01.01.2018 № 06-П/18,

установил:

1 июля 2019 года исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

В определении от 01.07.2019 удовлетворено заявление истца. Судом приняты обеспечительные меры в виде запрета инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску исполнения решения от 08.04.2019 № 758 о предстоящем исключении из единого государственного реестра юридических лиц ООО ЧОП «ГРАНИТ-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве ответчик просил отказать в удовлетворении иска в связи с оплатой задолженности. 13.08.2019 представил заявление об отмене обеспечительных мер.

19 августа 2019 года принято решение, путем подписания резолютивной части. 22.08.2019 ответчик обратился в суд с заявление об изготовлении мотивированного решения.

Как следует из представленных доказательств, 01.01.2018 сторонами заключен договор № 06-П/18. По его условиям истец (арендодатель) передал во временное владение и пользование ответчику (арендатор) нежилые помещения (литер А II/13-18), площадью 147,4 м2, расположенные на втором этаже здания бытового корпуса в <...> (пункт 1.1. договора).

Передача имущества оформлена актом от 01.01.2018. Срок аренды до 30.12.2018 (пункт 2.2. договора).

В пункте 3.1.1. договора согласован размер арендной платы, который составил 273 рубля за 1 м2 с НДС, или 40240 рублей в месяц.

Ответчик обязался перечислять плату за пользование помещениями в безналичной форме, не позднее 20-го числа месяца следующего за расчетным, на основании счета (пункт 3.1.2 договора).

Факт аренды помещения в сентябре 2018 года подтверждается подписанным сторонами актом от 30.09.2018 № 138, для оплаты выставлен счет от 01.09.2018 № 139.

Долг за спорный период составил 40240 рублей.

В пункте 7.9. договора содержится условие об уплате пеней за нарушение сроков перечисления арендной платы, в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.

За просрочку внесения арендной платы с 23.10.2018 до 31.05.2019 истец начислил 3104,73 рубля пеней.

Оставление ответчиком претензий от 31.05.2019 № 82 без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт использования ответчиком объекта аренды, наличие у него обязанности вносить плату за пользование имуществом, размер арендной платы, подтверждены представленными доказательствами, ответчиком не оспаривается, судом установлены.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса). Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Соглашение об уплате пеней за просрочку внесения арендной платы содержится в пункте 7.9. договора.

Все расчеты представлены в дело, не оспорены ответчиком, проверены судом, являются правильными.

Довод ответчика об оплате долга не может быть принят судом.

В подтверждении этого факта представлено платежное поручение от 9 июля 2019 года № 172 о перечислении истцу 17153,26 рубля.

Плательщиком в нем указано - ООО ЧПО «ГРАНИТ» В назначении платежа указано: «Оплата аренды за 2019 года и проценты по договору 05-П/2018 от 01.01.2018г.»

Истец не оспаривая получение денежных средств, в письменных пояснениях от 14.08.2019 сообщил суду, что эти денежные средства поступили от другого юридического лица – общества с ограниченной ответственностью частная пожарная охрана «ГРАНИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>). Учитываются в соответствии с назначением платежа, в счет оплаты по иному договору аренды от 01.01.2018 № 05-П/18.

Истец представил копию договора от 01.01.2018 № 05-П/18, с нее следует, что он заключен с ООО ЧПО «ГРАНИТ», которое не является ответчиком по настоящему иску. В назначении платежа представленного платежного документа, следует, что денежные средства перечислены в счет оплаты по договору аренды от 01.01.2018 № 05-П/18.

Таким образом, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик документально не обосновал свое возражение об оплате долга по договору аренды от 01.01.2018 № 06-П/18.

Доказательств оплаты спорной задолженности суду не представлено. Исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Оснований для отмены определения от 01.07.2019 о принятии обеспечительных мер в настоящее время не имеется.

Поручением от 13 июня 2019 года № 103 истец перечислил в федеральный бюджет 5000 рублей государственной пошлины.

Судебные расходы относятся на ответчика (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь частью 4 статьи 96, статьями 110, 167 – 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «ГРАНИТ-М» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мурманская стивидорная компания» 14048 рублей 53 копеек основного долга и 3104 рубля 73 копейки пеней, всего 17153 рубля 26 копеек, а также 5000 рублей судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины за исковое заявление и за заявление о принятие обеспечительных мер.

В удовлетворении заявления ответчика об отмене обеспечительных мер отказать.

В связи с удовлетворением иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

СудьяР.С. Дубровкин