Решение от 30 апреля 2021 г. по делу № А09-3512/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-3512/2020
город Брянск
30 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.04.2021г.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Солдатова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожковой Е.Ю.,

рассмотрев дело по иску публичного акционерного общества «МРСК Центра», г.Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут,

третьи лица: 1) СПК «Калининский»; 2) ИП ФИО1,

о взыскании 316 522 руб. 70 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность № Д-БР/18 от 28.04.2020),

ФИО3 (доверенность №д-БР/17 от 27.04.2021),

от ответчика: ФИО4 (доверенность. от 05.03.2020);

третьи лиц: 1) не явились; 2) ФИО1 – лично;

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра», г. Москва, в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго», г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г. Сургут Тюменской области, в лице филиала «Брянскэнергосбыт», г. Брянск, о взыскании 50 000 руб., в том числе задолженность по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии №Т01 от 01.06.2014 за февраль 2020 года частично в размере 49 000 руб., и пени в размере 1 000 руб.

Определением суда от 29.04.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Определением суда от 05.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены сельскохозяйственный производственный кооператив «Калининский» и индивидуальный предприниматель ФИО1, в порядке ст. 51 АПК РФ.

Также, Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра», г. Москва, в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго», г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г. Сургут Тюменской области, в лице филиала «Брянскэнергосбыт», г. Брянск, о взыскании 3 359 руб. 63 коп., в том числе задолженность по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии №Т01 от 01.06.2014 за март 2020 года в размере 3 305 руб. 10 коп. и пени в размере 54 руб. 53 коп.

Определением суда от 04.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с присвоением номера дела №А09-4578/2020.

Определением от 29.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Определением суда от 20.10.2020 объединено в одно производство для совместного рассмотрения дела №А09-3212/2020 и №А09-4578/2020 с присвоением объединенному делу №А09-3512/2020.

Истец уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать 316 522 руб. 70 коп., в том числе 290 618 руб. 50 коп. задолженности за период февраль-март 2020 и 25 904 руб. пени за период просрочки с 20.03.2020 по 16.12.2020. Суд принял уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом представленного расчета.

Представитель ответчика возражал в удовлетворении иска по основаниям изложенным в отзыве.

Третье лицо – СПК «Калининский» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебное засевание, своего представителя не направило.

Третье лицо - индивидуальный предприниматель ФИО1 возражал в удовлетворении иска по основаниям изложенным в отзыве.

Дело рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие третьего лица в порядке, предусмотренном ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Заслушав доводы представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.06.2014 между ООО «Газпром энергосбыт Брянск» (заказчик) и ПАО «МРСК Центра» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №Т01 (далее – договор, договор от 01.06.2014) в редакции протокола урегулирования разногласий от 03.10.2014 №2, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей посредством осуществления комплекса организационнои технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организациипо управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, переданных в установленном порядке в аренду исполнителю, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором(п.2.1 договора).

Согласно п.14 регламента взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота актов о неучтенном потреблении и расчета объемов потребленной/переданной электроэнергии, являющегося приложением №6 к договору, выявленные и рассчитанные объемы безучетного потребления подлежат взысканию заказчиком с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи),за исключением случаев, когда прибор учета, указанный в акте о неучтенном потреблении, находится в собственности исполнителя и (или) он несет ответственностьза обеспечение его сохранности.

В силу п.15 приложения №6 к договору, суммарное количество объемов электроэнергии, определенное по актам о неучтенном потреблении, составленнымв расчетном периоде, подлежит включению в объем оказанных за расчетный период услуг по передаче электроэнергии.

29.02.2020 между истцом и ответчиком был подписан акт об оказании услугпо передаче электроэнергии за февраль 2020 года №32/40914936/022020 (далее – спорный акт), согласно которому стоимость услуг по данным ПАО «МРСК Центра» составила 281 549 637 руб. 37 коп., по данным ООО «Газпром энергосбыт Брянск» - 280 867 002 руб. 28 коп. (в ред. протокола разногласий).

Подписывая спорный акт с протоколом разногласий, как полагает истец, ответчик не включил в него объем электрической энергии, принятой сетевой организацией в расчетном периоде в полезный отпуск на основании актов о неучтенном потреблении электрической энергии от 26.02.2020 №32-Р04-202, составленного в отношении СПХ «Калининский» и от 26.02.2020 №32-БР22-437, составленного в отношении ИП ФИО1

Несогласованный объем разногласий в отношении потребителя СПХ «Калининский» по расчету истца, представленному в исковом заявлении, составил 1 135 кВт/ч на сумму 6 070 руб. 04 коп., а в отношении ИП ФИО1 – 52 588 кВт/ч на сумму 281 243 руб. 36 коп.

Также 31.03.2020 между истцом и ответчиком был подписан акт об оказании услугпо передаче электроэнергии за март 2020 года №32/40914936/032020 (далее – спорный акт), согласно которому стоимость услуг по данным ПАО «МРСК Центра» составила 262 883 003 руб. 56 коп., по данным ООО «Газпром энергосбыт Брянск» - 262 370 157 руб. 83 коп. (в ред. протокола разногласий).

Подписывая спорный акт с протоколом разногласий, как полагает истец, ответчик не включил в него объем электрической энергии, принятой сетевой организацией в расчетном периоде в полезный отпуск на основании актов о неучтенном потреблении электрической энергии от 26.02.2020 №32-БР22-437, составленного в отношении ИП ФИО1

Несогласованный объем разногласий в отношении ИП ФИО1 составил 618 кВт/ч на сумму 3 305 руб. 10 коп.

Направленные в адрес ООО «Газпром энергосбыт Брянск» претензииот 23.03.2020 №МР1-БР/25-1/1624 и от 23.04.2020 №МР1-БР/25-1/2171 об оплате в том числе, сложившейся задолженности за февраль – март 2020 года оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике»), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.3, п.п.2, 3 ст.26 Федерального закона «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон от 26.03.2003 №35-ФЗ) услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным (п.2 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ).

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действияили осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 3 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля их соблюдения определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно п. 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

В соответствии с п. 137 Основных положений № 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

На основании п.п. 145, 155 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене также возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Пунктом 1 статьи 9 ФЗ № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - ФЗ № 102-ФЗ) установлено, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Согласно пункту 1 статьи 13 ФЗ № 102-ФЗ, средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденный приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 02.07.2015 № 1815).

Аналогичные условия содержатся также в п.п.2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 №6 (рег. в Минюсте Россииот 22.01.2003 №4145, далее – Правила от 13.01.2003 №6), согласно которым потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии.

Согласно п.п. 2.11.9., 2.11.7. вышеуказанных Правил, поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается.

В силу п. 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

На основании п. 176 Основных положений № 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета или энергопринимающих устройств, в границах которых установлен расчетный прибор учета, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты, истечения межповерочного интервала обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) (п. 180 Основных положений № 442).

В соответствии с п.п.192, 193 Основных положений от 04.05.2012 №442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из п.194 Основных положений от 04.05.2012 №442 следует, что расчет объема безучетного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организациейв соответствии с п.195 Основных положений от 04.05.2012 №442 в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергиина основании акта о неучтенном потреблении, акта предыдущей проверки ИПУ, а такжедокументов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется от даты предыдущей контрольной проверки ИПУ, а если такая проверка не была проведенав запланированные сроки, то определяется от даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с Основными положений от 04.05.2012 №442(абз.3 п.195 Основных положений от 04.05.2012 №442).

Стоимость электрической энергии в указанном объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком в выставляемый потребителю счет на оплату стоимости электрической энергии, приобретенной по договору энергоснабженияза тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребленияи составлен акт о неучтенном потреблении. Счет также должен содержать расчет объемаи стоимости безучетного потребления (абз.4 п.195 Основных положений от 04.05.2012 №442).

В п. 2 Основных положений № 442 дано определение безучетного потребления электроэнергии, под которым понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом 26.02.2020 на объекте потребителя ИП ФИО1 установлено нарушение учета электрической электроэнергии: произведена прокладка дополнительной проводки, минуя прибор учета.

Согласно справки-расчету о неучтенном потреблении к акту от 26.02.2020 №32-БР22-437, объем безучетного потребления за период с 23.06.2019 (дата запланированной проверки) по 26.02.2020, составил 53 020 кВтч.

Кроме этого, в отношении потребителя была составлена справка - расчет до устранения нарушения, за период с 27.02.2020 по 29.02.2020 в объеме 741 кВтч.

Итого, общий объем выявленного безучетного потребления составил 53 761 кВтч., однако ответчиком был принят к учету объем электрической энергии, зафиксированный прибором учета потребителя (1173 кВтч), вследствие чего на разногласия по объему электрической энергии составили 52 588 кВтч.

Истец полагает, что зафиксированное актом нарушение, в виде прокладки дополнительной проводки помимо прибора учета в границах или вне границ балансовой принадлежности в целях энергоснабжения объекта, при наличии договора энергоснабжения не может быть квалифицировано как бездоговорное потребление. Выявленный способ совершения правонарушения свидетельствует о потреблении электрической энергии с искажением данных об объеме такого потребления, то есть о безучетном потреблении электроэнергии.

Место подключения, от которого снабжается объект потребителя, включенный в договор электроснабжения с гарантирующим поставщиком, не может являться новой точкой поставки, поскольку исходя из абз. 3 п. 2 Основных положений, «точка поставки» - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии, оказания услуг по передаче электроэнергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям; точки поставки определяются сторонами в договоре». Действия потребителя, направленные на искажение данных о фактическом объеме потребленной электроэнергии, не могут расцениваться как создание фактически новой точки поставки, не включенной в договор, выполненной в нарушение технологического присоединения. Также нет и нового технологического присоединения, поскольку объекты потребителя уже присоединены к электросетям и обеспечиваются электрической энергией по соответствующему договору энергоснабжения.

Ответчик возражал в удовлетворении данного требования по следующим основаниям.

Между гарантирующим поставщиком и ИП ФИО1 был заключен договор энергоснабжения №1115 от 15.12.2017г.

Сторонами договора в приложении №1 был определен перечень точек поставки электроэнергии, куда вошли: станция технического обслуживания (СТО) и магазин; а также в приложении №2 указан перечень средств учета на данных точках поставки.

Истцом не представлено доказательств того, что сетевой организацией был выявлен факт прокладки под землей от сетей ПАО «МРСК Центра» (ВЛ 0,54кВ) к котельной, принадлежащей ИП ФИО1 алюминиевого кабеля, в связи с чем выявленное нарушение является бездоговорным потреблением и взыскивается сетевой организацией, поскольку котельная не включена в перечень точек поставок.

Как пояснил в судебном заседании ИП ФИО1 на момент составления акта бездоговорного потребления истцом не исследовался вопрос о месте подключения дополнительной проводки. Довод Истца о подключении дополнительной проводки от воздушной линии 0,4кВ, минуя прибор учета электроэнергии, носит предположительный характер и не подкреплен никакими доказательствами.

Кроме того, в процессе рассмотрения дела, на объектах ИП ФИО1 произведен перенос прибора учета непосредственно на опору воздушной линии 0,4кВ, при этом кабель идущий от опоры в землю, при помощи которого, по мнению истца осуществлялось бездоговорное потребление, демонтирован. В тоже время, на алюминиевом кабеле расположенном в котельной, принадлежащей ИП ФИО1 напряжение по прежнему присутствует. В связи с чем можно сделать вывод, что указанный кабель запитан от электросети ИП ФИО1

Выявленное сетевой организацией нарушение в виде прокладки дополнительной проводки минуя прибор учета электроэнергии не нашло своего подтверждения, как и нарушение установленного договором энергоснабжения порядка учета электроэнергии со стороны потребителя.

Указанные доводы истцом не оспорены.

В связи с этим суд полагает, что требование о взыскании с ответчика задолженности по договору №Т01 от 01.06.2014 за февраль и март 2020 в отношении потребителя ИП ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом 26.02.2020 на объекте СПК «Калининский» установлено нарушение учета электрической электроэнергии: отсутствует пломба на щите учета электрической энергии №32024773.

Согласно справки-расчету о неучтенном потреблении к акту №32-Р04-202 от 26.02.2020 объем безучетного потребления за период с 28.01.2020 (дата предыдущей проверки) по 26.02.2020, за минусом оплаченного объема в размере 173 кВтч, составил 1915 кВтч.

Ответчик, оспаривая заявленные требования, указал, что объем электроэнергии в размере 20 464 кВтч определенный сетевой организацией в расчете к акту, исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств, потребленной СПК «Калининский» не может быть включен в полезный отпуск объема электрической энергии.

Суд отклонил доводы ответчика в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства № 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения) обязанность по обеспечению эксплуатации, установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Обязанность по обеспечению сохранности прибора учета возложена на потребителя в соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов.

На основании пункта 2.11.17 Правил N б потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

В силу пункта 2.11.18 Правил N 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Таким образом, сохранность пломб и знаков визуального контроля является обязанностью потребителя, и, исходя из вышеизложенного, следует обоснованный вывод, что выявленное нарушение, является безучетным потреблением.

Аналогичный правовой подход и выводы содержаться в Определении Верховного суда РФ от 27 сентября 2017 г. по делу N 301-ЭС17-8833, в Постановлении АС ЦО от 2 ноября 2017 г. по делу № А62-2694/2016.

Пунктом 2 Основных положений установлено, потребление электрической энергии с нарушением энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В отношении потребителя СПХ «Калининский» факт установки на щите учета пломбы № 32024773, которая была сорвана, подтверждается актом проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета № 32-Р04-3021 от 06.03.2020.

В акте № 32-Р04-202 от 26.02.2020 представитель потребителя СПХ «Калининский» в своих объяснениях указала, что 20.02.2020 она при снятии показаний прибора учета нечаянно сорвала пломбу, т. к. он установлен в неудобном месте. Она поставила стул и облокотилась на пломбу, вследствие чего она упала.

При этом, потребитель, в нарушение установленных законом норм не сообщил ни гарантирующему поставщику, ни сетевой организации о повреждении пломбы.

Допущенное нарушение было квалифицировано сетевой организацией как безучетное потребление электроэнергии.

Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению в размере 6 070 руб. 04 коп.

За просрочку оплаты оказанных услуг истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика пени за период с 20.03.2020 по 19.04.2020 в размере 275 руб. 18 коп.

Последствием ненадлежащего исполнения обязательства является применение мер гражданско-правовой ответственности, к числу которых в силу п.1 ст.329 ГК РФ относится неустойка.

Понятие неустойки дано в ст.330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик не заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В п. 69 вышеуказанного Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации указал, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ) (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер, подлежащей взысканию неустойки, может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и доказательств несоразмерности неустойки.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что ни кто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Поскольку неустойка носит компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, то под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, учитывая, что размер ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате в данном случае установлен законом, при этом ответчик является коммерческой организацией и профессиональным участником рынка услуг по передаче электрической энергии, который не исполнял свои обязательства длительный период, допустив взыскание задолженности в принудительном порядке, период начисления пени (заявленный истцом период начисления не входит в период приостановления взыскания пени согласно Постановлению Правительства РФ от 02.04.2020 №424), при этом доказательств существования надлежащих и бесспорных доказательств наличия объективных причин, препятствующих своевременному исполнению обязательств по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии №Т01 от 01.06.2014, а также доказательств того, что ООО «Газпром энергосбыт Брянск» приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства перед истцом со своей стороны с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства, ответчиком не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об уменьшении размера неустойки.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно Информации Банка России с 22.03.2021 ставка рефинансирования на день принятия решения установлена в размере 4,50%.

В Обзоре судебной практики № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, указано, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Учитывая, что требование истца о взыскании долга удовлетворено в размере 6 070 руб. 04 коп., неустойка за период с 20.03.2020 по 19.04.2020 рассчитанная исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России 4,50% годовых, действующей на день вынесения решения, суда составит 275 руб. 18 коп.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина при цене иска 316 522 руб. 70 коп. составляет 9 330 руб.

Истцом при подаче искового заявления по платежным поручениям №35919 от 24.03.2020 перечислено в доход федерального бюджета РФ 2000 руб. госпошлины.

Поскольку требования истца удовлетворены частично в размере 6 345 руб. 22 коп. с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 187 руб. расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично в размере 6 345руб. 22 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в пользу публичного акционерного общества «МРСК Центра» 6 070 руб. 04 коп. задолженности, 275 руб. 18 коп. неустойки, а также 187 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «МРСК Центра» в доход федерального бюджета 5 143 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья А.А. Солдатов