Решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А27-12610/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27-12610/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 декабря 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску Прокурора Кемеровской области-Кузбасса в интересах муниципального образования город Тайга в лице администрации Тайгинского городского округа, Кемеровская область – Кузбасс, город Тайга (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Сити», город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

Управлению жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Администрации Тайгинского городского округа, Кемеровская область - Кузбасс, город Тайга (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительными пунктов дополнительных соглашений к муниципальным контрактам,

при участии:

от истца – ФИО2, заместитель начальника отдела прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд 12.07.2023 поступило исковое заявление Прокурора Кемеровской области-Кузбасса в интересах муниципального образования город Тайга в лице администрации Тайгинского городского округа к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Сити», Управлению жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Администрации Тайгинского городского округа о признании недействительными

1) пункты 2 и 4 дополнительного соглашения, заключенного 24.11.2021 между УЖКиДХ ТГО и ООО «Арт-Сити» к муниципальному контракту № Ф.2021.00004 от 20.04.2021,

2) пункты 2 и 4 дополнительного соглашения, заключенного 24.11.2021 между УЖКиДХ ТГО и ООО «Арт-Сити» к муниципальному контракту № Ф.2021.00005 от 20.04.2021.

3) пункты 2 и 4 дополнительного соглашения, заключенного 24.11.2021 между УЖКиДХ ТГО и ООО «Арт-Сити» к муниципальному контракту № Ф.2021.00006 от 20.04.2021.

4) пункты 2 и 4 дополнительного соглашения, заключенного 24.11.2021 между УЖКиДХ ТГО и ООО «Арт-Сити» к муниципальному контракту № Ф.2021.00007 от 20.04.2021.

5) пункты 2 и 4 дополнительного соглашения, заключенного 24.11.2021 между УЖКиДХ ТГО и ООО «Арт-Сити» к муниципальному контракту № Ф.2021.00008 от 20.04.2021.

6) пункты 2 и 4 дополнительного соглашения, заключенного 24.11.2021 между УЖКиДХ ТГО и ООО «Арт-Сити» к муниципальному контракту № Ф.2021.00017 от 11.05.2021.

7) пункты 2 и 4 дополнительного соглашения, заключенного 24.11.2021 между УЖКиДХ ТГО и ООО «Арт-Сити» к муниципальному контракту № Ф.2021.00018 от 11.05.2021.

8) пункты 2 и 4 дополнительного соглашения, заключенного 24.11.2021 между УЖКиДХ ТГО и ООО «Арт- Сити» к муниципальному контракту № Ф.2021.00019 от 11.05.2021.

9) пункты 2 и 4 дополнительного соглашения, заключенного 24.11.2021 между УЖКиДХ ТГО и ООО «Арт- Сити» к муниципальному контракту № Ф.2021.00020 от 11.05.2021.

10) пункты 2 и 4 дополнительного соглашения, заключенного 24.11.2021 между УЖКиДХ ТГО и ООО «Арт- Сити» к муниципальному контракту № Ф.2021.00021 от 11.05.2021.

Исковые требования обоснованы тем обстоятельством, что в результате проверки результатов использования управлением жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации Тайгинского городского округа (далее - УЖКиДХ ТГО) средств государственной корпорации - фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства при реализации мероприятий региональной адресной программы «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01.01.2017 в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на 2019-2025 годы» регионального проекта «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда (Кемеровская область)», федерального проекта «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда», национального проекта «Жилье и городская среда», установлено, что 20.04.2021 между УЖКиДХ ТГО, именуемом в дальнейшем «Инвестор», и обществом с ограниченной ответственностью «Арт-Сити» (далее - ООО «Арт-Сити»), именуемом в дальнейшем «Застройщик», заключены дополнительные соглашения к муниципальным контрактам с нарушением норм Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), нарушены права неограниченного круга лиц и правила конкурентных способов заключения контрактов.

Исковое заявление мотивировано тем, что в нарушение положений ч. 2 ст.34, ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ сроки выполнения работ по контракту были продлены на срок, превышающий срок исполнения контракта, предусмотренный при его заключении, что является изменением существенного условия Контракта и основанием для признания дополнительных соглашений в данной части недействительными.

Определением суда от 13.07.2023. заявление принято к производству, предварительное судебное заседание на 05.06.2023.

От УЖКиДХ ТГО поступил отзыв, в котором указало, что истец не указал, каким образом заключенные дополнительные соглашения затронули интересы муниципального образования, какие права и законные интересы муниципального образования были нарушены. По вышеуказанным муниципальным контрактам ООО «Арт-Сити» не выполнили работы по строительству многоквартирного дома в срок и соответственно в срок, определенный контрактом, не передали объекты недвижимости (квартиры) заказчику. По информации ООО «Арт-Сити» работы по строительству многоквартирного дома не были выполнены в срок в связи с ограничениями, вызванными коронавирусной инфекцией (CQVID-19). ООО «Арт-Сити» обратилось с предложением рассмотреть возможность продления сроков передачи жилых помещений по муниципальным контрактам до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки для продолжения строительно-монтажных работ. УЖКиДХ ТГО приняло решение о заключении дополнительных соглашений к вышеуказанным муниципальным контрактам.

При заключении дополнительных соглашений Управление полагало, что к предмету контракта относится выполнение работ по строительству объекта капитального строительства и, следовательно, имеются основания для изменения срока исполнения контракта на основании п. 9 ч. 1 ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ, так как инвестирование в строительство предполагает и само строительство объекта.

Заключение дополнительных соглашений имело цель: определения конкретных, объективных сроков выполнения работ подрядчиком, фиксации даты сдачи объекта и стимулирования подрядчика в определенные дополнительным соглашением сроки выполнить работы по строительству многоквартирного дома. После подписания дополнительных соглашений, указанные соглашения были размещены на сайте zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Протокольным определением суда от 05.09.2023. подготовка дела к судебному разбирательству признана завершенной, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 02.11.2023., а затем отложено на 28.11.2023. для представления ответчиками доказательств препятствия исполнению контрактов нормативными актами, принятыми органами федеральной, региональной или местной власти.

От УЖКиДХ ТГО поступили дополнительные пояснения, в которых ответчик указал, что считает инвестиционные контракты смешанным видом договоров с возможностью их отнесения к договорам подряда, а заключение дополнительных соглашений о продлении срока исполнения контрактов и сдачи объектов инвестирования Заказчику вынужденной мерой в результате действия противоковидных мероприятий. При этом Управление не располагает сведениями, каким образом на Застройщике отразилось действие противоковидных мероприятий.

От ООО «Арт-Сити» поступил отзыв, в котором ответчик против удовлетворения иска возражает, так как спорные муниципальные контракты относятся к договорам подряда, изменение срока их исполнения связано с действием непредвиденных обстоятельств – развитием пандемии и введением ограничительных мер органами исполнительной власти федерального и областного уровня.

В судебное заседание ответчики явку представителей не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие неявившихся ответчиков.

Представитель прокуратуры Кемеровской области поддержала доводы иска в полном объеме.

В ходе рассмотрения спора прокурор также пояснил, что оспариваемая сделка в части продления срока муниципального контракта противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает финансовые интересы муниципального образования, поскольку лишает заказчика, предусмотренного частью 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ права на взыскание штрафных санкций (неустойки) за нарушение сроков выполнения работ. Признание оспариваемых дополнительных соглашений недействительными позволит муниципальному образованию в лице его уполномоченных органов реализовать указанные правомочия па взыскание с Застройщика неустойки, штрафов, пени за просрочки исполнения обязательства.

Доводы ответчиков том, что заключение оспариваемых дополнительных соглашений мотивировано изменением существенных условий в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, по мнению прокурора, не соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям законодательства, так как сами муниципальные контракты заключены уже спустя более года с момента принятия органами государственной власти мер по борьбе коронавирусной инфекцией, обстоятельства влияния таких мер могли и должны были быть учтены при заключении контрактов.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Изучив материалы дела, с учетом позиций ответчиков, суд установил следующие обстоятельства.

Между УЖКиДХ ТГО и ООО «Арт-Сити» , в соответствии с протоколами подведения итогов электронного аукциона от 09.04.2021. и от 27.04.2021. заключены следующие муниципальные контракты в целях реализации мероприятий региональной адресной программы «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01.01.2017 в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на 2019 -2025 годы»:

- № Ф.2021.00004. от 20.04.2021 на сумму 8 771 214 руб. на приобретение 6 квартир;

- № Ф.2021.00005 от 20.04.2021 на сумму 9 500 226 руб. на приобретение 4 квартир;

- № Ф.2021.00006 от 20.04.2021 на сумму 9 869 346 руб. на приобретение 6 квартир;

- № Ф.2021.00007 от 20.04.2021 на сумму 9 537 138 руб. на приобретение 5 квартир;

- № Ф.2021.00008 от 20.04.2021 на сумму 9 103 422 руб. на приобретение 5 квартир;

- № Ф.2021.00017 от 11.05.2021 на сумму 9 809 364 руб. на приобретение 4 квартир;

- № Ф.2021.00018 от 11.05.2021 на сумму 9 481 770 руб. на приобретение 5 квартир;

- № Ф.2021.00019 от 11.05.2021 на сумму 9 957 012 руб. на приобретение 4 квартир;

- № Ф.2021.00020 от 11.05.2021 на сумму 6 944 070 руб. на приобретение 4 квартир;

- № Ф.2021.00021 от 11.05.2021 на сумму 6 408 846 руб. на приобретение 3 квартир.

Согласно пункту 2.1 Контрактов их предметом является приобретение жилых помещений путем инвестирования в строительство многоквартирного жилого дома для переселения граждан из домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в Тайгинском городском округе.

Пунктом 2.3 Контрактов определено, что застройщик обязуется передать объект инвестору со дня, следующего за днем подписания муниципального контракта, и не позднее 31.05.2022.

Пунктами 1, 2 приложениями № 1 «Техническое задание» к Контрактам определено, что срок ввода в эксплуатацию завершенного строительством жилого дома - до 31.12.2021, срок передачи инвестору квартир - не позднее 31.05.2022.

Срок действия Контракта согласован сторонами в пункте 11.1 Контрактов, согласно которому Контракт вступает в силу с момента его заключения и действует в течение срока, определенного в пункте 2.3 включительно, а в части приемки объекта, расчетов и гарантийных обязательств (если таковые установлены) - до полного их исполнения сторонами.

Дополнительными соглашениями от 24.11.2021 № 1 к Контрактам изменены их существенные условия, касающиеся срока исполнения.

Так, согласно пункту 2 дополнительных соглашений пункт 2.3 Контрактов изложен в новой редакции: «Застройщик обязуется передать объект инвестору со дня, следующего за днем подписания муниципального контракта и не позднее 01.03.2023».

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения внесены изменения в пункты 1 и 2 Приложения № 1 «Техническое задание» к Контрактам, которые изложены в следующей редакции: «Срок ввода в эксплуатацию завершенного строительством жилого дома - до 31.12.2022, срок передачи инвестору квартир - не позднее 01.03.2023».

В соответствии с пунктом 11.3 Контракта при заключении и исполнении изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

В результате заключения указанных дополнительных соглашений сторонами изменено существенное условие контрактов, а именно срок выполнения работ.

Как следует из положений ст. 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (часть 3 статьи 35 Закона о прокуратуре).

В силу ч. 1 ст.52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных, в том числе органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Указные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением с требованием о признании недействительным вышеуказанного дополнительного соглашения в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 766 ГК РФ в случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

Статьей 767 ГК РФ установлено, что при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ. Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором подряда, взаимоотношения сторон по которым, с учетом заявленных по делу требований, регламентируются положениями главы 37 ГК РФ, а также положениями Закона N 44-ФЗ.

Частью 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки (часть 13 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено общее правило о том, что при исполнении контракта не допускается изменение его существенных условий, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, перечисленных в пунктах 1 - 7 указанной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных данной статьей.

Согласно ч. 65 ст. 112 Федерального закона № 44-ФЗ (п. 65 ст. 112 утратил силу в соответствии с Федеральным законом от 16.04.2022 N 104-ФЗ.) в 2020 году по соглашению сторон допускалось изменение срока исполнения контракта, если при его исполнении в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, а также в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации (за исключением случая изменения размера аванса в соответствии с настоящей частью) при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и после предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта, если предусмотренное настоящей частью изменение влечет возникновение новых обязательств поставщика (подрядчика, исполнителя), не обеспеченных ранее предоставленным обеспечением исполнения контракта, и требование обеспечения исполнения контракта было установлено в соответствии со ст. 96 настоящего Федерального закона при определении поставщика (подрядчика, исполнителя).

В ходе рассмотрения настоящего дела судом предлагалось ответчикам представить нормативные акты органов государственной власти Кемеровской области-Кузбасса или органов муниципальной власти о продлении сроков выполнения работ по указанным контрактам в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, либо иных нормативных актов, препятствующих исполнению спорных контрактов и обосновать, каким образом введенные ограничения повлияли на возможность своевременного исполнения контрактов. Однако, вопреки указанию суда, таких доказательств не представлено.

Также суд считает обоснованными доводы прокурора о том, что с учетом даты заключения муниципальных контрактов – апрель-май 2021 года стороны могли и должны были предусмотреть все негативные последствия влияния пандемии так как с начала ее действия прошло уже более года (с марта 2020 года), фактически ограничительные меры в большинстве своем были сняты.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта также допускается в случаях, предусмотренных п. 6 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств.

Информации об уменьшении размера доведенных лимитов при исполнении указанных контрактов в материалы дела также не представлено.

Изменение условий Контрактов привело к невозможности применения Инвестором к Застройщику меры ответственности в виде взыскания пени за просрочку исполнения обязательства, условие о которой включено в раздел 8 Контрактов.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что оспариваемые дополнительные соглашения № 1 от 24.11.2021 нарушают требования ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, определяющей условия заключения и изменения контрактов для обеспечения муниципальных нужд, в связи с чем оспариваемое дополнительное соглашение как нарушает требования закона, так и посягает на публичные интересы.

Так, из положений Федерального закона № 44-ФЗ следует, что государственные и муниципальные контракты преследуют публичный интерес и направлены на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств.

Поскольку спорные правоотношения сторон связаны с исполнением государственного контракта, заключенного в целях выполнения работ для государственных нужд, то есть для достижения общественно полезного результата (публичные правоотношения), то произвольное изменение сторонами срока выполнения работ в нарушение установленного порядка изменения существенных условий контракта нарушает публичные интересы, а также влечет нарушение интересов иных участников конкурсных процедур, которые могли бы предложить более выгодные условия выполнения публично значимых работ в рамках фактически более длительного срока выполнения работ.

Аналогичная оценка указанных обстоятельств закреплена в пунктах 9, 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017.

Из разъяснений абз. 2 п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирована как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Учитывая изложенное, установив отсутствие оснований, предусмотренных статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ для внесения изменений в спорный контракт в части срока его выполнения, суд признает оспариваемую сделку противоречащей закону, что в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о ее ничтожности.

Таким образом, исковые требования о признании недействительными пунктов 2 и 4 оспариваемых дополнительных соглашений к муниципальным контрактам признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными:

- пункты 2 и 4 дополнительного соглашения, заключенного 24.11.2021 между Управлением жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Администрации Тайгинского городского округа и ООО «Арт-Сити» к муниципальному контракту № Ф.2021.00004 от 20.04.2021;

- пункты 2 и 4 дополнительного соглашения, заключенного 24.11.2021 между Управлением жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Администрации Тайгинского городского округа и ООО «Арт-Сити» к муниципальному контракту № Ф.2021.00005 от 20.04.2021.;

- пункты 2 и 4 дополнительного соглашения, заключенного 24.11.2021 между Управлением жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Администрации Тайгинского городского округа и ООО «Арт-Сити» к муниципальному контракту № Ф.2021.00006 от 20.04.2021.;

- пункты 2 и 4 дополнительного соглашения, заключенного 24.11.2021 между Управлением жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Администрации Тайгинского городского округа и ООО «Арт-Сити» к муниципальному контракту № Ф.2021.00007 от 20.04.2021.;

- пункты 2 и 4 дополнительного соглашения, заключенного 24.11.2021 между Управлением жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Администрации Тайгинского городского округа и ООО «Арт-Сити» к муниципальному контракту № Ф.2021.00008 от 20.04.2021.;

- пункты 2 и 4 дополнительного соглашения, заключенного 24.11.2021 между Управлением жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Администрации Тайгинского городского округа и ООО «Арт-Сити» к муниципальному контракту № Ф.2021.00017 от 11.05.2021.;

- пункты 2 и 4 дополнительного соглашения, заключенного 24.11.2021 между Управлением жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Администрации Тайгинского городского округа и ООО «Арт-Сити» к муниципальному контракту № Ф.2021.00018 от 11.05.2021.;

- пункты 2 и 4 дополнительного соглашения, заключенного 24.11.2021 между Управлением жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Администрации Тайгинского городского округа и ООО «Арт- Сити» к муниципальному контракту № Ф.2021.00019 от 11.05.2021.;

- пункты 2 и 4 дополнительного соглашения, заключенного 24.11.2021 между Управлением жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Администрации Тайгинского городского округа и ООО «Арт- Сити» к муниципальному контракту № Ф.2021.00020 от 11.05.2021.;

- пункты 2 и 4 дополнительного соглашения, заключенного 24.11.2021 между Управлением жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Администрации Тайгинского городского округа и ООО «Арт- Сити» к муниципальному контракту № Ф.2021.00021 от 11.05.2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».




Судья А.В. Душинский