Решение от 21 июня 2023 г. по делу № А60-27497/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: A60.mail@ arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-27497/2017
г. Екатеринбург
21 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2023 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Веретенниковой (далее – арбитражный суд, суд) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Володиным рассмотрел в открытом судебном заседании обособленный спор

по ходатайству конкурсного управляющего должником ФИО1 о перечислении с депозита суда средств на выплату вознаграждения в рамках дела

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АТЛ инжиниринг» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2012, ИНН: <***>, дата прекращения деятельности: 25.12.2017) (далее – заявитель) о признании жилищно-строительного кооператива «Патруши» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2012, ИНН: <***>) (далее – должник, кооператив) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, их представители, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области, в судебное заседание не явились.

Отводов составу суда и помощнику судьи (секретарю судебного заседания) не заявлено.


01.06.2017 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «АТЛ инжиниринг» о признании кооператива несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 08.06.2017 заявление принято, судебное заседание назначено на 06.07.2017.

Определением суда от 16.08.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью «АТЛ инжиниринг» признано обоснованным, введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утверждена ФИО2, член Ассоциации «МСО ПАУ».

Определением арбитражного суда от 20.09.2017 кооператив признан застройщиком, при банкротстве должника применены правила банкротства застройщиков, предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Решением суда от 28.12.2017 процедура наблюдения в отношении кооператива прекращена. Должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должником утверждена ФИО2, член Ассоциации «МСО ПАУ».

Определением суда произведена замена судьи Кожевниковой А.Г. для рассмотрения настоящего дела путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел на судью Веретенникову С.Н.

Определением суда от 26.02.2021 арбитражный управляющий ФИО2 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением суда от 25.03.2021 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО3, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением суда от 13.02.2023 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего жилищно-строительным кооперативом «Патруши». Конкурсным управляющим кооперативом утвержден ФИО1, член Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.


06.04.2023 в суд поступило заявление управляющего ФИО1 об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего жилищно-строительным кооперативом «Патруши», ходатайство о перечислении вознаграждения с депозита суда.

Определением суда от 13.04.2023 заявление принято, судебное заседание назначено на 23.05.2023.

21.05.2023 в суд от управляющего ФИО1 поступило ходатайство об уточнении требований.

Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения требований.

Определением суда от 23.05.2023 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего жилищно-строительным кооперативом «Патруши».

Определением суда от 06.06.2023 рассмотрение ходатайства о перечислении вознаграждения с депозита суда назначено в судебном заседании на 16.05.2023.

10.06.2023 в суд от кредитора ФИО4 поступил отзыв на ходатайство о перечислении вознаграждения с депозита суда.

11.06.2023 в суд от управляющего ФИО1 поступили дополнения к ходатайству о перечислении вознаграждения с депозита суда.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

согласно п. 1 ч. 1, ч. 2-5 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Дополнительное решение принимается по правилам, установленным в настоящей главе.

В случае отказа в принятии дополнительного решения выносится определение.

Дополнительное решение арбитражного суда и определение арбитражного суда об отказе в принятии дополнительного решения могут быть обжалованы.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Расходы, предусмотренные настоящей статьей, не включают в себя расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых для обеспечения текущей деятельности должника при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Как следует из материалов спора, ФИО1 исполнял обязанности конкурсного управляющего должником с 08.02.2023 по 23.05.2023 (104 дня - 3 мес. и 14 дней), размер фиксированного вознаграждения составляет 104 000 руб.

Также ФИО1 понесены судебные расходы (1 публикация в газете «Коммерсантъ», две публикации на Федресурсе) в размере 10 548,98 руб.

Расчет суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего проверен судом и признан правильным.

Вопреки позиции конкурсного кредитора ФИО4 суд не находит оснований для снижения размера вознаграждения управляющего.

Как указал управляющий, в процессе исполнения обязанностей в настоящем деле он изучал дело (длящееся более 6 лет ) рассматривал обращения кредиторов, подавал в дело заявления и разъяснения по различным вопросам (о признании прав дольщиков на жилые помещения, уделял значительное время для выяснения заявленных и существующих споров, составлял отчеты, проверял соответствие реестра требований кредиторов и т.д.. Само наличие конкурсного управляющего в деле застройщика является обязательным (в его отсутствие дело должно быть прекращено).

Суд полагает требование арбитражного управляющего об установлении размера расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и вознаграждения конкурсного управляющего обоснованным, поскольку заявленные требования документально подтверждены.

Вместе с тем, при решении вопроса о продлении процедуры конкурсного производства суд принял во внимание, что в материалы дела от кредиторов ФИО4, ФИО5 поступили сведения о внесении в депозит суда 90 000 рублей на выплату вознаграждения конкурсному управляющему (определение суда от 02.02.2023). Таким образом, процедура банкротства финансирована кредиторами.

До настоящего времени процедура конкурсного производства не завершена, вопрос о распределении конкурсной массы не решен. Требование о перечислении вознаграждения с депозита суда преждевременно.

Исходя из материалов дела, заявление арбитражного управляющего подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. 20.6, 20.7 Закона о банкротстве, ст.184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и вознаграждения конкурсного управляющего – удовлетворить в части.

Установить размер вознаграждения арбитражного управляющего ФИО1 за исполнение обязанностей конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива «Уральский фонд сбережений» в размере 104 000 рублей, а размер расходов, понесенных арбитражным управляющим ФИО1 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива «Уральский фонд сбережений», в размере 10 548,98 рубля

В удовлетворении оставшейся части заявления арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и вознаграждения конкурсного управляющего – отказать.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение четырнадцати дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья С.Н. Веретенникова