Решение от 3 декабря 2024 г. по делу № А35-848/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-848/2024
04 декабря 2024 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2024.

Полный текст решения изготовлен 04.12.2024.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефремовой М.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании с перерывом, объявленным 01.11.2024, 05.11.2024, 11.11.2024, 19.11.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ, дело по исковому  заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Импульс»

к SAMIRA GRUP DIS TICARET LIMITED SIRKETI (Турецкая Республика)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – до перерыва: ФИО1 по доверенности от 01.04.2024, представлен документ о высшем юридическом образовании, после перерыва: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее – истец, ООО «Импульс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с SAMIRA GRUP DIS TICARET LIMITED SIRKETI (Турецкая Республика; далее – ответчик) 88 680 296 руб. 00 коп. предоплаты по дистрибьюторским контрактам, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

В силу части 1 статьи 249 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда.

Подсудность спора Арбитражному суду Курской области определена пунктами 8.2 заключенных сторонами контрактов, где указано, что если стороны не пришли к соглашению, все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящих контрактов или в связи с ними, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Курском арбитражном суде.

Согласно части 5 статьи 121 АПК РФ иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в главе 12 АПК РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом или международным договором Российской Федерации.

Дела с участием иностранных лиц, если эти лица или их органы управления, филиалы, представительства либо их представители, уполномоченные на ведение дела, находятся или проживают на территории Российской Федерации, рассматриваются в сроки, установленные настоящим Кодексом (часть 2 статьи 253 АПК РФ).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» разъяснено, что по смыслу положений части 2 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на территории Российской Федерации находится представитель иностранного лица, уполномоченный на получение извещения о судебном разбирательстве и иных судебных документов, последние направляются в общем порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу такого представителя. В этом случае направление судебных документов по адресу стороны в иностранном государстве не требуется.

При этом в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» указано, что при проверке полномочий представителей иностранных лиц в арбитражном процессе судам надлежит учитывать, что лица, имеющие полномочия действовать от имени юридического лица без доверенности, а также полномочия на подписание доверенности от имени юридического лица, определяются по личному закону иностранного юридического лица (подпункт 6 пункта 2 статьи 1202 ГК РФ). С учетом того, что к полномочиям представителя иностранного лица для ведения дела в государственном суде в силу пункта 4 статьи 1217.1 ГК РФ применяется право страны, где проводится судебное разбирательство, объем полномочий представителя на ведение дела в арбитражном суде Российской Федерации, исходя из подпункта 1 пункта 5 статьи 1217.1 ГК РФ, определяется на основании статьи 62 АПК РФ. Форма доверенности на участие представителя иностранного лица в арбитражном суде Российской Федерации подчиняется праву страны, применимому к самой доверенности (пункт 1 статьи 120.9 ГК РФ), то есть праву Российской Федерации (пункт 4 статьи 1217.1 ГК РФ). Однако доверенность не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если не нарушены требования права страны выдачи доверенности (пункт 1 статьи 1209 ГК РФ) и требования статьи 61 АПК РФ.

В материалы дела поступил письменный отзыв, подписанный представителем SAMIRA GRUP DIS TICARET LIMITED SIRKETI по доверенности ФИО2. К отзыву приложена доверенность от 10.10.2024, подписанная исполнительным директором SAMIRA GRUP DIS TICARET LIMITED SIRKETI Мевлюд Агабекир.

Кроме того, в материалы дела представлено заявление Мевлюд Агабекир, в котором последний заявляет о своем согласии на то, что исковое заявление ООО «Импульс» будет рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в связи с его неявкой на слушание. Подлинность подписи Мевлюд Агабекир на данном заявлении засвидетельствовал нотариус 6-ой Нотариальной конторы провинции Анталья Турецкой Республики ФИО3. Заявление апостилировано и переведено на русский язык.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

В порядке части 4 статьи 136 АПК РФ в предварительном судебном заседании 01.11.2024 по ходатайству истца объявлялся перерыв до 05.11.2024. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области (http://kursk.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

В судебном заседании после перерыва суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, представил суду оригиналы документов, касающихся извещения ответчика.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 11.11.2024 и до 19.11.2024. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области (http://kursk.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, между ООО «Импульс» (покупатель) и SAMIRA GRUP DIS TICARET LIMITED SIRKETI (продавец) на аналогичных условиях были заключены дистрибьюторские контракты № 50 от 31.10.2022, № 53 от 03.11.2022, № 54 от 07.11.2022, № 56 от 09.11.2022, № 57 от 10.11.2022, № 58 от 14.11.2022, № 59 от 15.11.2022, № 60 от 16.11.2022, № 61 от 17.11.2022, № 62 от 18.11.2022, № 63 от 21.11.2022, № 64 от 22.11.2022, № 65 от 23.11.2022, № 66 от 23.11.2022, № 67 от 28.11.2022, № 68 от 29.11.2022, № 69 от 30.11.2022, № 70 от 02.12.2022, № 71 от 05.12.2022, № 72 от 06.12.2022, № 73 от 07.12.2022, № 74 от 07.12.2022, № 75 от 08.12.2022, № 76 от 09.12.2022, № 77 от 12.12.2022, № 78 от 13.12.2022, № 82 от 19.12.2022, № 83 от 19.12.2022, № 84 от 21.12.2022, № 85 от 21.12.2022, № 86 от 22.12.2022, № 87 от 23.12.2022, № 88 от 26.12.2022, № 89 от 27.12.2022, № 90 от 28.12.2022, № 91 от 29.12.2022, № 01 от 10.01.2023, № 03 от 11.01.2023, № 05 от 13.01.2023, № 06 от 16.01.2023, № 08 от 18.01.2023, № 09 от 19.01.2023, по условиям которых продавец продает, а покупатель покупает товары, именуемые в дальнейшем «товар», в соответствии со счетами, которые являются неотъемлемыми частями данных контрактов.

Из пунктов 3.2 контрактов усматривается, что стороны договорились о поставке товара на условиях 100 % предварительной оплаты.

Пунктами 4.2 контрактов предусмотрено, что товар должен быть поставлен на территорию Российской Федерации в течение 180 дней от даты инвойса.

Продавец выставлял покупателю счета на оплату (инвойсы) № Sam 31102022-1 от 31.10.2022, № Sam 13102022-1 от 03.11.2022, № Sam 07112022-1 от 07.11.2022, № Sam 09112022-1 от 09.11.2022, № Sam 10112022-1 от 10.11.2022, № Sam 14112022-1 от 14.11.2022, № Sam 15112022-1 от 15.11.2022, № Sam 16112022-1 от 16.11.2022, № Sam 17112022-1от 17.11.2022, № Sam 18112022-1 от 08.11.2022, № Sam 21112022-1 от 21.11.2022, № Sam 14112021-1 от 22.11.2022, № Sam 23112022-1 от 23.11.2022, № Sam 23112022-1 от 23.11.2022, № Sam 14112022-1 от 28.11.2022, № Sam 29112022-1 от 29.11.2022, № Sam 30112022-1 от 30.11.2022, № Sam 02122022-1 от 02.12.2022, № Sam 05122022-1 от 05.12.2022, № Sam 06122022-1 от 06.12.2022, № GIB 2022000000015 от 07.12.2022, от 07.12.2022, № Sam 08122022-1 от 08.12.2022, № Sam 09122023-1 от 09.12.2022, № Sam 12122022-1 от 12.12.2022, № Sam 13122022-1 от 13.12.2022, № 19122022-2 от 19.12.2022, № Sam 19122022-1 от 19.12.2022, № Sam 21122022-1 от 21.12.2022, № Sam 21122022-1 от 21.12.2022, № Sam 22122022-1 от 22.12.2022, № Sam 23122022-1 от 23.12.2022, № Sam 26122022-1 от 26.12.2022, № Sam 27122022-1 от 27.12.2022, № Sam 08122022-1 от 28.12.2022, № 29122022 от 29.12.2022, № Sam 10012023-1 от 10.01.2023, № Sam 11012023 от 11.01.2023, № Sam 19122022-1 от 13.01.2023, № Sam 16012022-1 от 16.01.2023, № Sam 18012023-1 от 18.01.2023, № Sam 19012023-1 от 19.01.2023, в которых указаны наименование и количество товара, его цена.

В подтверждение факта оплаты выставленных счетов истец представил в материалы дела заявления на перевод иностранной валюты, а также выписку по счету, открытому истцу в Центрально-Черноземном филиале АО «Экспобанк», платежные поручения и банковские ордеры.

Ссылаясь на то, что ответчиком нарушены сроки поставки товара, истец обратился к нему с претензией от 29.01.2024, в которой просил поставить товар либо вернуть денежные средства.

Факт получения ответчиком указанной претензии по электронной почте подтверждается имеющейся в материалах дела перепиской сторон.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, ООО «Импульс» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик в письменном отзыве на иск оставил вопрос об удовлетворении требований на усмотрение суда, указал, что задержка в поставке товара и возврате авансовых платежей связана с трудностями ответчика в получении денежных средств контрагентов. Ответчик указывает, что на настоящий момент исполнить обязательства не представляется возможным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

При этом согласно пункту 1 статьи 1210 ГК РФ стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.

В пунктах 8.3 заключенных сторонами контрактов указано, что к ним применяется право Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд полагает, что между сторонами заключено соглашение о подлежащем применению праве в виде условия (оговорки) о применимом праве в тексте контрактов, в связи с чем к правоотношениям сторон, возникшим из рассматриваемых контрактов, подлежит применению право Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон по спорным контрактам регулируются Главой 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор – прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения контрактов ответчик выставил истцу инвойсы на определенные суммы. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по контрактам, перечислив ответчику сумму предварительной оплаты.

Поставщик не оспаривал факт получения им денежных средств.

Пунктами 4.2 контрактов предусмотрено, что товар должен быть поставлен на территорию Российской Федерации в течение 180 дней от даты инвойса.

Поскольку сроки поставки товара были нарушены, в направленной ответчику претензии от 29.01.2024 истец потребовал поставить товар либо вернуть денежные средства.

В соответствии с пунктами 7.6 контрактов, если просрочка в поставке товара превысит 6 месяцев, покупатель вправе расторгнуть контракт без возмещения продавцу каких-либо расходов или убытков, вызванных аннуляцией контрактов. Продавец в таком случае обязан вернуть предоплату в течение 10 дней с момента

Ответчик в переписке с истцом подтвердил факт получения претензии, однако не выразил намерение поставить товар либо возвратить предварительную оплату в какие-либо определенные сроки. В этой связи истец сообщил ответчику, что обратится за судебной защитой своих прав.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, ООО «Импульс» выразило свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия – его расторжение.

Следовательно, с момента реализации ООО «Импульс» права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договоры поставки прекратили свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар отпала.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику в порядке предварительной оплаты товара и неисполнения ответчиком обязательств по его поставке подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспорил.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств поставки товара на сумму предоплаты, а также отсутствия доказательств ее полного возврата истцу, требования истца о взыскании с ответчика 88 680 296 руб. 00 коп. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с изложенным, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб., понесенные истцом (платежное поручение № 43 от 31.01.2024), подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Импульс»   удовлетворить.

Взыскать с SAMIRA GRUP DIS TICARET LIMITED SIRKETI (Турецкая Республика) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Импульс» предоплату, перечисленную по дистрибьюторским контрактам,  в общей сумме 88 680 296 руб. 00 коп., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Курской области.

Судья                                                                                                                         Е.В. Клочкова