Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А32-44071/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар № А32-44071/2013

16.05.2019

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.04.2019

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М. М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску

предпринимателя ФИО2, п. Иноземцево, Ставропольский край (ИНН <***> ОГРНИП 312265123000167),

к администрации муниципального образования Туапсинский район, г. Туапсе, Краснодарский край (ИНН <***> ОГРН <***>)

Третьи лица: 1) ФИО3, г. Изобильный,

2) Администрация Новомихайловского городского поселения Туапсинского района,

3) Департамент имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***> ОГРН <***>),

о признании незаконным бездействия по организации и проведения аукциона,

при участии в судебном заседании

от ДИО ФИО4 по доверенности

Предприниматель обратился в суд с заявлением, и просила признать незаконным бездействие администрации муниципального образования Туапсинский район по организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 9246 кв. м для размещения спортивного лагеря, расположенного в Туапсинском районе, ур. Широкая Щель, обязать провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2014 заявленные требования удовлетворены:

признано незаконным бездействие администрации муниципального образования Туапсинский район, г. Туапсе, выразившееся в уклонении от организации и проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 9246 кв. м для размещения спортивного лагеря, расположенного в Туапсинском районе, ур. Широкая Щель, как противоречащее положениям ст. 30 ЗК РФ, ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции";

администрация муниципального образования Туапсинский район, г. Туапсе обязана в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу настоящего решения совершить следующие действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 9246 кв. м для размещения спортивного лагеря, расположенного в Туапсинском районе, ур. Широкая Щель: организовать проведение работ по формированию земельного участка; определить разрешенное использование земельного участка; определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2018 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 по делу № А32-44071/2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В постановлении указано, что решение принято судом по правам и обязанностям Департамента имущественных отношений Краснодарского края, не привлеченного к участию в деле.

Судом на новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений Краснодарского края.

Через канцелярию суда в дело поступило ходатайство предпринимателя о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, а также о направлении в Управление Росреестра по Краснодарскому краю запроса о предоставлении материалов реестрового дела на земельный участок площадью 9246 кв. м. с кадастровым номером 23:33:01015001:116. Ходатайства судом рассмотрены и оставлены без удовлетворения в силу следующего. Обращение в суд за привлечением государственного органа по регистрации заявителем не мотивировано. Также отсутствует обоснование того, как испрашиваемые документы могут повлиять на результат рассмотрения дела.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителя третьего лица, суд установил следующее.

В газете «Ченерноморье сегодня» от 29.10.2013 администрацией Муниципального образования Туапсинский район опубликовано объявление о предоставлении в соответствии со статьями 30,31 Земельного кодекса РФ в аренду земельного участка ориентировочной площадью 9246 кв. м, расположенного в Туапсинском районе, ур. Широкая Щель, для размещения спортивного лагеря, с предложением обращаться в администрацию.

Предприниматель подала в администрацию заявление о предоставлении этого земельного участка в аренду. Заявление содержало ссылку на объявление на объявление в газете. К заявлению была приложена копия паспорта.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых решений и действий (бездействия) на соответствие их закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 30 ЗК РФ (далее Кодекс) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В силу пункта 5 статьи 30 Кодекса предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется следующим образом: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета в соответствии с правилами; 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

Согласно статье 31 Кодекса заинтересованное лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением, в котором указывается назначение объекта, предполагаемое место размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 Кодекса.

После определения участка, подходящего для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 Кодекса обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства.

Орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта.

По смыслу положений пункта 3 статьи 31 Кодекса об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.

При этом ЗК РФ не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.

Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, ЗК РФ не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Кодекса.

Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Изложенный правовой подход содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 и от 15.11.2011 N 7638/11.

Аналогичная правовая позиция высказана в постановлениях ФАС СКО от 24.05.2012 по делу N А32-7788/2011, от 12.04.2012 по делу N А53-5263/2011.

Статьей 15 ФЗ "О защите конкуренции" запрещены действия органов власти, ограничивающие конкуренцию хозяйствующих субъектов.

Материалы дела подтверждают, что на спорный земельный участок претендовало не только лицо, указанное в объявлении, но и заявитель по настоящему делу.

Поскольку указанные лица обратились с заявлениями о предоставлении земельного участка до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, предоставление спорного участка должно производиться на торгах.

В то же время в дело представлен выписка из ЕГРН от 25.07.2018 на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0105001:116 площадью 9246 кв. м категории земель – земли населенных пунктов с разрешенным использованием – строительство и эксплуатация базы отдыха, имеющий адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, р-н Туапсинский, г/п Новомихайловское пгт. Новомихайловский, урочище Широкая щель, на правом берегу р. Секута, район б/о «Эллада». Датой присвоения участку кадастрового номера является 25.01.2008. На земельный участок 18.04.2013 зарегистрировано право собственности Краснодарского края.

То обстоятельство, что участок, который администрация имела намерение поставить на кадастровый учет и предоставить в аренду посредством соблюдения публичный процедур и на получение права аренды которого претендовала предприниматель ФИО2, и земельный участок Краснодарского края являются одним и тем же земельным участком подтверждается их адресами, площадями и видом разрешенного использования.

Предприниматель также считает, что эти участки являются одним и тем же участком, о чем свидетельствует ее заявление о замене должника на стадии исполнения решения по настоящему делу, которое явилось основанием для отмены решения по делу от 30.09.2014 по кассационной жалобе Департамента.

Суд кассационной инстанции, отменяя решение, указал, что оно принято по правам и обязанностям не привлеченного к участию в деле Департамента – собственника участка, чем также подтвердил идентичность участка по решению и участка Краснодарского края с кадастровым номером 23:33:0105001:116.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику.

Администрация муниципального образования Туапсинский район, которую предприниматель назвал ответчиком по делу, не является лицом, уполномоченным на распоряжение земельным участком с кадастровым номером 23:33:0105001:116, разграниченным в обороте в пользу субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 5 статьи 1 Закона о регистрации).

Для неограниченного круга лиц, в том числе для заявителя по делу и администрации, Краснодарский край в силу регистрации права является собственником этого участка.

Право Краснодарского края на участок в установленном порядке не оспорено, регистрация его прекращения не осуществлена.

При таких обстоятельствах заявленные предпринимателем требования следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Ходатайства ФИО2 оставить без удовлетворения.

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его принятия в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья М.М. Данько