Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № А79-7627/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7627/2018
г. Чебоксары
21 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2018.

Полный текст решения изготовлен 21.11.2018.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трофимовой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якимовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

производственного кооператива Строительной фирмы "Дебют", <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Роспан", <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 25 542 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.01.2018,

установил:

производственный кооператив Строительная фирма "Дебют" (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Роспан" (далее – ответчик) 18 000 руб. долга, 7 542 руб. пеней за период с 03.05.2017 по 25.06.2018.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору от 01.01.2016 №9 на аренду нежилого помещения.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.07.2018 дело № А79-7627/2018 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 05.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 14.11.2018 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были объявлен перерыв до 17 час. 15 мин. 14.11.2018.

В ходе судебного заседания представитель истца просил предоставить время для уточнения исковых требований, после перерыва представил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно последним представленным уточнениям просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.05.2017 по 30.05.2017 в размере 17 418 руб., пени за период с 04.05.2017 по 14.11.2018 в размере 9 754 руб. 08 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Заявленные уточнения на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.01.2016 № 9 (далее – Договор), по условиям которого арендодатель обязался предоставить во временное пользование нежилое помещение на втором этаже, расположенное по адресу: <...>, помещение №11, площадью 30.4 кв.м.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что арендная плата в целом за предоставляемое по договору нежилое помещение составляет 16 000 руб. в месяц, без налога НДС, коммунальные расходы включены в арендную плату. Арендатор извещается об изменении арендной платы не позднее, чем за один месяц до введения таковых изменений. (пункт 3.3 Договора). Арендная оплата оплачивается ежемесячно арендодателю до 3-го числа текущего месяца (пункт 3.4 Договора).

Дополнительным соглашением от 01.08.2016 № 1 к Договору предусмотрено, что арендная плата в целом за предоставляемое по договору нежилое помещение составляет 18 000 руб. в месяц, без налога НДС, коммунальные расходы включены в арендную плату. Данные изменения действуют с момента подписания данного соглашения.

Согласно пунктам 5.1 и 5.2 Договора договор действует до 31 декабря 2016 года, в случае если ни одна из сторон за 14 дней до окончания срока действия договора не выразит желание прекратить договор в письменной форме, он автоматически пролонгируется до 31 декабря года, следующего за годом окончания действия договора.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком были заключены договора аренды от 01.03.2012 № 10/ от 01.01.2013 № 9, от 01.01.2014 № 9, объектом которых является нежилое помещение на втором этаже, расположенное по адресу: <...>, помещение №11, площадью 30.4 кв.м. Данное помещение передано истцом ответчику по акту приема-передачи от 01.03.2012. Из пояснений представителя истца также следует, что в связи с перезаключением договоров аренды на новый срок акты возврата к каждому предыдущему договору и новые акты приема-передачи – к каждому последующему договору не оформлялись.

Согласно акту приема-передачи нежилого помещения от 30.05.2017 нежилое помещение возвращено арендодателю.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 07.07.2017 №17 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по внесению арендной платы, претензию истца оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд удовлетворяет исковые требования частично по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт пользования ответчиком объектом аренды в период с 01.05.2017 по 30.05.2017 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность ответчика, образовавшаяся с 01.05.2017 по 30.05.2017 по Договору с учетом дополнительного соглашения составляет 17 418 руб.

Доказательства полного и своевременного внесения арендной платы и погашения долга в размере 17 418 руб. ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд признает требование истца о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика 9 754 руб. 08 коп. пеней за период с 04.05.2017 по 14.11.2018, начисленных в связи с нарушением сроков внесения арендной платы по Договору за период с 01.05.2017 по 30.05.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора в случае несвоевременного поступления платежей, предусмотренных настоящим договором, арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Проверив расчет пеней, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика 9 754 руб. 08 коп. пеней за период с 04.05.2017 по 14.11.2018.

При таких обстоятельствах исковое заявление производственного кооператива Строительной фирмы "Дебют" подлежит удовлетворению в части требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Роспан" 17 418 руб. 55 коп. долга, 9 754 руб. 08 коп. пеней за период с 04.05.2017 по 14.11.2018.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 №454-О и от 20.10.2005 №355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" сказано, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата) и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 25.06.2018 между истцом (Доверитель) и ФИО1, осуществляющим адвокатскую деятельность в Коллегии адвокатов "Специализированная" Чувашской Республики (Адвокат) заключено соглашение об оказании юридических услуг (Соглашение), по условиям которого Адвокат обязался по поручению Доверителя оказать юридическую помощь Доверителю по взысканию задолженности с ООО "Роспан" в Арбитражном суде Чувашкой Республики (п. 1 Соглашения).

Размер вознаграждения адвоката согласован сторонами в пункте 3.1 настоящего договора в размере 10 000 руб.

Факт несения судебных расходов в размере 10 000 руб. по Соглашению подтвержден квитанцией от 31.10.2018 серии ФМ № 643885.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов.

Проанализировав представленные доказательства и обстоятельства дела, учитывая фактическое оказание услуг представителем истца, суд приходит к выводу, что заявленная истцом к взысканию сумма судебных издержек на оплату услуг представителя отвечает критериям разумности и обоснованности. Стоимость услуг в общей сумме 10 000 руб. не превышает в значительной степени сложившуюся в регионе за аналогичные услуги.

При таких обстоятельствах заявление истца о взыскании с ответчика 10 000 руб. судебных издержек также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Роспан" в пользу производственного кооператива Строительной фирмы "Дебют" 17 418 (семнадцать тысяч четыреста восемнадцать) руб. долга по арендной плате за период с 01.05.2017 по 30.05.2017 по договору на аренду нежилого помещения от 01.01.2016 №9, 9 754 (девять тысяч семьсот пятьдесят четыре) руб. 08 коп. пеней за период с 04.05.2017 по 14.11.2018, 2 000 (две тысячи) руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 (десять тысяч) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.Ю. Трофимова