Решение от 29 апреля 2021 г. по делу № А19-5014/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


. Иркутск Дело № А19-5014/2021


29.04.2021 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.04.2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29.04.2021 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной И.К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской федерации по Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664019, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Тайсе» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 414000, Астраханская область, Астрахань город, Адмиралтейская улица, 43)

о привлечении к административной ответственности


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (представитель по доверенности, представлено удостоверение, диплом);

от лица, привлекаемого к ответственности: не явились, извещены;

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской федерации по Иркутской области (далее – заявитель, Управление Росгвардии по ИО) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Тайсе» (далее – ООО ОА «Тайсе») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель заявленные требования поддержал.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве заявленные требования не признал. Указал на процессуальные нарушения надзорного органа, в удовлетворении требований просил отказать.

В судебном заседании 28.04.2021г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 часов 40 минут 29.04.2021г. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Дело рассмотрено в порядке статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Тайсе» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***> и имеет лицензию № 3 ЧО № 042058 от 26.02.2013г. на право осуществления частной охранной деятельности, выданную ЦЛРР Управления Росгвардии по Астраханской области, в соответствии с которой указанной охранной организации предоставлено право оказания следующих видов охранных услуг:

1. защита жизни и здоровья граждан;

2.охрана объектов и (или) имущества (в том числе при еготранспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании,хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительномуправлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренныхпунктом 7 части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1«О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

3. Охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ попроектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию техническихсредств охраны и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на ихсигнальную информацию;

4. Консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросамправомерной защиты от противоправных посягательств;

5. Обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6. Обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, заисключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3Закона;

7. Охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечениевнутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которыхустановлены обязательные для выполнения требования к антитеррористическойзащищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи11 настоящего Закона № 2487-1.

29.01.2021г. сотрудниками отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Ангарску и Ангарскому району Управления Росгвардии по Иркутской области на основании п. 3 ч. 8 ст. 20 Закона РФ от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ, пп. 6 п. 37 Приказа Росгвардии от 30.11.2019 № 395 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства РФ в области частной охранной деятельности была проведена проверка объекта Областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения (техникум) «Училище Олимпийского резерва», расположенного в Ангарском районе 4-й километр автодороги подъезд к Савватеевка, 2, охраняемого по контракту № 01/21 от 20.01.2021 ООО ОА «Тайсе», на исполнение законодательства об охранной деятельности по поднадзорной территории, в ходе которой установлен факт осуществления ООО ОА «Тайсе» предпринимательский деятельности с нарушением требований и условий предусмотренных специальной лицензией, а именно:

- в нарушение ч. 7 ст. 12 Закона сотрудники ООО ОА «Тайсе» гр. ФИО2, гр. ФИО3 и ФИО4 осуществляли охрану объекта по контракту без личных карточек охранника;

- в нарушение ч.7 ст. 12 Закона сотрудники ООО ОА «Тайсе» гр. ФИО2, гр. ФИО3 и ФИО4 осуществляли охрану объекта по контракту в форменном обмундировании, по которому не возможно определить их принадлежность к конкретной охранной организации (отсутствовали шевроны и нашивки);

- в нарушение ст. 16 Закона сотрудники ООО ОА «Тайсе» гр. ФИО2, гр. ФИО3 и ФИО4 осуществляли охрану объекта по контракту не пройдя периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением специальных средств и огнестрельного оружия;

- в нарушение ч. 3 ст. 12 Закона при оказании услуг с использованием видеонаблюдения, а также в виде обеспечения внутриобъектного и пропускного режима по контракту на объекте охраны, ООО ОА «Тайсе» не проинформировало об оказании услуг с использованием видеонаблюдения, а также в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режима персонал и посетителей объекта охраны посредством размещения соответствующей информации об условиях использования видеонаблюдения, внутриобъектового и пропускного режимов, в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию.

- в нарушение п. 3 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных Приказом Росгвардии от 19.10.2020 №419 в соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Закона, ООО ОА «Тайсе» не согласовывало должностную инструкцию частного охранника на объекте охраны с клиентом либо заказчиком или их уполномоченным представителем путем проставления слова «Согласовано», указания должности лица, его личной подписи, расшифровки подписи (инициалы, фамилия) и даты согласования.

Данные нарушения зафиксированы акте проверки от 29.01.2021г.

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении ООО ОА «Тайсе» составлен протокол от 01.03.2021г. № 38ЛРР006010321206051 об административном правонарушении, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 КоАП РФ указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии по Иркутской области с заявлением от 22.03.2021г. № 713/9/1-9-910 в Арбитражный суд Иркутской области для решения вопроса о привлечении ООО ОА «Тайсе» к административной ответственности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу требований закона подлежит лицензированию.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, состоит в нарушении требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом данного правонарушения является лицо, на котором в силу осуществления лицензируемого вида деятельности лежит обязанность по соблюдению лицензионных требований и условий.

В пункте 2.2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006г. № 267-О указано, что право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях действующее законодательство предусматривает для лиц, привлекаемых к административной ответственности, ряд гарантий реализации права на защиту.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2). При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

На основании части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Надлежащее извещение законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Как отмечено в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц физическим лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО ОА «Тайсе», является его директор ФИО5.

Таким образом, именно ФИО5 является полномочным (законным) представителем ООО ОА «Тайсе».

Судом установлено, что протокол от 01.03.2021г. № 38ЛРР006010321206051 об административном правонарушении составлен должностным лицом лицензионно-разрешительной работы (по г. Ангарску и Ангарскому району) Управления Росгвардии по Иркутской области, в отсутствие законного представителя ООО ОА «Тайсе» ФИО5.

Представитель административного органа в судебном заседании пояснил, что уведомление с извещением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении отслеживали по почтовому идентификатору 66583656001233 на сайте Почта России.

Из материалов дела не следует, что уведомление от 04.02.2021г. о времени и месте для дачи пояснений и составления протокола об административном правонарушении на 01.03.2021г. (дату составления протокола) (почтовый идентификатор 66583656001233) было получено руководителем ООО ОА «Тайсе» ФИО5.

Согласно отчета об отслеживании отправления, уведомление о назначении времени и места для дачи пояснений и составления протокола об административном правонарушении прибыло в место вручения 14.02.2021г., 04.03.2021г. было вручено адресату, то есть на дату составления протокола 01.03.2021г. должностное лицо Общества не было извещено, каких либо иных документальных доказательств о получении уведомления должностным лицом Общества до 01.03.2021г. в материалы дела не представлено.

На основании всего вышеизложенного, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что административным органом не принято необходимых мер по надлежащему извещению руководителя ООО ОА «Тайсе» ФИО5 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах арбитражный суд вынужден констатировать, что протокол от 01.03.2021г. № 38ЛРР006010321206051 об административном правонарушении составлен должностным лицом лицензионно-разрешительной работы (по г. Ангарску и Ангарскому району) Управления Росгвардии по Иркутской области с нарушением требований статей 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ при отсутствии доказательств надлежащего извещения юридического лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, следовательно, получен с нарушением закона и доказательственной силы не имеет.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 10 Постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не может быть восполнено в ходе судебного разбирательства и, безусловно, является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается на стадии составления протокола об административном правонарушении предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты (в том числе прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представление доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использование юридической помощи защитника), что, в свою очередь, не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Таким образом, вне зависимости от того, имеется ли в действиях ООО ОА «Тайсе» событие и состав административного правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, нарушение административным органом положений статей 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом всего вышеизложенного требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской федерации по Иркутской области следует оставить без удовлетворения.

На основании всего вышеизложенного в удовлетворении требований Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области о привлечении ООО ОА «Тайсе» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области о привлечении Обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Тайсе» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья Е.В. Дмитриенко